Energía

Industria plantea poner primas a la carta para las renovables

  • Prepara un nuevo modelo que puede basarse en las subastas de capacidad

El ministerio de Industria no quiere que el coste de las renovables se le vaya de las manos. Por ese motivo, el pasado viernes optó por una decisión drástica y sin haber escuchado al sector optó por aprobar una moratoria para las energías verdes que previsiblemente se prolongará más allá de 2012.

Ante el riesgo de dejar paralizada a la industria , el departamento de José Manuel Soria prevé la posiblidad de establecer regímenes económicos específicos para determinadas instalaciones del régimen especial.

Para fijar estos regímenes, la normativa considera que se podrá tener en cuenta la potencia instalada, el nivel de tensión de entrega de la energía a la red, la contribución a la mejora del medio ambiente, el ahorro de energía primaria, la eficiencia energética, la producción de calor útil económicamente justificable, teniendo en cuentas unas tasas de rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales.

Según los datos del Plan de Energías Renovables , alrededor de 13.000 MW estarían en estos momentos sin una retribución clara. Esta es la potencia a instalar prevista entre el periodo 2015 a 2020 y, por lo tanto, no se instalarán mientras no haya un marco retributivo claro.

Esta nueva normativa supone una paralización de inversión en tecnologías menos maduras como la geotérmica, la eólica marina o las plantas de energía hidrocinética, del oleaje o maremotriz.

Subastas de capacidad

El ministerio de Industria anuncia tambien en el decreto Ley que prepara un nuevo modelo retributivo para las renovables que en la práctica resulte más barato para el consumidor y que permita incentivar la reducción de costes aprovechando la curva de aprendizaje y propiciando la captura de la maduración de las tecnologías al estilo de otros países de la Unión Europea.

Por este motivo, parece lógico pensar que el Gobierno optará por un sistema de subastas de capacidad para que los precios sean descendentes, tal y como ya permite la ley del sector eléctrico.

Con esta medida se intenta evitar repertir errores como el de la termosolar con 2.545 MW prerregistrados todos al mismo precio y sin avances tecnológicos.

La suspensión de las primas además se vislumbra para largo tiempo, ya que el decreto ley fija la suspensión de las convocatorias para la fotovoltaica para las de 2012 y sucesivos y deja en manos del Gobierno la posibilidad de reestablecer reglamentariamente la inscripción cuando "el contexto energético así lo requiera".

De este modo, el Gobierno está intentando desplazar la construcción de nuevas instalaciones para los últimos años a fin de poder cumplir con los requisitos de la Unión Europea y de aprovechar una posible mejoría de la demanda para dar entrada a estas centrales sin dañar inversiones ya realizadas en ciclos combinados.

Asimismo, Industria tambien abre la puerta a la regulación del autoconsumo del que asegura que tiene la regulación ya en curso (la CNE dictaminó el pasado 17 de diciembre) pero no concreta nada sobre su puesta en funcionamiento para permitir el balance neto de electricidad.

El sector, entretanto, ya se dispone a tomar medidas en contra de este decreto ley. Por este motivo, han solicitado reuniones urgentes con Industria y en algunos casos ya se están planteando presentar recursos.

La normativa ha levantado ampollas en el sector de las renovables que superó en el caso de las tecnologías solares y la eólicas las planificaciones del Gobierno.

comentariosicon-menu35WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin
arrow-comments

Comentarios 35

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

covarxi
A Favor
En Contra

En resumen, los miembros de UNESA (Iberdrola, Endesa, Gas Natural, etc) se equivocaron instalando muchas más centrales de ciclo combinado de las necesarias y piden al gobierno que pare las energias renovables para que ellos puedan quemar más gas. Como el gobierno sirve a sus intereses y no a los del pueblo, voila! un real decreto ley en viernes tarde.

Puntuación 45
#1
Foton
A Favor
En Contra

Normal con Aznar en Endesa y el Felipito en Gas Natural, las eléctricas se han asegurado el monopolio en España a costa del pueblo. Mejor que pongan al presidete de Iberdrola, o de Gas Natural o de Endesa de ministro de Industria. Total si es lo mismo. Este país se parece cada día más a Africa.

Puntuación 39
#2
pooooooooo
A Favor
En Contra

Cuando cierren el estrecho de Ormuz, y el diesel se ponga a 2 €, nos acordaremos de las renovables, pero será tarde, porque nos habremos cargados a todas las empresas del sector.

Puntuación 38
#3
NATVERD
A Favor
En Contra

YA TENEMOS LA ENERGIA ELECTRICA MAS CARA DE EUROPA, que está expulsando la poca industria que nos queda. Con unos costos de energía en €/MWh de: Hidroeléctrica 9, Nuclear menos de 18, Ciclo-combinado menos de 60, Eólica 85 y Solar 430; Zapatero ha apostado por la peor solución y las mas ruinosa se dedico a instalar eólicas con un costo unitario por MW de 5 millones de € frente a los 3 de las nucleares, pero dado que la productividad del MW eólico es el 25% del nuclear, su costo real es de 15 millones de € el MW efectivo frente a los 3 millones de € del MW efectivo nuclear. Como las eólicas y las solares no producen energía cuando la necesitamos, si no queremos quedarnos a dos velas por cada MW eólico hay que instalar un MW de ciclo combinado, lo que se ha traducido a una potencia instalada de 100000 MW (7700 nucleares, 17500 Hidroeléctrica, 25300 Ciclo/comb, 21000 eólica, 11700 carbón, 3900 solar y 8100 térmica) y a la aberración de que a pesar de que la máxima potencia requerida en 2011 fue de 44000 MW los 100000 MW instalados no pudieron cubrirla y tuvimos que importar energía de Francia para cubrir las puntas de consumo.

En 2011 la producción de energía en GWh fue de: Nuclear 57600, Hidroélectrica 27600, Ciclo combinado 51000, Eólica 41500, Carbón, 43500, Solar 9500 y Térmica 36000. Si se compara la producción con la potencia instalada puede apreciarse claramente la estupidez Zapateril.

Gracias a la nucleares y a las Hidroeléctricas en 2011el precio de la entrada de la electricidad en la red fue de 33 €/MWh y a nosotros nos la vendieron a más de 120 €/MWh, lo que quiere decir que entre las primas, el Estado y la red se quedaron con más de 22 000 millones de € (lo que les costó 8500 millones nos lo vendieron por 30500 millones) y su avaricia es tal que además nos adjudicaron una deuda de 6400 millones de € por déficit de tarifa. Ya acumulamos una insostenible deuda por déficit de tarifa de unos 26000 millones de €

Puntuación -17
#4
Jimmy
A Favor
En Contra

Natverd, revisa el coste unitario por MW de la eólica q te has ido y muy lejos.

Súmale al coste de las térmicas los costes q no pagan (medioambientales, sanitarios, bajas laborales,...) y q les subvenciona la sociedad.

Súmale a la nuclear la parte que no paga (en seguros, tratamiento de residuos y lo que no podría pagar: un accidente nuclear) y q les subvenciona la sociedad, además ten en cuenta todas las subvenciones que recibieron en los 50 y los 60, y q ya les pagó la sociedad.

Y por último cuando quieras calcular el beneficio de las compañías eléctricas haz el favor de añadir los costes de transporte, distribución, comercialización y un largo etcétera. Sobretodo haz esto cuando llamas estúpidas a otras personas en un alegato cargado de datos erróneos, falta de información y cálculos mal hechos.

Puntuación 36
#5
Paí­s de pandereta
A Favor
En Contra

En Reino Unido y Francia tienen concursos para parques eólicos off shore.-

En España pagamos el carbón a precio de lingote de oro.

Puntuación 23
#6
ciudadanominimo
A Favor
En Contra

Sabemos que los números son varibles según a quién sirvan. Una pregunta sobre hechos, NATVERD: Si la regulación del autoconsumo está ordenada por la UE por directiva y no genera cargas al sistema, por qué no está ya regulado? Todavía, hoy por hoy, si un particular quiere instalar paneles solares en su tejado y consumir de ellos, no puede porque dicha instalación no puede legalizarse. Por qué hay tanto miedo a que "cuatro ecologistas" se pongan paneles en su tejado si no supone una carga? No hay subvención ni tarifa especial regulada. Está claro que hay unos pocos que comen de unos muchos y que tienen miedo de que se destape la verdad sobre los costes de la energía.

Puntuación 26
#7
RememberElAlamo
A Favor
En Contra

Natverd, menuda manera de intoxicar, te has debido quedar sin respirar después de la sarta de datos erróneos y verdades a medias , sólo calcuemo loq eu realmente cuesta el carbón, y lo único que sucede es que ahora los oligopolistas de UNESA se van a quedar con subastas de renovables primadas para recuperarse del abuso de la burbuja que creó Aznar con el ciclo combinado, y como siempre, pagaremos los ciudadanos de a pie.Por cierto, mírate bien lo de las importaciones de Francia.

Puntuación 14
#8
Sostenible
A Favor
En Contra

Para el 7 y sobretodo para el 5, me quito el sombrero ante vuestros comentarios. Espero que el Sr. Natverd se digne a contestar y a clarificarnos estas oscuros flecos que no ha inluído en su simplona, sesgada perorata. Si no fuera por las graves implicaciones que tiene en puestos de trabajo sería hasta cómica y patética.

Puntuación 4
#9
Juan Eloy
A Favor
En Contra

Los "muchachos" de UNESA montaron casi tantos ciclos combinados como los necesarios para ¡el 2020! en un gravísimo error de previsión y por una desisión meramente comercial. Ahora les estamos pagando ¡por tener parados los cilos combinados!.

Quieren acabar con las renovables porque éstas entran en el pool sí ó sí, mientras que los ciclos sólo cuando ellas (las renovables) no cubren toda la demanda. Y claro, si el ciclo no entra no amortizan, por un lado, y no provocan una tremenda subida del precio del pool, por otro, precio que va a valerles para cobrar a precio de oro la energía hidrúlica y atómica, cuyo precio viene fijado por el último Kw. que entra en el pool. Son los llamados windfall profit.

Y cuánto más producen, más del debemos con esa desgracia llamada "déficit de tarifa", que no es más que una transferencia de cuartos del contribuyente a las eléctricas con la connivencia del poder político.

Puntuación 13
#10
NATVERD
A Favor
En Contra

Os guste o no todos los datos que he dado son oficiales, menos demagogia y si hay algún cálculo erróneo, decid cual para poder rebatiros, Zapatero garantizo a los eólicas un precio mínimo de compra para las eólicas de 85 € el MWh necesitemos su errática energía o no, y las eólicas durante el año 2011 han tenido su punta de producción alrededor de las 2 de la mañana, cuando el consumo es mínimo y no necesitamos para nada su energía, pero gracias a Zapatero tenemos que pagarla si o si y lo mismo sucede con la solar. Estas energías renovables se producen cuando a Eolo y Ra les viene en gana y no cuando las necesitamos por eso son necesarios por cada uno de sus MW instalados un MW de ciclo combinado para que no nos quedemos a dos velas, los ciclos combinados se instalaron con las eólicas y se paran cuando las eólicas producen, por lo que faltaría más, hay que pagar la amortización de la parada obligatoria debida a las eólicas. La situación es tan aberrante que en 2011 España con una potencia instalada de 100000 MW fue incapaz de satisfacer una demanda máxima de 45000 MW y tubo que importar energía de Francia para cubrir las puntas. Por otro lado parte de la energía eólica sobrante (por bajo consumo) se le vendió subvencionada a Portugal y Marruecos. Por si no lo sabíais la diferencia entre los 33 € MWh que paga la red de media y los 85 que se embolsan las eólicas es el déficit de tarifa. A lo demás os contestare cuando me digáis que cálculos son erróneos

Puntuación -5
#11
LUIS G.
A Favor
En Contra

NATVERD;LOS DIOSES QUE TU DICES,EOLO Y RA, NOS DAN EL AIRE Y EL SOL GRATIS, ES DECIR QUE NO CUESTAN DINERO EL PRODUCIRLO NI EL SACARLO. EN CAMBIO, TU QUE SABES TANTO DE NUMEROS, CUENTANOS A LOS ESPAÑOLITOS LO QUE NOS CUESTA EL PETROLEO, EL GAS, LA GESTION DE LOS RESIDUOS, ETC., SEGURO QUE ES PARA PENSARSELO. SALUDOS

Puntuación 5
#12
RevolucionTunecinaYa
A Favor
En Contra

Vamos a ver barbees, como puedes intoxicar diciendo que el déficit de tarifa es lo que dices cuando el déficit existe desde antes que hubiese eólicas, y por que no hablas del déficit de tarifa que se genera por otros conceptos?, si cuentas algo no te quedes a medias

Puntuación 3
#13
NATVERD
A Favor
En Contra

Jimmy# El precio mínimo de la eólica lo fijó Zapatero, el máximo lo fija la red. Las térmicas cotizan a la seguridad social por sus trabajadores por lo que dices, no tiene sentido. Las nucleares pagan hasta el reciclado de un combustible que no reciben. Del transporte se encarga la red y los precios son de entrega a la red.

País de pandereta# Infórmate sobre el "síndrome del aerogenerador" y de los demoledores efectos de los aerogeneradores sobre los animales marinos y quizá cambies de opinión

ciudadanominimo. Puedes instalar todos los paneles solares que quieras, lo que no puedes es vender todo lo que produzcas (incluso por la noche como ha sucedido) a 450 € el MWh (2008) si no eres amiguete de Zapatero.

RememberElAlamo# Para tóxicos los grandes aerogeneradores de más de 1MW ya que no se puede vivir a menos de 3 Km de su ubicación sin que te destrocen la salud. Los datos son exactos hasta el segundo digito, si los quieres con decimales dímelo. El ciclo combinado es necesario para sostener a las erráticas eólicas. En 2011 la importación neta de energía

Sostenible# Espero que hayas leído mis esquemáticas y condensadas respuestas, un comentario no permite mas.

Juan Eloy# Te repito que los ciclos combinados son una exigencia de las erráticas eólicas y sus paradas obligadas para dar paso a las mucho más caras eólicas hay que pagarlas. Por algo el mismísimo Sebastián tuvo que admitir públicamente que "cuanto más sol hace y mas sopla el viento más cara nos sale la electricidad"

LUIS G.# El costo del petróleo y el gas va incluido en precio de venta a la red del MWh. La gestión de los residuos la pagan las nucleares y ya es hora de que empecemos a reciclarlo (se recicla el 95%) y a utilizarlo como combustible de los modernos reactores nucleares.

El déficit de tarifa es un invento del abogado aquel, que porque hizo un cursillo de economía como Solbes y Zapatero, se creyó un gran economista y lo creó precisamente para financiar las renovables y arruinar el pais

Puntuación -2
#14
JOSE
A Favor
En Contra

QUE LE PREGUENTEN A LOS JAPONESES SOBRE COSTES DE LAS NUCLEARES DESPUES DE QUE REVENTARA FUKUSSIMA, SI EN LUGAR DE ESA CENTRAL HUBIERAN PARQUE EOLICOS O CENTRALES BIOMASA - FOTOVOLTAICAS NO ESTARIA PENSANDO EN IRSE A RECONSTRUIR SUS VIDAS LEJOS DE LA CENTRAL. O PREGUNTA A LA FRANCESA AREVA COMO LE VA CON SU CENTRAL EN FINLANDIA.

Puntuación 3
#15
ENERGIA
A Favor
En Contra

He tenido la suerte de construir (y conseguir financiar) parques eólicos, plantas fotovoltaicas, centrales termosolares y ahora estaba a punto de hacer lo mismo con Biomasa... snif!

En fin veo que lo que para mí ha sido una suerte para otros es una desgracia. Es curioso que una buena parte de estos proyectos lo hice desde Iberdrola. En una época en la que TODAS las renovables estaban bien vistas por esa eléctrica y por su presidente, al que por cierto le construimos una planta fotovoltaica en una finca de su familia. En algún momento de los últimos años, de manera curiosamente coincidente con el liderazgo de Iberdrola en tecnología eólica y la entrada de ACS en la termosolar, Iberdrola comenzó a apoyar únicamente la eólica frente a todas las demás, que pasaron a ser demonizadas por su presidente, especialmente la termosolar.

Todo muy curioso...

Lo bueno de todo esto es que ahora viajo por el mundo usando una cosa que se llama marca país y la gente escucha y hasta se ganan contratos. Si, la industria renovable en España es exportadora de tecnología y know-how. Esperemos que esta marca país no se arruine con noticias como esta, cuyo impacto mediático ya se aprecia en un buen número de mercados de energías renovables y sólo hace unas cuantas horas laborables desde su publicación.

Yendo a lo concreto, paso a aclarar el asunto de los costes de algunas de las tecnologías renovables, que parece que hay gente que los tiene un poco desfasados. También en esto tengo la suerte de poder hablar con concimiento de causa.

Eólica: Algo menos de 1,5 M€ por MW. En los mejores emplazamientos de España puede llegar al 35% de factor de capacidad. Por comparación, en Brasil este factor de capacidad es del 50%. Allí se está comprando el MWh eólico a 100 Reales (algo menos de 44 € al cambio actual).

Fotovoltaica: Algo menos de 1,5 M€ por MW (policristalino). Increíble pero cierto, en menos de un año se ha reducido casi a la mitad. Factor de capacidad en los mejores sitios de España (sin seguidores) 20%. Por comparación, en India este factor de capacidad es del 25%. Allí se está comprando el kWh FV a 8,5 Rupias (unos 130 €/MWh)

Termosolar: Las últimas se están construyendo en España por algo menos de 3,5 M€ por MW (cilindro-parabólicos sin almacenamiento térmico). Factor de capacidad alrededor del 25%-27% en España. Si se usa almacenamiento el aumenta al 40% aprox. Hay otra tecnología (torre con sales fundidas) que está aportando un factor de capacidad cercano al 80% en España, con un coste por MW más elevado.

Espero no haber saturado con tanto dato. Garantizo que son ciertos y están actualizados.

Puntuación 4
#16
A Favor
En Contra

Japon se comenta que en dos años pudiera quedarse sin nucleares.Delas 49 y pico que tiene,la semana pasada tenía 7 en funcionamiento.Actualmente hay cortes de energía,mientras se buscan energias alternativas,aunque sea petróleo

Puntuación 1
#17
vox
A Favor
En Contra

Japon se comenta que en dos años pudiera quedarse sin nucleares.Delas 49 y pico que tiene,la semana pasada tenía 7 en funcionamiento.Actualmente hay cortes de energía,mientras se buscan energias alternativas,aunque sea petróleo

Puntuación 0
#18
Jimmy
A Favor
En Contra

NATVERD, el precio medio de la energía eólica en 2010 se situó entre 74 y 77 euros el MW, no 85. En 2008 el precio de la energía convencional en España estaba alcanzando esa cota debido al alza del precio del petróleo, en los años posteriores ha bajado notablemente pero no es ninguna locura pensar que vuelva a subir conforme suba el petróleo. Por cierto el precio lo fijó el ministerio de industria.

Veo que no tienes muchas luces a la hora de analizar los costes sanitarios que una central térmica le produce a la sociedad, tal vez si te molestaras en indagar cuanto aumenta la mortalidad y los ingresos hospitalarios en un radio de entre 50 y 100 km de una central podrías llegar a vislumbrar las cifras de las que hablamos.

Los residuos nucleares tienen una vida de miles de años, miles de años que habrá que mantener los depósitos de almacenamiento, lo que significa que la energía nuclear consumida hoy seguirá generirá generando gastos a los nietos de los nietos de los nietos, etc. de tus nietos. Seguramente no existirán las empresas que construyeron las centrales por las que se seguirá pagando un buen dinero, probablemente no exista sociedad para pagarlo.

La compra-venta de electricidad con Francia es una cuestión económica no técnica, la potencia instalada en España era perfectamente capaz de suplir los 45.000 megas de punta, lo que ocurre es que en aquel momento era más económico comprar durante unas horas que arrancar centrales, avispao. Por cierto busca en un diccionario la diferencia entre "tuvo" y "tubo". El saldo neto de compra-venta de electricidad entre España y Francia en 2010 fue positivo para España (a pesar de sus 90 y pico reactores nucleares compran electricidad).

Los parques eólicos han empezado a sufrir desconexiones por exceso de producción, durante dichas desconexiones NO SE LES REMUNERA.

A falta de que puedas pensar un poco más las cosas, a ver si lees un poco más o lees un poco menos sesgado.

Puntuación 3
#19
nosésisé
A Favor
En Contra

ENERGÍA me parece muy increible un coste en fotovoltaica de 1,5M€/MW, esto sería la panacea en zonas soleadas.

Puntuación 2
#20
Alf
A Favor
En Contra

Natverd, no tienes ni puñetera idea de lo que hablas

Puntuación 0
#21
ENERGIA
A Favor
En Contra

nosesise, la verdad es que a mi tambien. Pero es lo que cuesta. Pregunta por ahí y verás. Los paneles FV han bajado por debajo de los 0,7 €/Wp. Hablo de instalaciones multi-MW, claro. En instalaciones muy pequeñas los precios son otros.

Puntuación 1
#22
joe
A Favor
En Contra

solo una cosita para el natverd(troll), en su dia quedo demostrado como falsa le acusacion de venta nocturna de energia fotovoltaica......lo sabe todo el mundo....menos los trolls.

Puntuación 1
#23
Ingeniero
A Favor
En Contra

Para Natverd:

Te aconsejo que veas un documental sobre residuos nucleares bastante reciente en el que sale la famosa planta de reciclaje de residuos nucleares en francia (supuestamente la unica con esa tecnologia a nivel comercial). En el veras como del 90% de los residuos que dicen reciclar (no 95% como erroneamente posteas) el 80% se envia a un centro de almacenamiento de uranio en Ucrania del que no se reutiliza mas que el 10% y el supuesto uranio almacenado no hace mas que aumentar, puede que ni siquiera se pueda reutilizar sin enormes costes extra. Entre tanto, el 10% que no se puede reciclar lo componen residuos gaseosos que la empresa no duda en emitir a chimenea abierta al ambiente, liquidos, que a raiz de la prohibición de tirar bidones de residuos con barcos al mar, ahora hacen discretamente a traves de una tuberia que los deposita directamente en el fondo marino sin bidon alguno. En cuanto a los solidos, estos se fundian con vidrio para hacerlos mas estables y se almacenaban en almacenes de alta seguridad. Pero estos a su vez son los mas peligrosos y duran activos 200.000 años (si, lo he escrito bien) y no existe estructura hecha por el hombre de mas de 20.000 años (las piramides tienen 6000 años) ni tecnologia constructiva que se hacerque ligeramente a esta durabilidad.

Puntuación 4
#24
NARVERD
A Favor
En Contra

ENERGIA# Si los costos por MW que das fuesen ciertos, a que vienen las primas y la prioridad en la red, habría que ser muy tonto para pagar 250 millones de € por un parque eólico de 50 MW. La máxima eficiencia del 35% no contradice, sino que confirma, la eficiencia media de menos del 25% obtenida de los datos reales de todo el parque eólico español durante un año. La energía eólica y sobretodo la solar están todavía en fase experimental y no se pueden industrializar a base de primas, los españoles ya hemos pagado la transición al mercado libre eléctrico y el Estado lo que tiene que hacer es sacar sus sucias manos del mercado eléctrico, nada de primas ni subvenciones o prioridades. Que sea la competencia la que fije el precio y el suministrador. Las subvenciones hay que dejarlas para el I+D.

Vox# Qué mal informado estás de lo que está sucediendo en Japón, por favor ponte al día. La central de Fukushima es una aberración construida desafiando la naturaleza y toda lógica, en un lugar donde se sabía que estaba expuesto a enormes maremotos. Se construyó sin la necesaria protección y además los sistemas de seguridad (como los diesel) se construyeron en zona sumergible sucedió lo que tenía que suceder y a pesar de todo no se produjo ni un solo muerto (solo tres muertos ocasionados por el maremoto)

Puntuación -2
#25