Empresas y finanzas

La Audiencia Nacional obliga a la CNMV a subir el precio de OPA de FCC a Portland

  • Le insta a recalcularlo a 10,29 euros desde los 6 euros previos
  • El fallo se puede recurrir ante el Tribunal Supremo

La Audiencia Nacional ha anulado el precio fijado por FCC y aprobado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para la OPA de exclusión que lanzó en 2016 la constructora contra Cementos Portland (6 euros), al considerarlo no equitativo, e insta al supervisor a recalcularlo a 10,29 euros.

En diciembre de 2016, la CNMV autorizó la OPA de exclusión de las acciones de Portland, operación presentada en julio de 2016 y admitida a trámite en agosto de ese año; FCC era entonces titular, de forma directa e indirecta, de 40.357.460 acciones de Cementos Portland Valderrivas, representativas del 77,93% de su capital social.

Poco después, algunos accionistas minoritarios presentaron ante la Audiencia Nacional un recurso, que es el que ahora ha estimado la sección tercera de la sala de lo contencioso-administrativo. 

El precio "no es equitativo"

La CNMV autorizó la OPA en los términos ofrecidos por FCC, 6 euros por acción, un precio que la Audiencia Nacional, en sentencia fechada el pasado 5 de abril, considera "que no es equitativo".

En este caso, fue el Santander el que en su informe de valoración determinó el precio equitativo de la OPA, entre 4,95 y 5,50 euros por acción, con lo que los 6 euros fijados eran equitativos.

Pero los jueces han estimado que "no se justifica por qué no se exigió por la CNMV la utilización del método de valoración del precio equitativo mediante el valor teórico contable, utilizado otras veces y siempre considerado adecuado por la CNMV".

Los demandantes, por su parte, sí tuvieron en cuenta el valor teórico contable, que había sido el empleado por el auditor en las cuentas anuales, y que era de 10,29 euros.

Los magistrados han detectado un conflicto de intereses al ser el Santander el encargado de la valoración, ya que esta entidad era el agente global de la financiación de FCC, avalista de la OPA intermediario y liquidador, por lo que "es razonable" que tuviera especial interés en que el periodo fuera lo más bajo posible.

Negar ese conflicto de interés aduciendo la existencia de departamentos o divisiones distintas en la organización de la gran entidad y que funcionan de modo autónomo, lo que se conoce como "murallas chinas", prosigue la sentencia, "es negar la evidencia".

Aunque la ley no prohíbe la prestación de servicios cuando exista conflicto de intereses, "cuando ese conflicto existe y se demuestra que la actuación llevada a cabo por la entidad prestadora de servicios discutida y discutible", es preciso invalidar, "por falta de objetividad y equidad", la actuación viciada. Y eso es lo que debió haber hecho, en su momento, la CNMV.

Fuentes del despacho de abogados Cremades & Calvo Sotelo valoran el "importante control judicial" y la "disciplina" que representa esta sentencia, que es recurrible en casación ante el Tribunal Supremo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum5

Vaya tela
A Favor
En Contra

Y es equitativa la OPA de Dia, con manipulación del mercado e investigación de Fiscalía???????? Vaya diferencia, supongo que con sobres de por medio, por parte de la mafia de Letterone....

Puntuación 8
#1
Hacer como si
A Favor
En Contra

¿Porqué gastar dinero en organismos de cartón piedra?

¿Alguien cree que la CNMV no vió antes lo que han visto los jueces?

En un pais decente después de algo así, a todos los enchufados de la CNMV se les echaría a la calle con deshonor o se irían ellos antes por verguenza, si la tuvieran, claro.

Pero son igual que los de la Comisión de la in- competencia, Banco de España etc, están para servir a sus amos, las energéticas, bancos, agroseguros y un largo etcétera de prácticas de monopolio y abuso consentido. Sociedades , donde luego se recolocarán, premiados por las "puertas giratorias".

Hagan "como sí", mientras seguimos trincando. El pueblo es sumiso y traga.

España no es país para honrados.

Puntuación 8
#2
DIArio de avisos
A Favor
En Contra

El DIA a DIA de la CNMV, si.

Igual algún partido lo mete en campaña.

Puntuación 3
#3
Ruso, prepárate que vienen curvas
A Favor
En Contra

A esa sentencia le faltan penas de prisión para los de la CNMV y del Broker del Santander por prevaricación los primeros y por estafa de los segundos

Puntuación 2
#4
Verguenza de país
A Favor
En Contra

Y qué pasa con todos los que nos vimos obligados a vender a mercado en los días del período de aceptación de la OPA ?.

Si la CNMV fue cómplice del expolio, debiera de revisar de oficio todas las operaciones de venta realizadas en esas fechas y obligar a indemnizar, por parte de la empresa opante, a todos los que de una forma obligada vendimos en el mercado secundario.

Por otra parte qué casualidad que el banco Santander siempre participa en los grandes latrocinios que en los últimos años se han producido en nuestro país: Banesto, Popular, cementos Portland etc etc etc.. y siempre con la complicidad de las autoridades económicas: Cnmv, Banco de España.....

Qué verguenza de país, el poder político al servicio de un banco. Confiemos que el poder judicial comience a poner coto a tanto desmadre como se ha producido. Gran sentencia esta de la Audiencia nacional que en caso de recurso confiemos en que sea ratificada por el Tribunal Supremo.

Puntuación 1
#5