Nueva victoria de El Corte Inglés frente al expresidente del grupo, Dimas Gimeno y su familia. Si hace diez días, los tribunales archivaban la querella presentada por éste contra Juan Carlos Cernuda, exdirector del área de Seguridad, por supuestas irregularidades, el juzgado de lo Mecantil número 2 de Madrid ha desestimado también la anulación de las cuentas de la firma patrimonial Iasa de los ejercicios 2015 y 2016, que había solicitado María Antonia Álvarez, la madre de Gimeno frente a sus sobrinas María José y Cristina Álvarez. La demanda se presentó por una supuesta vulneración del derecho de información y por existir, presuntamente, "una condonación de deuda camuflada" por valor de siete millones en las cuentas de 2016.
Iasa es la firma patrimonial que aglutina las acciones que dejó en herencia el expresidente Isidoro Álvarez, fallecido en 2014. La firma controla el 22 por ciento de El Corte Inglés, con lo que es su segundo accionista, por detrás de la Fundación Areces. El problema es que el 69% del capital está en manos de las hijas de Isidoro Álvarez, Marta y Cristina, y el resto lo tienen sus hermanos César y María Antonia, y el hijo de ésta, Dimas.
En la sentencia fechada ayer 13 de marzo, el juzgado declara probado que en la Junta General de Iasa se aprobaron las cuentas y la gestión del órgano de administración sin que se impugnara el punto del orden del día relativo al reparto de dividendos. "Si se estaba en desacuerdo con las cuentas a aprobar, se debería haber impugnado igualmente sus consecuencias, referido al apartado de dividendos, pues cualquier impugnación de lo primero afectaría a lo segundo inevitablemente", señala la sentencia.
El juez considera que hubo una demora injustificada por parte del demandante sobre la petición de información y, además, no acreditó porqué a su juicio la información que se le dio estaba incompleta. "La demandante ya conocía de la Junta General de aprobación de cuentas desde incluso el 17 de abril de 2017, fecha en la que reconoce que fue convocada para la Junta General del 4 de mayo, y ello pese a que finalmente fue aplazada. Así pues, no figura en el presente proceso solicitud alguna de información salvo el día 4 de octubre de 2017", señala la sentencia.El juez señala también que la empresa fue auditada, lo cual conocían las partes.
El juez recuerda una sentencia del Tribunal Supremo del 19 de septiembre de 2013 en la que establece que "puede considerarse que actúa de mala fe el socio que considera que la información que se le ha facilitado no es completa pero no pide ninguna precisión o aclaración complementaria durante la Junta (…)".
Condonación de la deuda
En cuanto a la petición de la condonación de la deuda con María José y Cristina Álvarez, la sentencia señala que es objeto de tratamiento de otro procedimiento, y que dicha condonación "no ha sucedido como reconoce la demandante en su escrito de conclusiones".
La batalla judicial, en cualquier caso, no ha terminado, y hay tres vistas pendientes. El 21 de marzo, el juzgado de lo mercantil 7 de Madrid ha convocado la vista sobre la impugnación del acuerdo de reducción de capital en Iasa llevada a cabo en 2016 y que, según la familia de Gimeno, supuso un vaciamiento patrimonial.
Gimeno mantiene que la adopción de las hijas de Isidoro Álvarez fue irregular
Tan solo cuatro días después, el próximo 25 de marzo, un juzgado de primera instancia tendrá que examinar otra denuncia contra las dos hermanas por haber quedado supuestamente liberadas de sus obligaciones de pago de préstamos de 4,2 millones que mantenían con Iasa. Y el 29 de mayo está fijada la demanda en la que los hermanos de Isidoro Álvarez cuestionan la adopción de sus hijas. En su opinión, fue "irregular", ya que se produjo estando ya casadas.
Entidades
