Empresas y finanzas

Nueva queja por los recortes a las renovables: España acumula ya casi 20 denuncias

  • Un fondo maltés y otro americano, nuevos afectados

Los fondos OperaFund Eco-Invest Sicav y Schwab Holdings han presentado una nueva denuncia contra España ante la Corte Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), dependiente del Banco Mundial, por los recortes a las renovables. Es la decimonovena denuncia interpuesta por inversores relacionadas con los recortes en el sector. El fondo OperaFund Eco-Invest Sicav tiene licencia de Malta, mientras que Schwab Holdings está radicado en EEUU.

Los inversores alemanes concentran siete de las 19 denuncias presentadas hasta la fecha contra el Gobierno nacional. Las últimas fueron interpuestas por E.On y la firma portuguesa Cavalum, a principios de agosto. También acudieron al Ciadi las germanas KS Invest y TLS Invest, y, anteriormente, un grupo de inversores alemán formado por Matthias Kruck, Ralf Hofmann, Frank Schumm, Joachim Kruck, Peter Flachsmann, Rolf Schumm, Karsten Reiss y Jürgen Reiss.

Las denuncias se centran en los recortes a la energía solar, en especial a la termosolar, iniciados a finales de 2010 en el que se limitaban las horas con derecho a prima.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum21

DESDE MALAGA
A Favor
En Contra

El día que haya un conflicto INTERNACIONAL serio, el Gobierno de España y el pueblo, NOS ARREPENTIREMOS de no subencionar las energías renovables que es ser= INDEPENDIENTES ENERGÉTICAMENTE

Puntuación 39
#1
pepitogrillo123
A Favor
En Contra

Con Rajoy y Soria, dos tarados mentales, que solo buscan su propio beneficio (como consejeros de las eléctricas) a costa de las perdidas de los Españoles, este país no tiene futuro, solo mendicidad y pobreza, pero a ellos no les importa nadie, para prueba los salientes (Aznar, Felipe G., la Salgado, y todos los H.P. que nos expolian) que asco de país y lameculos que los votan.

Puntuación 34
#2
OligopolioEléctrico
A Favor
En Contra

Cuando toda la legislación eléctrica del Ministerio

de Industria se hace a la medida del

Oligopolio Eléctrico,

y en contra del resto de los españoles,

pasa lo que pasa.

Puntuación 26
#3
Usuario validado en elEconomista.es
Ivano
A Favor
En Contra

jajajaja si las renovables las hubiesen dejado en manos del usuario, el cual se autoabasteceria con aerogeneradores y placas solares, pagandoselas de su bolsillo, ahora los costes de produccion electrica serian 0, y la hidroelectrica haria funcionar la industria a coste 0 de produccion. Liberen la produccion domestica de electricidad, el autoconsumo es como el movil, que al final sale mas barato que mantener las redes del fijo! Y la financiacion del sistema corre integra a cargo del consumidor final!! Y solo con als certificaciones y revisiones anuales, las renovables dejan de ser un pozo sin fondo para ser una fuente de riqueza PARA TODOS

Puntuación 9
#4
luas
A Favor
En Contra

Empresas denunciando a un gobierno por bajarles las subvenciones.

Esto con el PSOE no pasaba.

El PSOE firmó acuerdos por los que habría que pagar a esas empresas 75.000 millones y el PP trata de recortar esa factura.

El doble de lo gastado en el rescate a las cajas, donde nuestros padres tenían sus ahorros y con cientos de miles de personas comiendo de sus empleos.

Y los tontolabas hablando de oligopolios...

¿Cual? ¿el de las nucleares?

BOBOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Puntuación -22
#5
El tontín
A Favor
En Contra

Para el 5: subvenciona con tu dinero y no con el mío.

Puntuación -7
#6
QUE LISTO ES !
A Favor
En Contra

La cuestión es quien pagará las sanciones a España por las decisiones del PP ?

¿Quien pagará la sanción al PP valenciano por engañar en sus cuentas?

Hay que exigir responsabilidad a los políticos YA. No me sirve que dimitan y se retiren en las eléctricas, OCDE, gasistas, etc.

El sueldo que tienen debería ser para que sean responsables de sus errores, o "favores".

Saludos

Puntuación 15
#7
luas
A Favor
En Contra

Al 6, lamento que no entiendas el sarscasmo. Tendré más cuidado dado el nivel.

Puntuación -1
#8
luas
A Favor
En Contra

Multa por lo del PP, 19 millones.

Gasto por la decisión del PSOE de primar las renovables sin poner topes, 75.000 millones.



De traca.

Puntuación -13
#9
Pedro32
A Favor
En Contra

Importaciones anuales de hidrocarburos: 55 mil millones. De traka...

Puntuación 18
#10
Pedro32
A Favor
En Contra

Importaciones anuales de hidrocarburos: 55 mil millones. De traka...

Puntuación 11
#11
sebcar1950
A Favor
En Contra

Mientras que las grandes empresas de los EEUU se financian en los mercados, debido a la positiva accion de los inversores en bolsa en esta nacion. En Europa, en la vieja Europa, las empresas para fianciarse tienen que recurrir a creditos de los bancos, porque el mercado esta basado en una especulacion salvaje,en la especulacion y en inversores que buscan mas que invertir el lucro a cualquier precio. Hablamos no del inversor normal (pequeño, mediano o grande) que invierte en bolsa, hablamos de posiciones cortas, hablamos de ciertos fondos que tratan de proteger a cualquier precio las materias basadas en la contaminacion, en la tradiccion, en minimizar el cambio climatico en la mente colectiva de la sociedad; y que en Europa encuentra el ambiente propicio, un entorno de LUCRO Y ESPECULACION NEGATIVA. ABENGOA ESTA TRATANDO DE FORTALECERSE PARA COMPETIR MAS EFICAZMENTE CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, MAS EFICAZMENTE CONTRA LA CONTAMINACION, MAS EFICAZMENTE EN BENEFICIO DE LA HUMANIDAD, Y SIN EMBARGO ESTOS USUREROS, ESTOS ESPECULADORES IMPIDEN SU DESARROLLO, Y DE TODAS LAS DEMAS GRANDES EMPRESAS EUROPEAS.

Puntuación 5
#12
sebcar1950
A Favor
En Contra

El presidente de Estados Unidos, B. Obama, ha defendido la “obligación moral”de su gobierno en la lucha contra el cambio climático,cuyas consecuencias definió como “la mayor amenaza” para el futuro. En una ceremonia en la Casa Blanca,el mandatario demócrata presentó los detalles de su ambicioso plan para limitar, por primera vez en la historia, las emisiones contaminantes de las plantas energéticas del país e impulsar la inversión en energías renovables.“Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático y la última que tiene la oportunidad de hacer algo para detenerlo”.“Este es uno de esos problemas que por su magnitud, si no lo hacemos bien, no podremos reaccionar ni adaptarnos.Cuando hablamos de cambio climático, existe la posibilidad de llegar tarde” Y EN ESPAÑA LOS ESPECULADORES HUNDIENDO UNA EMPRESA PIONERA EN EL MUNDO ENTERO EN LAS ENERGIAS RENOVABLES, UNA EMPRESA QUE PROYECTA UNA IMAGEN DE ESPAÑA DE FUTURO, CIENCIA Y PROGRESO.ABENGOA ES UNA IMAGEN DE ESPAÑA POSITIVA.LOS ESPECULADORES Y LA MANO NEGRA DE LOS SECTORES DE LA CONTAMINACION TRATAN DE HUNDIR NUESTRO FUTURO.

Puntuación 5
#13
sebcar1950
A Favor
En Contra

ABENGOA-EMPRESA DE ENERGIA Y EMPRESA DE TECNOLOGIA-Expertos y fondos que responden a sectores que estan llevando a la humanidad al cambio climatico; a unos precios energeticos muy superiores al resto de Europa, a primar sectores no de la importancia de las NUEVAS TECNOLOGIAS, DE LAS TECNOLOGIAS NO CONTAMINANTES, DE LAS ENERGIAS LIMPIAS, ¡HAY TEMOR A QUE SE PRODUZCA ENERGIA LIMPIA Y BARATA. LOS EXPERTOS LANZAN UNA PROFECIA PARA QUE SE AUTOCUMPLA.Empresas rentables, empresas de futuro, empresas con gran capital humano e inversion, son sometidas a una especulacion brutal, de inversores que tratan de hundir valores que son el futuro, valores que nos benefician a todos. Para que se beneficien valores basados en la destruccion del planeta, en la contaminacion por un beneficio particular y perjuicio general. ESA ES LA ESPECULACION SALVAJE Y SUICIDA QUE EXISTE ACTUALMENTE EN LAS BOLSAS EUROPEAS, CON LA MANO NEGRA DE CAPITALES MUY INTERESADOS EN HUNDIR VALORES BASADOS EN LA TECNOLOGIA, EL MEDIOAMBIENTE, Y EL FUTURO.ENERGIA LIMPIA,BARATA Y ABUNDANTE, PARA UNOS PAISES EUROPEOS QUE CARECEN DE OTRO TIPO DE ENERGIA.

Puntuación 2
#14
sebcar1950
A Favor
En Contra

1º.-)IGNORAMOS:1º.-Porque todas las empresas dedicadas a las energias renovables son atacadas de forma brutal (las renovables de iberdrolas,Abengoa..).2º.-El petroleo ha tenido gran repercusion en el desarrollo de la humanidad y lo tendra, pero como carburante no debe de tenerlo:1)el petroleo produce una gran factura en la economia de España, factura energetica que sale fuera de España.2)el petroleo es utilizado para financiar el terrorismo islamico.3) el petroleo es utilizado para financiar regimenes totalitarios.4)el petroleo es utilizado para financiar regimenes que perpetuan la esclavitud de la mujer. 5) el petroleo es utilizado por regimenes semidemocraticos para gestionar unos sistemas semidemocraticos.ADEMAS EL PETROLEO es uno de los elementos causantes del cambio climatico:1)el principal responsable del cambio climatico. 2)el responsable de las sequias, de las malas cosechas, de los incendios,..3)el responsable de la muerte de millones de personas por enfermedades broncopulmonares. 4)el responsable de la mayoria de las enfermedades broncopulmonares.5)contaminacion del agua,la tierra y del aire

Puntuación 2
#15
sebcar1950
A Favor
En Contra

2º.-) Hay que dedicar recursos a la investigacion de la energia atomica.A.-) EN UN MUNDO EN PAZ: Actualmente la energia atomica de fision es un autentico peligro para la humanidad: catastrofes naturales, atentados terroristas,fallos de construccion, fallos en su uso,..Japon, Chernovil,..son suficientes para potenciar las energias renovables. BARATAS Y ABUNDANTES. ( Sin mencionar que una catastrofe tendria consecuencia durante miles de años en una amplia zona). Terminada la vida util, el peligro persiste durante mucho tiempo, de ahi que haya que crear cementerios nucleares.No son tan baratas y seguras como se presentan.. B.-) EN UN MUNDO EN GUERRA:( dos guerra mundiales y multiples regionales). Una guerra con el actual armamento y con la cantidad de centrales nucleares podria significar en el mejor de los casos un INVIERNO NUCLEAR, Y EN EL PEOR LA EXTINSION DE LA VIDA HUMANA Y TAL VEZ EL FIN DE ESTE MUNDO.¿Por que Alemania la ha prohibido?.¿Por que ningun territorio español quiere que se instale el cementerio nuclear?.¿Cuales son las consecuencias de las catastrofes nucleares? ¿Chernovil?¿Japon?..

Puntuación 3
#16
luas
A Favor
En Contra

Al 11, ¿Y cuántos de esos 55.000 millones se han dejado de pagar a cambio de entregar 75.000 millones del contribuyente a empresas y fondos de inversión americanos?

En cualquier caso, lo de los 55.000 millones es mentira. España se gasta en hidrocarburos lo que se necesita para los coches oficiales, el resto lo compran empresas españolas y se lo cobran a los que compran gasolina.

Ahora resulta que para que Repsol no compre hidrocarburos, los contribuyentes españoles deben pagar por las fotovoltaicas.

Pepe, no eres más tonto porque no te entrenas lo suficiente. Pero sigue así, vas por buen camino....



(menudo bocachanclas, decir que los contribuyentes españoles pagamos con nuestros impuestos 55.000 millones en hidrocarburos todos los años...)

De traca, JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Puntuación -5
#17
luas
A Favor
En Contra

Al 15, el petróleo lo paga el que lo consume. Zapatero cogió 75.000 millones de los impuestos y se lo entrega a compañías privadas para que produzcan energía solar.

Ahora, la energía ya no la paga el que la consume, la pagan con sus impuestos hasta los que no salen de casa.

La pregunta no es por qué usar energías renovables, la pregunta es por qué se pagan con los impuestos.

Ah, ya, porque estamos en la champions de la economía y el PP dejó las arcas llenas y nunca va a haber una crisis en el planeta.

A ver si se enteran ya de una vez los pesodemitas, el delito de Zapatero no fue no ver la crisis, estar ciego no es delito.

El delito fue que, por no verla, SE GASTABA 155.000 MILLONES MÁS QUE AZNAR CADA AÑO y de esa burrada de dinero, 118.000 millones ERAN DEUDA NUEVA.

Reconozco que lo bajó a 101.000 millones después de la llamada de Obama y de hacer los mayores recortes sociales de la historia de España, pero siguen siendo 101.000 millones de deuda nueva cada año hasta que alguien recorte gastos y suba los ingresos.

O sea, el malo malísimo del PP, el recortador de la sanidad, educación, bla, bla, bla... pero que encima debe pagar 36.000 millones más en pensiones de las que pagaba Zetaimbécil.

Puntuación -2
#18
Sechu
A Favor
En Contra

El problema ya no es indemnizar a los fondos y dejar en la ruina a los pequeños inversores en renovables, lo gordo de esto es que nos hemos cargado la seguridad jurídica, y eso si que es caro y complicado de recuperar.

Puntuación 9
#19
luas
A Favor
En Contra

Al 19, la próxima vez que un gobierno socialista legisle idoteces que podrían hundir a España entera, los inversores se lo pensarán mejor antes de invertir en el saqueo de lo público.

Nunca habrá seguridad jurídica para los negocios que hunden a un país entero.

Hay límites... aunque se le olvidó a Zapatero y a Sebastián el de las primas a las renovables...

Puntuación -5
#20
Pedro32
A Favor
En Contra

Al Luas #17. Lo de los 75 mil millones es mentira. Hubiesen sido 60 mil millones en 25 años. La fotovoltaica es la energía que más crece en el mundo. Alemanes 12 veces más que nosotros, italianos 5, hasta Francia nos gana, pasando por USA, China, Japón,... según tú deben ser todos idiotas... por cierto las primas a la fotovoltaica las trajo Aznar en el RD 437 2014, no ZP.

Puntuación 1
#21