Empresas y finanzas

El 'cártel' de la basura recurre la multa de la CNMC por manipular el mercado

  • La CNMC sancionó en enero con 98,2 millones al 'cartel de la basura'
José María Marín, presidente de la CNMC

Las empresas y asociaciones a las que la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) sancionó el pasado mes de enero con 98,2 millones de euros por repartirse presuntamente el mercado de gestión de residuos y saneamiento urbano ya han interpuesto recurso contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional contra esta multa y, en muchos casos, han solicitado las cautelares para su suspensión. Están a la espera de que el juez les emplace para formalizar sus denuncias, lo que ocurrirá, de acuerdo a las fuentes consultadas, en las próximas semanas.

Será entonces cuando el denominado 'cártel de la basura', entre las que figuran compañías como Urbaser (ACS), FCC, Valoriza (Sacyr) y Cespa (Ferrovial), arroje todo su arsenal legal contra la resolución del organismo que preside José María Marín Quemada, muy debilitado últimamente tras la sentencia de la Audiencia Nacional que tumba la multa de 60 millones de euros a las eléctricas españolas por fijar los precios de la luz a los grandes consumidores de electricidad y poner trabas al cambio de suministrador, adelantada por este diario. Esta decisión, precisamente, ha dado alas a las empresas implicadas en este caso para plantar batalla a la CNMC.

Los argumentos de las 35 compañías y las asociaciones Aselip, Aceser y Arema tienen aspectos particulares, pero hay puntos coincidentes. El más claro es el relativo al incumplimiento del plazo legal por haber transcurrido más de 18 meses desde la incoación del expediente, el 4 de julio de 2013. Con la normativa en la mano, la CNMC debería haber notificado la sanción a las afectadas el 5 de enero (el 4 era domingo), pero no lo hizo hasta el día 15, explican desde la defensa de una de las denunciadas. El retraso en la notificación, sin ir más lejos, añaden, ha sido uno de los motivos esgrimidos por la justicia para revocar recientemente una multa de la antigua Comisión Nacional de la Compentecia (CNC).

La CNMC habría suspendido ('reloj parado') el citado plazo de 18 meses al requerir información adicional a dos empresas, explican las mismas fuentes. Sin embargo, abundan, "a muchos no nos fue notificado", como exige la ley, por lo que echaría por tierra la posición del regulador a este respecto. Un defecto de forma, por tanto, que desde el organismo rechazan.

El segundo punto que defenderán la mayoría de empresas y asociaciones es "la acumulación de diferentes conductas que no están conectadas entre sí". La resolución denuncia que, entre 2000 y 2013, las firmas sancionadas se repartían las licitaciones presentando ofertas conjuntas bajo el modelo de Unión Temporal de Empresas (UTE); acordaban no concurrir a una parte de la licitación a cambio de la posterior participación en dichas actividades, llegaron a acuerdos para respetar a los clientes de sus competidores (públicos o privados) y repartirse a los nuevos, intercambiaban información comercial sensible; boicoteaban licitaciones que no se ajustaban a sus intereses o utilizaban a las asociaciones sectoriales para coordinar las actuaciones colectivas.

La defensa expondrá también el "error" de la CNMC al confundir las UTE, "una figura legal y extendida en todo el sistema de licitación pública", con concertación. De igual forma, demostrarán cómo existen "cientos de concursos públicos recurridos entre empresas" incluidas en un expediente que, denuncian, deja fuera a otros actores, como empresas locales y ayuntamientos, a los que "hemos estado financiado los desfases de dinero durante años". La última palabra, en cualquier caso, la tendrá la justicia.

Relacionados

comentariosforum9WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 9

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

yoooo
A Favor
En Contra

y si no tienen mala suerte y les toca un juez de verdad seguro que les dan la razoncomo hemos visto hace pocos dias aunque sea una sentencia escandalosamente injusta sobre una sancion ridiculamente minima para el daño generado

Puntuación 5
#1
ancarnu
A Favor
En Contra

Recordemos. Hace muchos años el partido de los 100 años de honradez con Tierno Galván (la víbora con gafas), en tal ocasión como ejecutor, defenestró a Alonso Puerta, a la sazón concejal del Ayuntamiento de Madrid, porque osó poner sobre la mesa la corrupción de la contrata de basuras.

Puntuación 2
#2
juanillo
A Favor
En Contra

De la misma forma que la Audiencia Nacional (al servicio de todos los partidos políticos o casi) ha anulado la multa a las eléctricas lo hará con ésta.

¿Democracia? : No_ gobierno de mafias

Puntuación 3
#3
David
A Favor
En Contra

Creo que ya estarán moviendose los sobres para que se anule la multa. Si ya la cuantía de la multa era ridícula para la cantidad de dinero que ganaron estas empresas cometiendo una ilegalidad cuando se anule se dará barra libre a que sigan haciéndolo.

Nos gobierna la mafia.

Puntuación 2
#4
ancarnu
A Favor
En Contra

en mi 2 veo negativo.

¿Acaso es mentira lo que relato en él?

Estamos o entre desmemoriados tontos o desmemoriados interesados.

Puntuación 3
#5
Vacilón
A Favor
En Contra

Basura, leche, eléctricas, petroleras,... y demás. Con la garantía del gobierno.

Puntuación 3
#6
mrs
A Favor
En Contra

Pagar, pagar, malditos, las tasas municipales de recogida de basuras, que los politicos de turno no dan la concesión si no es a base de sobres.

Puntuación 1
#7
ancarnu
A Favor
En Contra

Una palabra del título de la noticia lo dice todo muy clarito: "CARTEL"

Puntuación 0
#8
sgdfs
A Favor
En Contra

Seguramente buena parte de estos chanchullos se negociara en los palcos de los estadios de fútbol.

Puntuación 0
#9