Empresas y finanzas

Los peritos acusan a Rato de engañar en la salida a bolsa de Bankia

  • "Se hicieron dos informes para que fueran independientes"
  • Aseguran que la matriz BFA estaba en causa de disolucion
  • La entidad les puso trabas a la hora de darles información

El equipo gestor de Bankia que sacó a bolsa la entidad en julio de 2011 no sólo habría engañado presuntamente a los inversores particulares sino también a los institucionales.

Los peritos del Banco de España designados por el juez Fernando Andreu, que investiga la fusión y el salto al parqué de la entidad, se ratificaron ayer en las irregularidades contables denunciadas en sus informes y explicaron ante preguntas de la fiscalía que el engaño afectó a todos por igual.

"Ni los inversores particulares ni los institucionales conocían cuales eran los estados financieros reales de la entidad", aseguraron. Es un punto importante porque el banco está defendiendo que si tuviera que indemnizar a alguien sólo lo haría a los pequeños accionistas, ya que entiende que los profesionales estaban perfectamente al tanto de la situación.

Este hecho le supondría un importante ahorro para su matriz, BFA, que sería en último caso la encargada de tener que abonar las indemnizaciones, por un importe máximo para los inversores institucionales de 1.200 millones de euros. La puerta en cualquier caso para que estos emprendan acciones legales siempre está, lógicamente, abierta.

Algunos de estos inversores están esperando a que se complete toda la ronda de declaraciones a lo largo de esta semana para analizar que tipo de actuación legal pueden llevar a cabo con el objetivo de recuperar el dinero. Bankia captó 3.100 millones de euros en total en su salida a bolsa en 2011. Los peritos volvieron a insistir además en que al fijación del precio "no fue un modelo de concurrencia pues se realizó en base a las ofertas de 29 grupos económicos, algunos con relaciones de dependencia", respecto a BFA-Bankia.

En este sentido, en sus informes apuntaban ya que sin las órdenes de compra de Mapfre, que eran muy superiores al resto, "no se hubiera alcanzado el mínimo exigido por la CNMV". En total, estos 29 grupos mencionados invirtieron el 100,2 por ciento del mínimo fijado por el organismo supervisor para el tramo institucional.

Los dos inspectores, Antonio Busquets y Victor Sánchez, explicaron que plasmaron sus conclusiones en dos escritos, de 212 y 198 páginas respectivamente, para que fueran "independientes y neutrales", aunque insistieron en que trabajaron en todo momento de forma coordinada durante año y medio -el juez les encargó el informe pericial en noviembre de 2012- sin haber recibido durante ese tiempo ningún tipo de interferencia ni presión.

No obstante, si que señalaron que pese a haber revisado toda la documentación disponbile para evaluar el interés de algunos de los institucionales que acudieron a l a OPS y detectar la eventual existencia de financiación para la compra de acciones, Bankia no facilitó los NIF de los inversores, tal y como se había solicitado, "lo que dificultó el análisis de la información".

Entre otros puntos, los peritos, que declararon en calidad de expertos y no de testigos, ratificaron que "los administradores y directivos del grupo tenían capacidad y experiencia para interpretar los datos y extraer conclusiones sobre el deterioro de los activos inmobiliarios", tal y como se asegura en los informes.

De hecho, en estos se insistía que si alguien podía conocer el deterioro de los activos inmobiliarios eran los empleados de Bankia que llevaban décadas gestionando préstamos a promotores e hipotecas a particulares". La contabilización definitiva de la combinación de negocios tras la fusión de cajas que dio origena Bankia reconoció deterioros por activos por 3.931 millones. Los peritos indican que había unos riesgos procedentes, en concreto, de Caja Madrid que contaban con toda la información necesaria ,"por lo que no se entiende la falta de registro en su deterioro".

Tal y como ayer ratificaron tanto Busquets como Sánchez, los dos informes concluían que Bankia maquilló las cuentas en la salida a bolsa, que no expresaban la "imagen fiel" de la entidad ni en el balance anual de 2011, aprobado en marzo de 2012 bajo la presidencia de Rodrigo Rato, ni el reformulado en mayo de ese año, ya con José Ignacio Goirigolzarri al frente de la entidad.

Ante la pregunta del fiscal del caso, Alejandro Luzón, de por qué esta reformulación de cuentas se hizo tan rápido, los peritos explicaron que, en su opinión, el equipo gestor sabía ya desde el primer momento que había errores contables. De hecho, insistieron en todo momento que se trataba de errores y no de desviaciones como consecuencia del cambio en el entorno económico, tal y como mantienen los abogados de la defensa.

comentarios28WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 28

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Donnenuco
A Favor
En Contra

jejeje, y para eso se necesita a "dos expertos"??. Creo que era algo que se sabia.. y que se intento "engañar" a la gente dando una imagen de otra cosa diferente. A ver si hay suerte y ponen a "dos expertos" para saber si robo la infanta!!, jejeje, Aissss, este sistema que tenemos que comernos es la leche.

Puntuación 24
#1
jose
A Favor
En Contra

Bankia salió a Bolsa en julio del 2011, no en 2012. En 2012 Guindos forzó la salida de Rato de una manera tan chusca que hasta Draghi dijo que no se podía haberse hecho peor y disparó la prima de riesgo a máximos y al final Europa forzó el rescate bancario que pagaremos todos los españoles para salvar los muebles de los directores y presidentes peperos que quebraron Cajamadrid, Bancaja, Caja del Mediterréneo, las Cajas gallegas.

Puntuación 41
#2
Accionista minoritario = carne de cañón.
A Favor
En Contra

Algo peor nos pasó a los que invertimos en BANCO ESPÍRITO SANTO (bes) de Portugal. Estamos recogiendo firmas para que las autoridades portuguesas hagan algo. Si localizan todo lo robado en paraísos fiscales sobra dinero para delover su inversión a los pequeños accionistas. CORTA Y PEGA:

https://www.change.org/p/gobierno-de-portugal-y-comisario-europeo-de-asuntos-econ%C3%B3micos-y-monetarios-compensar-a-los-accionistas-minoritarios-del-banco-esp%C3%ADrito-santo-bes-con-acciones-del-novo-banco-o-con-bonos-de-la-rep%C3%BAblica-de-portugal?recruiter=21450606&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_facebook_responsive&utm_term=des-md-share_petition-no_msg&utm_content=rp_petition_fb_share_desc%3Aco

¡¡¡GRACIAS!!!

Puntuación 9
#3
España
A Favor
En Contra

Votaré a Podemos, porque no me gusta trabajar, ni mucho menos tener que esforzarme, me gusta levantarme tarde todos los días y tumbarme en el sofá a ver la tv, acostarme a las seis de la mañana después de una grandiosa noche llena de fiesta, con mujeres de compañía y polvos para la nariz, ir de discoteca en discoteca hasta que el cuerpo me aguante, no me gusta estudiar ni aunque me dieran una beca gratuita, quiero mi sueldo, porque ser humano ya es suficiente merito para cobrar mi sueldo, tengo mis derechos y quien no me los respete es porque es facha y punto, repito solo quiero mis derechos y ninguna obligación.

También exijo que se me de el derecho a consumir y gastar toda la luz y el agua que me de la real gana y no tener que pagarla nunca, repito nunca, y por su puesto, derecho a no volver a pagar la hipoteca jamas en toda mi vida, pero ojo quiero mi casa garantizada y gratuita YA.

Y que me lo paguen los idiotas que se esfuerzan, trabajan y se sacrifican todos los días de su vida con el sudor de su frente, y lo quiero rapidito.

Y si alguien se le ocurre no opinar igual que yo o criticarme es un facha, capitalista, dictador y egoísta que solo piensa en si mismo y no en el bien de los demás.

Yo votaré a Podemos y que se fastidien todos los ignorantes que se han esforzado alguna vez en su vida y punto.

Puntuación -18
#4
Ladrones a la cárcel ya
A Favor
En Contra

y ¿EL LINCE IBÉRICO TODAVÍA ANDA SUELTO?

Claro, como es una especie en extinción tiene que reproducirse.

Puntuación 8
#5
el anti
A Favor
En Contra

Para el 4. Y te quedaste corto!

Puntuación -6
#6
Rodrigo
A Favor
En Contra

Y para cuándo van a meter a los culpables en la cárcel?

Ya está siendo tarde.

Puntuación 28
#7
monedero falso
A Favor
En Contra

Aquí parece que la solución es que pague Bankia el robo que hubo a los accionistas cuando salió a bolsa, pero los que tendrían que pagar serían los que saquearon el Banco empezando por su Presidente, consejeros, y clientes familiares con créditos muy ventajosos e incluso algunos que no se han pagado. Recordemos Bankia es la víctima y los ladrones los que mandaban en el banco.

Si hubiese justicia Rato, Blesa y compañia junto con sus acólitos y familiares ya deberían estar arruinados por las sanciones y en la cárcel de por vida.

Puntuación 35
#8
Al 4
A Favor
En Contra

Entonces si eres así votaras al PP fijo.

Puntuación 12
#9
Jajajajaja
A Favor
En Contra

Si todavía no habéis tenido bastante , seguir votando al PP y al PSOE.

Puntuación 11
#10
MMM
A Favor
En Contra

YO TANBIEN VOTARE A ,MENOS PP Y PSOE A CUALQUIERA pos que peor y peores no hay, COSPEDAL SE RIE DE SUS SEMEJANTES

Puntuación 6
#11
samael
A Favor
En Contra

El fiscal no actuó por lo que tuvo que hacerlo UPyD. Y gracias a ello hay caso Bankia, en caso contrario se habían ido de rositas. Y eso son hechos. Lo digo porque ahora toda la oposición -Podemos incluido-, habla del caso pero olvidan quien ha demostrado el movimiento andando y no hablando.

I love UPyD, siete años, cero impu.tados

Puntuación 5
#12
Sigue la linea
A Favor
En Contra

Marca de la casa del partido

Puntuación 1
#13
Compartir
A Favor
En Contra

Estamos en crisis. Si condenan a Rato, Blesa y Miguel íngel Fernández Ordóñez a ver si les pueden buscar una celda compatida con literas

Puntuación 12
#14
Usuario validado en elEconomista.es
erik
A Favor
En Contra

No se me olvida. En alguna pag. había leido que cuidado con Bankia los que acudieran, y por ello puse especial atención el día que dieron la campanada.Solo había que fijarse en la sonrisa falsa de rato para darse cuenta del pufo que estaban metiendo.Bueno y cuando levantó el dedo¡¡¡¡...

Puntuación 6
#15
MMM
A Favor
En Contra

RATO.RATO.RATO.ESE NO ES DEL PP ,,A SI.SI,ES DEL PP DE DONDE TENDRIA QUE SER SI NO

Puntuación 1
#16
WWW
A Favor
En Contra

Rato...CARCEL

Rato...CARCEL

Rato...CARCEL

Rato...QUE DEVUELVA LO ROBADO

Rato...QUE DEVUELVA LO ROBADO

Rato...QUE DEVUELVA LO ROBADO

Puntuación 6
#17
PP CORRUPTO AL 100%
A Favor
En Contra

PERO SI TODO EL MUNDO SABE QUE RATO ES UN LADRON Y UN ESTAFADOR, POR QUE CARAJO NO ESTA METIDO ENTRE REJAS YA?

ES EL PARTIDO POPULAR LA MANO NEGRA, COMO SIEMPRE?

Puntuación 4
#18
JUSTICA YA POR FAVOR
A Favor
En Contra

QUEREMOS LA CABEZA DE RATO EN BANDEJA DE PLASTICO RECICLADO

Puntuación 6
#19
Usuario validado en elEconomista.es
javiergc
A Favor
En Contra

¿De verdad que nadie sabía que Bankia era la unión de cajas que tenían pérdidas? Yo si lo sabía, vamos, me lo imaginaba, y me parecía sorpredente la felicidad con la que rato tocaba la campanita en su salida a bolsa. Y no tengo estudios oiga.

Puntuación 6
#20
CIRCULO TANIA Y ERREJON CORRUPCION
A Favor
En Contra

Pues para mi que los peritos van a tener razón

Puntuación 1
#21
SS
A Favor
En Contra

MIL GRACIAS A UPYD. Que han hecho el resto de partidos ?

Puntuación 2
#22
JUAN
A Favor
En Contra

NUMERO 4, NO CONFUNDAS PARA CONSEGUIR TODO ESO NO HAY QUE VOTAR A PODEMOS, PARA ESO METETE COMO CARGO PÚBLICO CON EL PARTIDO POPULAR.

SALUDOS,

Puntuación 2
#23
Y que pasa con ANA
A Favor
En Contra

Las Botina lo ha hecho mejor, ha robado 7500 millones a los accionistas y los medios la aplauden y la CNMV la encubre y apoya.

Puntuación 3
#24
Celda compartida
A Favor
En Contra

Estamos en crisis... a ver si Rato y Blesa pueden compartir celda que hay que ahorrar

Puntuación 1
#25