Rodrigo Rato, que declará mañana como imputado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu por el caso de las tarjetas opacas, argumentará que cuándo él llegó a la presidencia este sistema de retribución ya existía, que entendía que todo se estaba haciendo dentro de la legalidad y que lo único que hizo fue dar un continuidad al sistema.
Para argumentar esto, sus abogados recurrirán, entre otras cosas, al informe elaborado por el bufete Herbert Smith Freehills, contratado por Bankia como asesor en el proceso.
En este informe se reconoce que los diretivos de Bankia, Rato incluido, tan sólo cayeron en una conducta "omisiva", ya que "no tenemos indicios de que se tratase de una acción deliberada (...) más allá de tolerar, en cuánto a ellos les afecta, un estado de cosas preexistente". Ropa, joyerías, alcohol, restaurantes, viajes... Así usaban Blesa, Rato y compañía las tarjetas opacas de Caja Madrid.
En el informe se apunta en cambio a su antecesor en el cargo, Miguel Blesa. "Estamos ante una conducta en apariencia de naturaleza fundamentalmente omisiva que consiste en tolerar la continuación de un estado de cosas cuyo designio o génesis, en el sentido activo o positivo que exige la norma, sería atribuible a quienes inicialmente pudieran haber tomado la decisión en el seno de Caja Madrid", aseguran al calificar la gestión de Rato al frente de la entidad respecto al uso de las tarjetas opacas.
Al margen de Rato, Miguel Blesa y exdirector general Ildefonso Sánchez Barcoj, miembro del comité de dirección y considerado el cerebro de la trama, están llamados a declarar también ante el juez como imputados. La Fiscalía Anticorrupción les acusa de un delito societario de administración desleal y otro de apropiación indebida, por los que se podrían enfrentar a penas de hasta 10 años de prisión.
¿Expulsará el PP a Rato de sus filas?
