Empresas y finanzas

Competencia urge liberalizar el suelo para evitar más burbujas en el futuro

Liberalizar cuanto antes el mercado del suelo para evitar que los precios vuelvan a subir una vez superada la crisis y se produzcan nuevas burbujas en el sector inmobiliario. Esa es la idea fundamental que la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) quiere trasladar al Gobierno con el objetivo de que se reduzca cuanto antes la excesiva carga normativa que pesa sobre el mercado.

El organismo que preside Joaquín García Bernaldo de Quirós está preparando un informe -el objetivo es presentarlo antes de final de año- en el que insistirá en la necesidad de acometer una reforma en profundidad que permita, entre otras cosas, consolidar la bajada de precios.

De acuerdo con las fuentes consultadas, en el informe se insistirá en que "la rígida regulación a la que se halla sometida la utilización del suelo en España es la principal causa del elevado precio que sigue teniendo el mismo", a pesar de la caída registrada en los últimos años como consecuencia del descenso de la demanda.

Para la CNC, "ello, sin duda, afecta negativamente a la actividad económica y al empleo, puesto que el alto coste del suelo desincentiva la implantación de actividades productivas y daña la competitividad de las empresas".

Monopolio urbanístico

Competencia considera que uno de los grandes problemas a los que se sigue enfrentando el mercado inmobiliario en España es que la oferta de suelo está limitada por el monopolio que ejercen los ayuntamientos. Aunque, de acuerdo con las fuentes consultadas, su propuesta no incluirá la retirada de competencias a la administración local, el informe sí que va a hacer un especial hincapié en la necesidad de liberalizar el suelo mediante cambios legislativos.

El objetivo es reforzar el abaratamiento de la vivienda, introduciendo cambios en el régimen de valoración para que la mayor parte del suelo en España sea urbanizable.

Y no es, de hecho, la primera vez que se pronuncia en este sentido. El antiguo Tribunal de Defensa de la Competencia, antecesor de la actual CNC, elaboró ya un informe en 1995 sobre el grado de liberalización de los distintos sectores en España en el que criticaba la limitación a los usos del suelo, restringiendo las zonas en las que se podía edificar.

Ya entonces se aseguraba, por ejemplo, que "el problema del elevado precio de la vivienda en España radica, en buena medida, en la escasez de suelo derivada de una regulación rígida, que estrangula el mercado". Al igual que hará ahora la CNC, el antiguo Tribunal de la Competencia reclamaba reformar la regulación del suelo, de manera que se incrementara la oferta de suelo urbanizable y se flexibilizara su uso.

Con ello, según decía, "su precio bajaría y se favorecería una mayor oferta de viviendas". De este modo, "si se dejara actuar al mercado, no sería necesario destinar un volumen tan elevado de recursos a financiar la política de vivienda, porque la mayoría de los españoles podría adquirir su vivienda sin necesidad de recibir subsidios públicos". Al igual que sucede ahora, con ello sería posible reducir el déficit público o financiar otro tipo de gastos sociales cuya viabilidad hoy en día se pone en entredicho.

El problema añadido sigue siendo además la caída de la demanda ante la pérdida de poder adquisitivo de los españoles y el cerrojazo del crédito bancario. Entre enero y junio de 2012 se han vendido así en España 163.538 viviendas, lo que supone una caída del 20 por ciento en tasa anual y la cifra más baja de la serie histórica que realiza el Instituto Nacional de Estadística (INE) desde el año 2007.

Agilizar el alquiler

De momento, y a la espera de lo que pueda hacer el Gobierno una vez que se haga público el informe de la Comisión Nacional de la Competencia, lo que se han aprobado ya son medidas para agilizar, al menos, el mercado de alquiler.

Con el objetivo de bajar los precios y buscar el equilibrio entre arrendador y arrendatario se ha puesto en marcha un proyecto de ley que propone un modelo de desahucio exprés, por lo que en cuanto un inquilino deje de pagar un mes de alquiler podrá ser desahuciado en un plazo de sólo diez días.

Si en ese periodo de tiempo, el arrendatario no paga la deuda contraída, no presenta alegaciones, o estas no son satisfactorias, el juez tendrá poder para dictar la resolución de forma inmediata. Con esta medida la ministra de Fomento, Ana Pastor, pretende "dinamizar el mercado" y situar la tasa de viviendas alquiladas, que actualmente ronda el 17 por ciento, cerca de la media europea, que se encuentra en el 30 por ciento, según Eurostat.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum34
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Suelo Libre
A Favor
En Contra

A ver si esta vez lo hacen de verdad, en el año 1996 lo intentó el gobierno de Aznar, y es uno de los motivos que han inventado para acusar a su gobierno de la burbuja, NO ES CIERTO. Se intento liberalizar el suelo para evitar la subida de precio que hemos conocido, pero el PSOE IU y CIU presentaron al tribunal constitucional una demanda por invasión de competencias, la cual ganaron, entonces con un suelo sujeto por ayuntamientos y CCAA el festival estaba servido. Se produjo la expasion crediticia y como resultado BURBUJON al canto.

¿Me quiere alguien explicar como es posible que el mercado se inunde de un producto por ejemplo patatas y estas suban de precio un 400%?

Pues apliquemos esto mismo a la vivienda, se inunda el mercado pero el precio se dispara.

Tener el suelo caro es una autentica estupidez economica, hace que las empresas paguen mucho por sus naves, oficinas, locales etc. Los trabajadores tienen que destinar una cantidad enorme de recursos para proveerse de un bien de primera necesidad como la vivienda.

En definitiva, una perdida inmensa de competitividad de la economia.

La idea es muy simple, hay que decidir que suelo debe de ser protegido por motivos OBJETIVOS (bosques, zonas humedas, zonas de interes arqueologico, vias pecuarias etc) y el resto del suelo se considera URBANIZABLE fijando en el mismo que edificabilidad, altura, volumen etc es aconsejable.

A partir de ahi el mercado con suelo practicamente ilimitado fija el precio y logicamente la vivienda seria un producto asequible a todas las capas sociales.

Puntuación 39
#1
Usuario validado en elEconomista.es
Sadko
A Favor
En Contra

"Liberalizar cuanto antes el mercado del suelo para evitar que los precios vuelvan a subir una vez superada la crisis..." Es como si la crisis se fuera a acabar en una o dos semanas...

Puntuación 35
#2
suelo a precios no burbujeados
A Favor
En Contra

Ahora mismo pueden liberalizar todo el suelo que no tenga valores ambientales, y aún así no se compraría ni una parcela.

En cualquier caso, totalmente de acuerdo con la CNC, que dice muchas cosas ultimamente con demasiado criterio, es decie que se la cargarán

Puntuación 34
#3
alex
A Favor
En Contra

Los ayuntamientos nunca permitirán que les quiten ese poder feudal absoluto.

Puntuación 49
#4
Judas
A Favor
En Contra

Definitivamente España es un país de incompetentes lo cojas por donde lo cojas. La burbuja inmobiliaria fue posible gracias a la liberalización de capitales. Esto, unido a la ignorancia de la gente y la desvergüenza de políticos y banqueros nos ha llevado donde estamos. A España le quedan muchísimas calamidades por pasar antes de empezar a salir de la depresión en la que estamos. Para cuando salgamos( 15 años si antes no estalla una guerra) la gente desconfiara de todo en lo que antes creía y comenzara a cuestionarse muchas cosas. Pasar necesidades enseña a discernir muy bien entre lo imprescindible y lo totalmente prescindible, que bajo una mirada critica se torna banal. Los espectáculos, las distracciones, la destrucción de valores por aceptación global de unas conductas totalmente vulgares, alejan al ser humano de la verdad de su esencia convirtiéndolo en una marioneta abandonada a la suerte de los hilos que tiran de ella. Comenzar a cuestionarse todo es el único camino posible.

Puntuación 45
#5
Al campo
A Favor
En Contra

gran parte del suelo pasado a urbanizable tendra que volver a pasarse como suelo agricola y el que sea del ayuntamientoi que se ceda como huertos urbanos, entramos en la subsistencia y toda ayuda sera poca.

Puntuación 14
#6
Pepe
A Favor
En Contra

COMO SIEMPRE A DESTIEMPO Y FUERA DE LA REALIDAD, HAY COSAS MUCHO MAS IMPORTANTES AHORA, COMO ELIMINAR CCAA, MAS DE LA MITAD DE POLITICOS Y VIVIDORES, CREAR INDUSTRIA, NO TENEMOS.

Puntuación 28
#7
garras
A Favor
En Contra

la vivienda a estado subencionada indirectamente interviniendo en el precio del suelo, al no liberalizarlo y en los tipos de interes, al marcarlos bajos sin mirar la inflaccion inmobiliaria ,pero sin embargo en el precio de los inmuebles se le dejo al libre mercado.porque intervienen en la compra y no lo hacen en la venta?

Puntuación 6
#8
garras
A Favor
En Contra

la vivienda a estado subencionada indirectamente interviniendo en el precio del suelo, al no liberalizarlo y en los tipos de interes, al marcarlos bajos sin mirar la inflaccion inmobiliaria ,pero sin embargo en el precio de los inmuebles se le dejo al libre mercado.porque intervienen en la compra y no lo hacen en la venta?

Puntuación -2
#9
wotan66
A Favor
En Contra

#1 No te esfuerces. Para la izquierda es un mantra culpar de una liberación del suelo inexistente como origen de la crisis. De todas formas, la liberación del suelo no impedirá nuevas burbujas. Contra las burbujas lo único que se puede hacer es pincharlas antes de que crezcan y eso dependerá del gobierno de turno. En España en lugar de pincharla, Caldera legalizó un millón de extranjeros. Mano de obra barata y tipos de interés bajos; el efecto es el que ahora conocemos.

Puntuación 8
#10
Politicos=Ladrones=Ruina
A Favor
En Contra

Es muy fácil evitar que los precios suban. Hacer una ley por la que el que quiera comprar una casa ESTE OBLIGADO a pagar el 30% a tocateja antes del préstamo. Ah pero eso no interesa a nadie porque no quieren bajar precios sino endeudar de por vida (Incluso a 10 pringaos con la misma vivienda). Todo es una estafa y dicen lo que les interesa.

Puntuación 12
#11
Volátil
A Favor
En Contra

SECTOR INMOBILIARIO, POLÍTICOS Y FINANCIEROS, SON LOS CAUSANTES DE LA BURBUJA INMOBILIARIA Y POR ENDE DE LA CRISIS DE ESTE PAIS. NO TIENEN CREDIBILIDAD.

Puntuación 13
#12
JOSEFO
A Favor
En Contra

Lo que han de hacer es no permitir que las plusvalías sean privadas y los gastos de urbanización públicos. Las plusvalías de todo suelo edificable han de ser para el ayuntamiento que es quién debe asumir los costes de saneamiento, asafaltado, transporte, etc. Si una parcela se compró a x y se vende para construir a 20x por los menos 18x deberían ser para el ayuntamiento así se desincentivaría la especulación.

Puntuación -7
#13
Jmmb1977
A Favor
En Contra

La culpa de la crisis no fué de la liberalización del suelo,fué del hecho de cebar un sector con una barra libre crediticia. Si regalamos la gasolina veremos aumentar la contaminación,los accidentes,y el precio de los coches...Es de sentido común.

Puntuación 5
#14
A Favor
En Contra

ToDavia mas? Creo que no se han enterado, la liberalizacion del sector bancario es el problema junto con el exceso de credito y deuda, no la liberalizacion del suelo, necesitamos proteger el medio ambiente, aunque sea solo un poco.

En estos momentos se puede contruir practicamente en cualquier lugar. I para que? Es decir una poblacion de en decadencia osea un monton de jubilados arruinados y cada dia menos gente en el pais con una tasa de desempleo juvenil del 50% y millones de viviendas sin vender ademas de terrrenos urbanizables r doquier.

Basta de cemento.

Puntuación 3
#15
Erik el Rojo
A Favor
En Contra

Para evitar la burbuja solo es necesario gravar la plusvalía teniendo en cuenta el tiempo. Si compro un piso y lo vendo de aquí 15 años, pues un gravamen pequeño pero si lo vendo de aquí 15 días el 95%. Y con el suelo algo parecido o que se distribuya la plusvalía entre los dueños de los últimos 20 años. Si alguien compra un terreno y "casualmente" lo reclasifican al día siguiente y lo vende, la plusvalía se debería repartir de forma una parte para este y 20x365-1 partes para el antiguo propietario.

Puntuación 2
#16
LIBERATE Y NO CONSUMAS
A Favor
En Contra

LIBERALIZACION DEL SECTOR ELECTRICO=SUBIDAS BESTIALES DEL PRECIO DE LA LUZ.

LIBERALIZACION DEL SECTOR DE AGUAS PUBLICAS=SUBIDAS BESTIALES DEL PRECIO.

DEJATE DE LIBERAL, QUE ESO SOLO TRAE SUBIDAS DE PRECIO POR LOS ESPORKULADORES

Puntuación 7
#17
Lydia
A Favor
En Contra

Esto es increíble, mas mentiras para justo todo lo contrario: LIBERALIZAR AÚN MÁS EL SUELO (de lo que ya está) PARA AUMENTAR AÚN MÁS LA BURBUJA INMOBILIARIA.

ESTO ES LA REPERA!!!!!!!!!!!!!

Quieren aumentar sus mangoneos con el suelo que aún no es urbanizable porque han ganado poquito con la explosión de la burbuja inmobiliaria. Y quieren volver a crear otra y aún más grande con más suelo para mangonear. HDLGP

Espero que si hacen esta barbaridad, el Gobierno que venga tras este desastroso que tenemos, vuelva a cambiar la ley otra vez porque sino aquí se arma y bien gorda.

Puntuación 0
#18
JUAN
A Favor
En Contra

Hoy en día y en cualquier ayuntamiento de España, se puede construir en cualquier sitio, solo se protegen aquellos lugares que merecen protección por su valor socioeconómico (forestal, agropecuario,costero...), o se evita la ocupación de aquellos que suponen un excesivo coste social o económico para la administración pública (estar alejado de infraestructuras que costeamos todos, creación de guetos marginales a los que despues hay qe llevar colegios, centros de salud, etc. que también costeamos todos...).

Los planeamientos urbanísticos se desarrollan de acuerdo a normativa Europea, estatal y autonómica, y se lleva a cabo con una participación pública de ciudadanos y empresa, las autonomías pueden desarrollar suelos pasando por encima de los ayuntamientos, las intervenciones estatales determinan desarrollos municipales, y los privados pueden ordenar y desarrollar suelo. El que dice que el ayuntamiento monopoliza, es que desconoce absolutamente la gestion y ordenación urbanistica actual.

Decir que no existe suelo urbano o urbanizable es una soberana estupidez, el problema no es que no exista o que sea poco, el problema es que no se desarrolla,repito, nunca fue un problema que no existiera suelo, si no que este no entraba en el mercado por la especulación que se realizaba con el mismo profesional o no.

Para abaratar la vivienda hay que intervenir sobre el mercado del suelo y de la vivienda.

Del suelo a traves de medidas coercitivas que aceleren su desarrollo reduciendo la especulación sobre los mismos (no es necesario expropiar) y poniendo en el mercado más vivienda.

De la vivienda a través del fomento de la autopromoción individual/colectiva y de la promoción de vivienda por la administración para introducr vivienda más barata. No es necesario gasto público todo lo contrario, las medidas coercitivas implican ingresos, y la promoción de vivienda también.

EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA, NO ES UN PROBLEMA DE QUE NO EXISTA SUELO, SI NO QUE LA MAYOR PARTE DE ESTE NO ENTRA EN EL MERCADO.

Puntuación 5
#19
arquitecto soy
A Favor
En Contra

este es el pais de la legislacion y la codicia politica. todas las leyes estan enfocadas a recaudar mas en todos los sentidos.

no solo hay que liberar el suelo, sino la construccion, ¿ que es eso de que solo se construya con 19 permisos de los ayuntamientos y comunidades, y naturalmente con su impuesto y gastos cada uno de ellos ??

liberalizacion total ya, estamos hartos de tantos impuestos, tasas, etc etc.

Puntuación 12
#20
Mas rigor por favor
A Favor
En Contra

To lo argumentado por la CNC es pura IDEOLOGIA Y DOGMATISMO, sin ningun rigor cientifico o económico. Otra cos es que el manejo del urbanismo por los politicos municipales haya sido, en general DE SAQUEO Y MANGANCIA. El problema está en la clase política que tenemos.y eso no se arregle liberalizando.

Puntuación 6
#21
Toni
A Favor
En Contra

Eso ya lo hizo un señor bajito y con bigote en 1996 aludiendo a que asi bajarian los precios...y todos sabemos cual ha sido el resultado...Bankia (CajaMadrid, Bancaja y demas cajas Peperas) en complicidad con los grandes esPPeculadores de este pais Florentino Perez y cia, financianciaron operaciones ruinosas y elevaron los precios hasta el infinito, condenando a la juventud española y a los trabajadores a no poder acceder a una vivienda por los precios irreales, inflados y esPPeculativos de los mismos. Asi que menos rollo y mas realidades que bajen los precios de una vez y se dejen de retoricas bastardas, que tenemos la vivienda mas cara de Europa con unos de los salarios mas bajos del continente, verguenza les deberia de dar.

Puntuación 3
#22
pero qué dicen
A Favor
En Contra

Pero en qué país viven estos?? el precio del suelo hace años que está bajando (desde el estallido de la burbuja en 2007). Ya está en muchos sitios con rebajas del 50% y sigue en caída libre... No hay más que mirar los precios de terrenos y parcelas por todo el país!

Puntuación 3
#23
juan
A Favor
En Contra

Las leyes no están enfocadas a recaudar más, si no a evitar situaciones perniciosas (hay excepciones,los impuestos y tasas son otra cosa). El caso del urbanismo no ofrece lugar a dudas, hubo periodos de desregulación urbanística por toda españa que seguimos pagando todos (literalmente, no por el paisaje, la costa ni chorradas por el estilo), todavía hoy se están pagando urbanización y servicios de actuaciones de los años 50 y posteriores, además de que su mantenimiento es extremadamente mayor al de los desarrollos tradicionales anexos a la ciudad ( en esto es en lo que gastamos nuestros impuestos, en la estupidez del pasado, como dirían los estupidos seudoecologistas, no es sostenible).

Creo sinceramente que este tipo de organismos son absolutamente necesarios, pero en el caso del CNC deberían centrarse en QUE es lo que hay que hacer para mejorar la competencia, no en el COMO, porque si no, nos acaban despistando con estupideces, y haciendo que nosotros mismos digamos estupideces.

El problema que trata de atajar es el precio de la vivienda (no del suelo), la manera de reducirlo (simplista pero valida) es creando sobre oferta de vivienda (no de suelo). El como no es cosa de ellos, porque son absolutamente incompetentes.

No es un problema de ideología, ni de políticos, ni de promotores, es un problema de estupidez que se ha extendido por la administración, por la clase política y que empieza a contagiar al resto de ciudadanos.

En este tipo de legislaciones que afectan de manera brutal a toda la sociedad (urbanismo, educación, sanidad... ) debería volverse a la utilización de los libros blancos (si es que alguna vez se utilizaron) y a una aplicación inicial selectiva y con desarrollo más progresivo, porque estas iluminaciones de estúpidos incompetentes nos están llenando de tal mierda que sumada a la que nos dejaron nuestros queridos padres y abuelos, va a ser muy dificil de limpiar.

Puntuación 5
#24
yo
A Favor
En Contra

se indexa el euribor a la subida de la vivienda y veras que pronto baja,que sube el 5 euribor al 5 ,que sube el 30 euribor al 30 ,asi si, sino ,eso de que subia un 30 y euribor al 2 ,lo que hacia es echar mas leña a la hoguera.

Puntuación 4
#25