Empresas y finanzas

¿La mayor estafa de la historia? Así se gestó el escándalo libor en Reino Unido

  • La manipulación de los tipos de interés revela la incompetencia de la banca

Cuando Bob Diamond, el entonces consejero delegado de Barclays, se levantó para dar un discurso en noviembre, sabía que el público esperaba cierta contrición. Fue directo al grano, comenzando con una anécdota sobre un asesor de la Casa Blanca que le había preguntado si los bancos podían ser buenos ciudadanos. Su respuesta fue que "para recuperar la confianza diezmada por los acontecimientos de los tres últimos años es necesario que los bancos sean mejores ciudadanos".

Fue una contestación valiente viniendo del banquero de Massachusetts al que Peter Mandelson describió en una ocasión como "el rostro inaceptable del capitalismo", y más aún porque en aquel momento ya se sabía que Barclays, junto a otra veintena de entidades financieras, estaba siendo investigado por la manipulación del mercado de los préstamos interbancarios, valorado en 353.000 millones de libras (441.000 millones de euros).

"Hora de hacer limpieza"

Hasta ayer Diamond, de sesenta años, se aferraba a su puesto ante la indignación generalizada tras la multa histórica de 290 millones de libras (358 millones de euros) impuesta a Barclays por los organismos reguladores de Gran Bretaña y Estados Unidos por "falta grave".

Los grupos empresariales más amigos de los bancos se han unido a los gritos con el mismo mensaje: "Ha llegado la hora de hacer limpieza de los culpables de este follón. Hace falta savia nueva", asegura Simon Walker, director general de Institute of Directors.

Barclays (BARC.LO) no es el único en la línea de fuego. RBS (RBS.LO) podría ser multado con 150 millones de libras (185 millones de euros) por abusos similares del libor (el tipo de interés interbancario de Londres) y HSBC (HSBA.LO), Citigroup (C.NY) y UBS también se han visto implicados en la debacle que un abogado predecía la semana pasada que acabaría convirtiéndose en "el mayor escándalo de litigación corporativa de la historia".

La multa puso fin a una semana aciaga para los bancos que comenzó con la crisis continuada del software en RBS y terminó con el anuncio de la autoridad de servicios financieros (FSA), el órgano regulador de la City, de que los cuatro grandes (RBS, HSBC, Barclays y Lloyds (LLOY.LO)) eran culpables de la venta abusiva de productos de tipo de interés complejo a 28.000 pequeñas empresas.

Investigación

El Gobierno británico ha ordenado un estudio del mercado del libor que examinará la posibilidad de una investigación criminal de los responsables y publicará un informe este verano. El líder laborista, Ed Miliband, ha pedido una investigación pública más amplia de las prácticas bancarias y respalda la creación de un código deontológico que extermine a los altos cargos en caso de infracción.

Sin embargo, David Cameron se opone a las peticiones de una investigación exhaustiva porque el Gobierno ya está modificando la ley que distingue entre los bancos minoristas y sus operaciones de inversiones "casino". Aun así, los cambios no surtirán efecto hasta 2019 y muchos quieren adelantar el proceso. Importantes conservadores como Lord Lamont, exministro de Hacienda, y el diputado David Davis también quieren que la coalición vaya más allá.

Políticos, reguladores y grupos de consumidores se muestran indignados por el hecho de que tres años después de precipitar la crisis global del crédito, los bancos no se hayan reorganizado todavía. El ministro de Economía, George Osborne, ha descrito el escándalo de "acusación vergonzosa" de la cultura bancaria, mientras Mervyn King, el gobernador del Banco de Inglaterra, ha dicho que "algo muy grave pasó en el sector bancario británico y debemos corregirlo".

¿Cómo se pueden transformar los bancos en buenos ciudadanos como quería supuestamente Diamond? ¿Los cambios necesarios de cultura se conseguirán con más regulación, amenazas de litigios de quienes aseguran haber sufrido las consecuencias financieras de la fijación de tipos, o está todo en manos del consumidor?

James Sinclayr Taylor, un abogado de 64 años del norte de Londres y cliente de Barclays desde hace décadas, es uno de los que han decidido tomarse la justicia por su mano y, consternado por el escándalo del libor, la semana pasada pasó su cuenta al banco Co-operative. "La noticia cristaliza mi opinión de que los bancos se han vuelto profundamente antisociales", explica. "Viven en un mundo aparte, sin el mínimo interés por sus clientes particulares".

Las páginas que ayudan a cambiar de banco, como Move Your Money, han notado un aumento en la actividad desde el inicio del escándalo. Es una reacción singular ante algo tan arcano como el tipo intercambiario de Londres y que pocos fuera de la City conocían hasta hace bien poco.

Sin embargo, el tipo (o, mejor dicho, la serie de tipos vinculados a los que los bancos se prestan entre sí) es de suma importancia para el sistema financiero británico e internacional porque apuntala el nivel de interés que pagamos por todo, desde la hipoteca a las tarjetas de crédito, pasando por el préstamo del coche.

Al contrario que el tipo bancario, el libor, cuyo uso se generalizó a finales de los ochenta, no lo fija un organismo oficial como el Banco de Inglaterra sino la empresa de comunicación Thomson Reuters cada día con las cifras que le suministran los propios bancos en un proceso opaco supervisado por BBA. Eso fue lo que facilitó que algunos interesados tratasen de manipularlo en beneficio propio.

La FSA insiste en que no hay pruebas de que Barclays lograra distorsionar el mercado (aunque es culpable de intentarlo) y el regulador no cree que los consumidores y las empresas británicas se hayan visto perjudicados.

Los abogados de EEUU, sin embargo, ya han interpuesto demandas civiles por valor de miles de millones contra los bancos en nombre de empresas y autoridades locales entre las que se incluyen la sociedad de valores Charles Schwab y el ayuntamiento de Baltimore. Alegan "daños considerables" tras contratar productos de tipo de interés basados en un mercado que ahora se sabe manipulado.

Sandy Chen, un analista de Cenkos Securities en la City, calcula que Barclays podría enfrentarse a demandas de 70.000 millones de libras (87.500 millones de euros) en daños y RBS a 80.000 millones de libras (100.000 millones de euros), unas cifras que eclipsan las multas impuestas la semana pasada.

Con ese telón de fondo, la respuesta británica a la crisis parece floja y tal vez sea inevitable que los políticos y grupos de consumidores exijan mayores medidas. Opinan que el enfado público contra los bancos ha alcanzado un punto de inflexión tras la larga lista de escándalos, desde las comisiones excesivas por descubierto hasta los seguros de protección de pagos.

Los cuatro grandes bancos han asignado más de 12.000 millones de libras (15.000 millones de euros) en total para cubrir las demandas por la venta ilícita para la protección de pagos, un seguro pensado para proteger a los clientes en caso de perder su empleo pero que casi nunca acaba indemnizando. Ahora tendrán que extraer más millones para compensar a los pequeños empresarios que se dejaron convencer con productos de cobertura de tipo de interés.

Venta ilícita

Mike Hockin, director de London & Westcountry Estates, una inmobiliaria de Plymouth, asegura haber sido víctima de la venta ilícita. Explica que, en 2008, el director de su oficina bancaria de RBS le animó a contratar un préstamo para empresas fijado al 6,4% durante diez años, sobre la base de que los tipos de interés estaban a punto de "dispararse al 7%". Al cabo de varias semanas, los tipos empezaron a caer hasta alcanzar su mínimo histórico del 0,5% durante más de tres años.

Hockin creía que el préstamo tenía una cláusula de rescisión a tres años, pero RBS se negó a concedérsela, endosando a la empresa unos pagos de intereses de 3,4 millones de libras (4,25 millones de euros) al año, casi el doble de lo que deberían haber sido. Cuando RBS subió el tipo a 7,5% en agosto del año pasado, los pagos se volvieron imposibles y el negocio pasó a administración judicial. "En julio de 2008 nos empujaron a un producto de canje de cobertura bajo la amenaza de la subida de los tipos. Estamos convencidos de que fue venta desleal", asegura.

Hockin no sabe aún si recibirá indemnización, aunque seguramente no le compensará los tres años de batalla contra RBS y la crisis nerviosa que ha sufrido mientras tanto. RBS no ha querido hacer comentarios sobre un caso individual.

El Gobierno asegura que ya ha tomado medidas drásticas para resolver los problemas del sector. A partir del año que viene, la FSA se dividirá en dos organismos, con una nueva Autoridad de Conducta Financiera con más poderes para actuar en cuanto considere que una entidad financiera es culpable de venta ilícita.

La FSA defiende que las medidas de la semana pasada sobre la venta ilícita de productos de tipo de interés demuestran su nuevo enfoque. Aun así, la investigación sólo ha durado algunos meses frente a los varios años que tuvieron que pasar para solucionar el caso de los seguros de pagos.

El bufete de abogados Hausfeld, cuya matriz americana ha interpuesto una demanda en nombre del ayuntamiento de Baltimore, asegura estar en trámites de defender a litigantes británicos. "Nos encontramos en una fase muy temprana", explica Lianne Craig, socia del bufete, "pero ya hemos empezado a hablar con posibles demandantes y aseguradoras que han sufrido pérdidas y podrían estar interesados en interponer una demanda".

Aunque cada vez son menos los expertos que continúan defendiendo el statu quo, algunos, como Sir Roger Carr, presidente de la Confederación de la Industria Británica, advierten de una caza de brujas. "La manipulación de la fijación del libor es deplorable y socava la confianza internacional en la integridad de la City", explica. "Hay que luchar contra los puntos débiles y culpar a los responsables, pero sin olvidar la importancia de la banca en la economía británica y siendo conscientes de que a nadie le interesa deshacerse del trigo con la paja si el trigo es bueno".

comentariosforum31WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 31

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

espartaco
A Favor
En Contra

¿Y en España, que son más ladrones y con delincuentes en los Consejos de los bancos, no se ha hecho lo mismo?

Los que pagaban, y pagan, una hipoteca deberían denunciar a los bancos españoles por fraude.

Puntuación 37
#1
A Favor
En Contra

jajajaj creo que lo unico mas podrido que la politica es la banca, estos destapes no son una casualidad, como se estaban pasando con europa y euro ahora les destapan cositas que hace años que eran conocidas ajajja, pobres de los que esten cortos en grecias, espanyas i potugales.... van a perdr la camisa porque los cierres de cortos van a ser masivos

Puntuación 25
#2
indignaoos
A Favor
En Contra

en que se diferencia un político de un banquero? en eso, aún estoy buscando la respuesta

Mi pregunta es si han manipulado el euribor y el libor, ¿No habrá miles y miles de demandas reclamando por la estafa realizada? Y ahora dicen que el vicesecretario de estado de Inglaterra lo sabía... claro , pués eso. Me remito al primer parráfo de mi exposición.

Puntuación 17
#3
A Favor
En Contra

no hay demandas porque la manipulacion es a la baja¡¡¡¡ un euribor sin manipular estaria en torno al 6.5% igual que el bono a 10 años o inclusso superior, los banocs no prestan apraticulares al 2 pudiendo prestar al estado de esos particulares al 6.5

Puntuación -3
#4
espartaco
A Favor
En Contra

nº 4 me parece que no tiene, usted, mucha idea de cómo se cotiza el euribor en bolsa.Y cómo deciden, entre ellos, que tipo ponen a la gente pequeña ( como esos hijos de perra nos llaman a la gente corriente).

Puntuación 16
#5
TOFFEE
A Favor
En Contra

¿Estamos seguros de que estas prácticas solo afecta al Barclays y al BoE? ¿No ha habido contagio en otras entidades? No me lo creo, siendo algo tan "macro" es difícil de pensar para el ciudadano común y corriente pero para las autoridades y bancarios, ni mucho menos.

Hemos visto escándalos como las preferentes, etc., que se han hecho a la luz del día y hasta ahora, ninguna "autoridad" ha dicho nada ni habían hecho nada por impedirlo. Me huelo todo lo contrario: LO HAN CONSENTIDO.

La razón es muy sencilla, el timo de las preferentes ha sido una manera fácil y barata de recapitalizar a la banca, casi como un impuesto directo a los pobres ahorradores -casi en su mayoría ancianos. "Jobar Olaf", si esto lo han consentido los psociatontos con ZP, Mafo y toda la cuadrilla a la cabeza potencialmente qué no podrán hacer los pperos que según los psociatontos, son tan malos y tan "corrutos". Por cierto, ¿donde están todos los pepiños, reyes de la "corrupción inversa", es decir, aquellos que "ahora me lo llevo y ya pagará el que venga detrás?

Te digo, que hay mucha tela que cortar.

Puntuación 14
#6
Usuario validado en elEconomista.es
Karlitosbb
A Favor
En Contra

El libor es el tipo de interés al que un banco " prime", o digamos de primera categoría consigue fondos en el mercado interbancario. Con la crisis de 2007, el mercado interbancario desapareció, los bancos no se fiaban unos de otros y no se prestaban. Ahora mismo sigue desaparecido y no hay ya operaciones, y ninguna autoridad monetaria se ha ocupado de recomponerlo, a pesar de que era un mecanismo valioso de redistribución de la liquidez. Ahora se da la paradoja de que con el euribor (que es lo mismo pero para el euro), al 1,4 o así los bancos le presten diariamente al BCE, cantidades que han superado los 400.000 millones de euros.......al 0,25. ¿Por que?, porque no se fían unos de otros. Determinar donde esta de verdad el libor o el euribor, es imposible porque no hay mercado, aunque precisamente porque no les prestan los bancos tienen la percepción de que debe estar mas alto en realidad de lo que publican.

Un diario especializado en Economía, deberá tener especialistas que conozcan un poquito estas cosas, y que no tenga que venir yo a contarlo.....vamos no se.

Puntuación 13
#7
Fernando
A Favor
En Contra

¿Dónde explica en qué consiste el escándalo de las hipotecas británicas?. ¿Qué relación tiene el caso de Hockin con el Libor cuando el tipo de interés al que se endeudó fue fijo?. Cambien el título al artículo

Puntuación 2
#8
Usuario validado en elEconomista.es
luiscarbonell
A Favor
En Contra

El líder laborista, Ed Miliband, ha pedido una investigación pública más amplia de las prácticas bancarias y respalda la creación de un código deontológico que extermine a los altos cargos en caso de infracción.

Mercado forex

Puntuación 2
#9
asdf
A Favor
En Contra

Que dice el FT ahora... y WSJ ... que callados están ... el mundo está podrido... y las agencias de raiting... deberían de poner a esta gente a BBB hoy mismo ... ¿Por que no lo hacen ?

Puntuación 20
#10
El Ditero
A Favor
En Contra

En España estamos igual pero sin que caiga naide y sin que se multe a ningún banco ver opeuribor.es

Puntuación 3
#11
Volátil
A Favor
En Contra

Primero, huele mierda. Buscas, y la encuentras escondida por todas partes y al final te das cuenta que el sistema está totalmente podrido.

Puntuación 3
#12
Pepe
A Favor
En Contra

Despues del registro de la casa de Sarkozi, esta claro que no todos somos iguales. Los banqueros siguen en libertad por delitos muy superiores y nadie hace absolutamente nada.

Bamqueros ladrones a la carcel.

Puntuación 5
#13
TOFFEE
A Favor
En Contra

Levantad las alfombras de los Bancos Centrales y Nacionales, y verémos que el olor afletán podrido nos puede axfisiar a todos.

Estamos en una situación casi pre-revolucionaria como mínimo a nivel europeo. Los ciudadanitos de a pié empezamos a estar hasta las pestañas de tanto pestiño que nos encapsulan y tenemos que tragar como si fuesen flores de cacapuchi glaseadas.

Puntuación 2
#14
Juasss
A Favor
En Contra

Estas manipulaciones comparándolas con las que hacen los gobiernos son baratilla, esto no tiene la menor influencia en el mercado más que suculentos beneficios a costa de multiplicar minucias que no están libres de riesgo. Ahora bien, los gobiernos son los verdaderos manipuladore de la Economía y del robo sistemático a la población utilizando como herramiento al sistema financiero del que se vale y a quienes otorgan unos privilegios que para cualquier otro sector o individuo ageno sería una estafa y apropiación indebida. Hasta cuando no atajar el origen y no sus consecuencias, esto no soluciona el problema.

Puntuación 7
#15
Indignado
A Favor
En Contra

Hoy para robar un banco no hace falta pistola y pasamontañas, lo unico que necesitas es, ser el dueño. )Robert Kiyosaki)

Esto solo es una pequeña parte de la mayor estafa de la historia. LA BANCA. y su impresion de dinero de la nada

Puntuación 7
#16
Juasss
A Favor
En Contra

fe de errata: corrijo, debió decir "ajeno"

Puntuación 0
#17
john
A Favor
En Contra

El análisis evidencia que un grupo de 1.318 empresas se sitúa al centro del comercio global:controlan el 50% de los ingresos de explotación de todas las corporaciones multinacionales. Barclays es la numero 1 , encabeza la lista...en google: MUCHO PODER EN POCAS MANOS...

Puntuación 2
#18
pepe
A Favor
En Contra

Si únicamente fuera esta minucia estaríamos todos contentos.

BANQUEROS LADRONES A LA CARCEL.

Puntuación 5
#19
david
A Favor
En Contra

AL 10 LAS AGENCIAS DE NOTACION NO VAN A PONER UNA MALA NOTA SUS AMOS.

UNA VEZ MíS LA MAYORIA DE LAS AGENCIAS DE NOTACIONES QUEDAN RETRATADAS Y ENSEÑAN AL MUNDO ENTERO PARA QUIEN TRABAJAN.

PERO TRANQUILOS QUE LA BORMA CON ESTAS AGENCIAS NO VA ACABAR

ES AHORA QUE LA PRENSA EUROPEA DEBERIA ATACAR ESTAS AGENCIAS POR NO HACEN NADA....

Puntuación 6
#20
liberal del gueno
A Favor
En Contra

LA MAFIA SON ESTOS LOS OTROS SON SIMPLES APRENDICES

Puntuación 3
#21
colapso2015
A Favor
En Contra

La mayor estafa de la historia, ascendente y permanente, es el curso forzoso, el resto calderilla residual.

Puntuación 0
#22
sara
A Favor
En Contra

Qué mal traducido está este artículo

Puntuación 0
#23
pedrito
A Favor
En Contra

Muy cierto y verdaderamente preocupante para el que entiende esas magnitudes. ¿Que 1.318 empresas en el mundo controlen y facturen el 50% del comercio mundial nos da una idea del poder brutal que tienen sobre el mundo. Las personas o estados a nivel individual somos sencillamente NADA.

Puntuación 3
#24
joanv
A Favor
En Contra

Estos (Barclays, RBS -rescatado, por cierto-, City y demás- son los que decían que la banca española no sé qué, que el BBVA o el Santander -competidores directos- quebrarían. Y después mira. Ellos moviéndolo todo para beneficiarse. Los británicos han sido siempre iguales. De un cerdo solo se puede esperar un gruñido.

Puntuación 9
#25