Empresas y finanzas

BBVA, Caixa Galicia y Cajamar no tendrán que suprimir todas las 'cláusulas suelo'

  • Los clientes afectados podrán reclamar las cantidades de forma individual

El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla ha establecido que BBVA, Caixa Galicia y Cajamar no deberán suprimir, provisionalmente y de forma general, las 'cláusulas suelo' que aplican a 531.761 hipotecas sino que cada cliente tendrá que solicitar judicialmente que no se le apliquen. Así lo ha determinado al estimar el escrito de oposición presentado por las tres entidades a la ejecución provisional de la sentencia que las declaró "abusivas" el pasado 30 de septiembre.

A mediados de febrero, el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla pidió a las entidades que evitaran incluir estas cláusulas en lo sucesivo hasta que la sentencia fuera firme. Entonces, las tres entidades anunciaron que presentarían su oposición a que se ejecutara provisionalmente la sentencia.

No obstante, también comunicaron que dejaban de incluir estas cláusulas en los préstamos hipotecarios firmados desde entonces, aunque insistieron en que se trata de una práctica totalmente legal.

Pero según el auto dictado ayer, el juez Miguel Ángel Navarro ha suspendido la ejecución provisional de la sentencia que dictó el pasado 30 de septiembre, al estimar parcialmente las alegaciones de las entidades financieras, que defendían que el cumplimiento del pago iba a provocar un "perjuicio irreparable", ya que la sentencia no es firme y está recurrida ante la Audiencia Provincial de Sevilla.

En concreto, BBVA alegó tener una cartera de más de 400.000 clientes con este tipo de cláusulas y cifró en cerca de 28 millones de euros el coste de cumplir provisionalmente la sentencia, según el auto.

Por su parte, Cajamar estimó que su cartera hipotecaria cuenta con 129.365 contratos con estas cláusulas y valoró el perjuicio en 115 millones de euros. Por último, Caixa Galicia, presentó una cartera de 2.396 contratos hipotecarios y contabilizó el gasto en 175.283 euros mensuales, sin determinar el tiempo de devolución.

Reclamación individual

En cualquier caso, el juez da la posibilidad a cada uno de los clientes de las tres entidades, que cuenten con estas cláusulas en sus contratos, de poder solicitar la ejecución provisional de la sentencia de forma individual y bajo su responsabilidad personal.

Puras generalidades

El juez critica que la asociación de consumidores Ausbanc, que inició el proceso contra las tres entidades financieras, no acredita el daño concreto para los afectados al señalar exclusivamente "puras generalidades".

Así, rechaza anular provisionalmente las 'cláusulas suelo' atendiendo al "interés etéreamente colectivo de los consumidores, sin soporte de riesgo alguno por nadie en particular", ya que ello supondría exceder "la tutela amparable en el marco de ejecución exclusiva de una acción colectiva".

Sin duda, el debate generado en torno a la aplicación de las 'cláusulas suelo' ha sido constante a lo largo de los últimos meses. Estas cláusulas fijan un tope mínimo del porcentaje de intereses a pagar, lo que ha evitado que muchos usuarios se hayan beneficiado de la bajada del Euríbor.

A mediados de febrero, un juez de Madrid aceptó a trámite la mayor demanda colectiva presentada en España contra 45 entidades financieras por la aplicación de estas cláusulas.

Por otro lado, la Comisión de Justicia del Congreso rechazó ayer martes dos enmiendas de ERC-IU-ICV al proyecto de ley de Contratos de Crédito al Consumo para introducir límites a la aplicación "abusiva" de 'cláusulas suelo' por parte de las entidades financieras en sus préstamos hipotecarios.

comentarios10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 8

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Indalecio Flojo
A Favor
En Contra

Hay gente que no se entera ni de lo que firma ni de lo que vota y entonces la cohesión social es estar a salvo de faisanes y reptiles.

Puntuación -1
#1
Manuel
A Favor
En Contra

Sentencias como esta son las que te abren los ojos y te hacer ver que la justicia no existe, nos gobierna el sector financiero con mano dura.

Puntuación 11
#2
Shura
A Favor
En Contra

Un juez no tiene ni idea de economia y si de leyes. Como una persona va a estar pagando su casa al 2 y el vecino está pidiendo el 5 por su plazo.

Puntuación 2
#3
Jóvenes emprendedores
A Favor
En Contra

Ciertamente son abusivas. También es cierto que tenemos la mala costumbre de firmar sin leer, pero no es menos cierto que los notarios avisan de estas claúsulas y además debes firmar antes la recepción de una oferta vinculante, o sea una oferta por la que la Entidad se compromete a no cambiarte el día de la firma las condiciones que te ha ofrecido antes.

Si te han hecho firmar esa oferta vinculante en el mismo notario, algo bastante habitual, entiendo que es suficiente para ganar una demanda contra la Entidad.

Puntuación 1
#4
rrmmff
A Favor
En Contra

Osea, que los altos ejecutivos y directivos pueden ponerse sueldos y primas cienmillonarias y ahora, por 28 MM y 115 MM que se beneficia no a un directivo sino a un colectivo de un millon de familias es INJUSTO. ¿Esto es lo que nos espera? ¿Qué justicia es esta?

Puntuación 1
#5
aristoleches
A Favor
En Contra

Creo que esto solo se soluciona mediante una ley que penalice a los tontos que firman sin leer. A partir de ahora habría que poner un recargo del 50% en la cuota a todos aquellos que firmen cláusulas suelo al igual que se va a penalizar a los bancos que paguen sus depósitos a tipos irreales.

Solo una ley que penalice a los tontos reducirá su número.

Puntuación -5
#6
Soryu
A Favor
En Contra

Creo sinceramente que es hora de ir empezando a engrasar la guillotina

Puntuación 1
#7
Pablo Catedrales
A Favor
En Contra

Cierto #9 Soryu. Es hora de engrasar la guillotina, pero que sea para rebanar rabos y la gente empiece a usar la cabeza. Mira que votar a Zaputero para ver esto.

Puntuación 1
#8