Empresas y finanzas

Nueva Rumasa negocia la venta de Cacaolat a Nutrexpa

"Nutrexpa se ha interesado por la compra de Cacaolat y estamos hablando con ellos en este sentido". Son palabras de Ignacio Muñoz, director de Comunicación de Nueva Rumasa. Agobiada por las deudas y con cada vez más empresas en concurso de acreedores, la familia Ruiz-Mateos está buscando a la desesperada posibles compradores por las marcas que aún tienen cierto potencial y ha ofrecido, en este sentido, la popular marca de batidos a la dueña de Cola-Cao.

En principio, Nutrexpa ha aceptado analizar la operación, teniendo en cuenta que se trata de una empresa con una marca reconocida y que sigue teniendo una importante cuota de mercado en Cataluña. Pero también es verdad que no es la primera opción que plantea Rumasa y que, al final, no sale adelante.

De hecho, en las últimas semanas han estado negociando con distintos fondos -Oaktree y Shelby ya se han retirado- y han ofrecido también la enseña a empresas como Lactalis, como ya avanzó este periódico el pasado 24 de febrero, sin que se haya materializado ningún acuerdo. La firma de batidos, escindida de Clesa desde hace un año, está en pérdidas, pero cuenta con un patrimonio de 175 millones de euros.

Búsqueda de soluciones

Durante los últimos meses, los Ruiz-Mateos han intentado diferentes fórmulas de refinanciación para Cacaolat, aunque todas han concluido sin éxito. Incluso se tanteó la posibilidad de sacarla al Mercado Alternativo Bursátil (MAB) valorando la compañía en 180 millones de euros, pero lo único que consiguieron fue dar entrada en el capital al empresario Francisco Esteve, que adquirió por cerca de 9 millones de euros el 5%.

Pese a los problemas de tesorería por los que pasa Cacaolat y en general todo el holding de Rumasa, la compañía de batidos dispone de un posición de referencia en el mercado catalán, cercana al 90% de cuota, además de una importante imagen de marca. El problema es que al funcionar Rumasa a modo de caja única, nadie conoce a ciencia cierta la deuda de Cacaolat, lo que provoca recelo entre sus potenciales preten- dientes.

Cuétara por 215 millones

Nutrexpa, por su parte, cerró el año pasado con un beneficio de 30 millones de euros, tras facturar 376 millones. Entre sus marcas más destacadas se encuentran Cola-Cao, Phoskitos, La Piara y Nocilla, entre otras. También tiene presencia en el segmento de batidos, con su enseña Okey.

La catalana ya tiene experiencia en esto de adquirir compañías marquistas con necesidades. En diciembre de 2008, Nutrexpa se hizo con el control de la conocida firma de galletas Cuétara, por entonces propiedad del Grupo SOS. Esta empresa necesitaba deshacerse de algunos de sus activos más emblemáticos para poder hacer frente a la compra de Bertolli. Nutrexpa se hizo finalmente con la firma galletera por 215 millones.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum13
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

alfonsin
A Favor
En Contra

Jose Maria, vende todo, paga honestamente a quien debas y olvídate de los negocios, que cada palo aguante su vela.

hay gentes que no merecen hacer nada por ellos, no seas tontaina, fíjate que te lo vengo dikciendo y al final los hechos me van dando la razón, vende y olvidate de hacer de samaritano, no lo merecen.

Puntuación -26
#1
alfonsin
A Favor
En Contra

Jose Maria, vende todo, paga honestamente a quien debas y olvídate de los negocios, que cada palo aguante su vela.

hay gentes que no merecen hacer nada por ellos, no seas tontaina, fíjate que te lo vengo diciendo y al final los hechos me van dando la razón, vende y olvidate de hacer de samaritano, no lo merecen.

Puntuación -16
#2
m
A Favor
En Contra

Para Alfosin: Vendiendo todo no paga ni el 10% de lo que debe, lo tiene bastante difícil.

Puntuación 14
#3
pet
A Favor
En Contra

Pero que cojones va a vender si todas las empresas y sus activos están hipotecados , vamos que no son suyos por lo que a él, personalmete se la suda porque sus billetes ya los tiene en otro sitio

Puntuación 23
#4
pcastellon
A Favor
En Contra

Buenos días,

Pienso que lo mejor que puede hacer es vender todos los activos que pueda y que cumpla con sus obligaciones de pagar a sus trabajadores y a sus proveedores, ellos si que no tienen la culpa de nada.

Por cierto, hay una página en la que puedes ver cualquier cambio en el BORME que se produzca en cualquier empresa. Incluido las empresas que entra en Concurso de este Señor. http://empresas.gedesco.es/

Puntuación 3
#5
jajaja...
A Favor
En Contra

Cuando le empiecen a embargar se vestirá luego de superman y le echara la culpa a todo el mundo, al gobierno, a los bancos...

Para el nº1 y el 5º la canción es : ¿Dónde estará mi cash? ¿Dónde estará mi cash? La respuesta es: En el paraíso.

Conclusión: El Ruizma te invita a comer y tu pagas la cuenta.

Puntuación 11
#6
bsg
A Favor
En Contra

Vivimos en un País en que el 50 por ciento de la población adora a Belén Esteban y a parte vivimos en un País en que todavia hay ingenuos como Alfonsin que se piensa que este hombre es una victima.

Puntuación 8
#7
luis
A Favor
En Contra

hace unos meses le compraban cacaolat (lo dijo la prensa) con oferta irrechazable, él vendia si garantizaban los puestos de trabajo al no asegurar no vendió, no obstante los ineptos y corruptos banqueros se han cargado a miles empresas quitando financiación, hasta lineas de descuento, lo cual te envia a concurso acreedores y algo de eso también hay, ahora ZP le llenará la caja a Botin, como al resto y a vivir,cuando cogió al Rayo no tenian ni ropa para jugar, hoy no existiria

Puntuación -4
#8
jajaja...
A Favor
En Contra

Venga luisito cuentales más cuentos a los nenes, también iba a comprar SOS y la luna no te digo.

No pudo ni puede vender Cacaolat porque la tiene hipotecada igual que la mayoría de los activos, algunos hasta once veces.

Deja de decir capulladas que si ZP que si Botín que es el mismo cuento de siempre buscando culpables a las responsabilidades de vuestro Ruizma.Lo de garantizar los puestos de trabajo, sería como le decía a Botín puro Marketing.

Y es que siempre ha sido muy populista pero claro eso se lo dices a los trabajadores a los que debe 6 meses de sueldo y a los tiene que pagar el Fogasa.

Lo de los jugadores del Rayo, vamos como si fueran pordioseros y les echara migas de pan para comer, y encima debiéndoles dinero.

Ten un poquito de vergüenza que leer cierto tipo de cosas ofende a la vista.

Puntuación 6
#9
Llesca
A Favor
En Contra

A ver, primero una empresa no se puede hipotecar, se hipotecará el local o locales que posea en propiedad. El concurso de acreedores es esto, se trata de negociar la salida entre todas las partes implicadas y donde el accionista es el último mono y el Estado el primero en cobrar, no se yo quienes llegan a ser más ladrones. Y yendo al asunto del art´culo, me parece una mala salida para cacaolat, pues es la competencia y si la compra es para quitarse competencia, esto implica menos puestos de trabajo se mire como se quiera mirar y posible cierre de fábrica o cadena productiva

Puntuación -5
#10
jajaja...
A Favor
En Contra

Cuando se habla de Cacaolat, hablamos de sus propiedades de lo tangible, lo que le van a embargar en caso de impago y sino llega para pagar a los acreedores le embargaran las marcas y todo lo que puedan. ¿Que crees que le van a dejar las marcas o se las van a pagar a precio de oro?

Lo que no me vale es confundir a la gente porque los que han perjudicado los intereses de los trabajadores son los que no les pagaban el sueldo y el Estado lo único que hace es cobrar todo lo que se les adeuda de Seguridad Social y por ahora pagar a los trabajadores con dinero del FOGASA.

Ahora resulta que se intentan buscar soluciones, eso ya no tiene solución, los que compran compraran "a derribo" y cuando no haya ningún acreedor por medio. Nadie se va a arriesgar ni leche RIO, ni fondos extranjeros y no creo que lo haga Nutrexpa.

Ya sabemos que primero cobran el Estado y los acreedores y que los bonistas lo van a tener crudo pero lo que no puedes argumentar es que alguien se preocupa por los trabajadores porque eso es falso, a estos les queda verlas venir y que no vengan mal dadas.

A estos últimos si que les deseo que la cosa salga lo mejor posible para sus intereses, son los únicos inocentes de esta situación.

Puntuación 3
#11
Joan
A Favor
En Contra

.

Puntuación 0
#12
Rosa
A Favor
En Contra

.

Puntuación 0
#13