Agua y medioambiente

Se restringe el trasvase de agua desde la cuenca del Tajo hasta la del Segura

  • El volumen mínimo en los dos embalses de la cabecera pasa a ser de 400 Hm3
Pantano de Entrepeñas (Guadalajara), en la cabecera de río Tajo.

Desde el pasado 1 de enero el volumen de agua de los embalses de Entrepeñas y Buendía, que alimentan el Trasvase Tajo-Segura, no puede descender de los 400 hectómetros cúbicos, un nivel que supera holgadamente el actual, situado en 236 Hectómetros y que impide suministrar agua a la huerta levantina a través de la infraestructura. Los regantes, no obstante, reclaman un trasvase "de socorro" para salvar 44 millones de árboles frutales.

Corría el mes de octubre de 2013 cuando Miguel Arias Cañete, por entonces ministro de Agricultura, lograba muñir un acuerdo con las cinco comunidades autónomas implicadas en el Trasvase Tajo-Segura sobre el uso de esta polémica infraestructura. Castilla-La Mancha, Extremadura, Madrid, Murcia y Valencia estaban todas gobernadas por el PP y se aprovechó la sintonía política para introducir varias enmiendas en la Ley de Evaluación Ambiental que, teóricamente, ponían fin a una de las eternas guerras del agua del país.

En virtud de esas medidas se establecieron varios escenarios y se incrementó el umbral mínimo a partir del cual no se puede desembalsar agua desde los embalses de Entrepeñas y Buendía para alimentar la sedientas cuencas del Júcar y el Segura, pasando de 240 a 400 hectómetros a partir del pasado 1 de enero, un nivel muy superior al actual, de 236 hectómetros, equivalente al 9,6% de capacidad de ambos embalses.

Medidas progresivas

Para alcanzar ese umbral de 400 hectómetros, la norma contemplaba un período transitorio en el que el mínimo se iría incrementando en 32 hectómetros anuales. En virtud de esta restricción, el Trasvase no funciona desde el pasado mes de mayo, si bien en octubre la Comunidad de Castilla-La Mancha denunció un "trasvase encubierto", porque regantes del Tajo habían cedido ocho hectómetros a regantes del Segura, algo que el Ministerio consideró una operación privada, permitida por las citadas enmiendas a la Ley de Evaluación.

En cualquier caso, por el Travase circularon el año pasado 82,5 hectómetros de agua -sobre un máximo permitido, en caso de una excepcional bonanza hídrica, de 650 hectómetros anuales- y este año no se espera que circule nada, habida cuenta de que la Confederación del Tajo augura que el año concluirá con 172 hectómetros.

Sin embargo, los agricultores del Sindicato Central de Regantes del Trasvase Tajo-Segura (Scrats) reclaman un trasvase "de socorro" -en palabras de su presidente, Lucas Jiménez- para salvar 44 millones de árboles frutales. Ellos, grandes beneficiarios de la infraestructura, reclaman que funcione y recuerdan su importante peso económico: mantienen 100.000 empleos y su producción -de la que exportan el 60%- se valora en unos 2.300 millones de euros.

La alternativa al agua del Trasvase es el agua desalinizada. No siempre es posible y resulta mucho más cara: en la Cuenca del Segura, según calcula la Confederación, de 197 a 564 millones más cada año.

comentariosforum11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

GRO
A Favor
En Contra

Sinvergí¼enzas tanto Miguel Arias como los regantes que piden agua estando secos los pantanos, trasvase de socorro?? vengan a Guadalajara y vean como esta la zona!! Han destruido miles de familias y agricultores que tambien viví­an del pantano o que se creen, que aqui no habí­a agricultura y turismo vinculado al mismo?? Vayan a pedir al Delta del Ebro que es de donde deberí­a haber salido el agua antes de perderse en el mar y no de un pantano de interior, a quien se le ocurre!!!!!

Puntuación 7
#1
justiciero
A Favor
En Contra

Mejor que pagar el agua cara es quitársela al vecino. El cual, por cierto, ni siquiera tiene esa posibilidad.

.

El "agua para todos" que pregona el levante español es, en realidad, el "agua para ellos".

.

Tenemos unos polí­ticos miserables.

Puntuación 4
#2
Con el agua al cuello
A Favor
En Contra

Por las buenas, o por las malas, al final el PHN se acabará ejecutando.

La politica hí­drica en España solo puede ser una, y es cuestión de tiempo que el agua no nos llegue al cuello.

Puntuación 2
#3
A Favor
En Contra

Apañarolas como sea, pero que no se le pida a cierta comunidad autónoma ni una gota de agua de los millones de metros cíºbicos que se tiran continuamente al mar.

Y es que, como dice Rajoy y su ministra, la solución para los regantes murcianos es cambiar el modelo productivo ¡con dos cojones!

El PP siempre tan leal con sus votantes. Menos mal que cada vez le quedan menos.

Puntuación 1
#4
A Favor
En Contra

Apañarolas como sea y pelearnos lo que haga falta, pero que no se le pida a cierta comunidad autónoma ni una gota de agua de los millones de metros cíºbicos que se tiran continuamente al mar.

Y es que, como dice Rajoy y su ministra, la solución para los regantes murcianos es cambiar el modelo productivo.

El PP siempre tan leal con sus votantes. Menos mal que cada vez le quedan menos.

Mientras millones a la basura invertidos en desaladoras abandonadas, iníºtiles o inoperativas

Puntuación 1
#5
Eh ?
A Favor
En Contra

Ya vale de esquilmar Castilla !!. Los 100.000 empleos que dicen producirí­a ese agua, se quedan en Murcia, donde se gastan y tributan. Agua a cambio de puestos de trabajo para donde se embalsa el agua !, o si no, que los productos que se produzcan con ese agua, se devuelvan a Castilla a precios inferiores a los del mercado. Si no es así­, para qué derivar agua, para que otros se beneficien de ella ?

Puntuación 1
#6
ambrosio
A Favor
En Contra

Es imprescindible hacer un estudio de la capacidad hí­drica de la peninsula ibérica y con el resultado del mismo hacer infraestructuras para posibles cesiones entre cuencas.

A la par que este estudio establecer unos procedimientos TRANSPARENTES de cómo se consume este recurso, el agua.

Existe, creo, un rechazo a ceder agua por cómo los receptores han utilizado este bien escaso desde que el TTS entró en funcionamiento hace ya mas de 40 años.

Por este motivo va a ser duro conseguir que nuevos transvases sean aceptados.

Puntuación 0
#7
paco.
A Favor
En Contra

¿Se restringe?, si los pantanos NO tienen agua.

Hay que volver al Plan Hidrológico Nacional, interconectando los embalses con tuberí­as para trasvasar agua sobrante de algunos embalses y NO abrir compuertas para que se tire al mar, y llevarla a otros embalses más vací­os.

No se puede tirar al mar ni una gota de agua de los embalses, hay que interconectar las cuencas hidrográficas (embalses).

Puntuación 1
#8
julio
A Favor
En Contra

Que pongan a trabajar al 100% las desaladoras de toda la costa mediterránea.

Puntuación 3
#9
luis
A Favor
En Contra

Hay que conectar todos los embalses para pasar agua de los llenos a los vací­os, en vez de abrir las compuertas cuando llueve mucho o hay deshielo y tirar el agua al mar.

Puntuación 1
#10
A Favor
En Contra

Aquí­ a muchos os hace falta volver a la escuela a aprender que los rí­os no tiran agua al mar, sino que ahí­ cumplen su función natural.

Los trasvases solo generan pobreza a la cuenca que se toca, porque a un rí­o nunca le sobra agua. Meteoslo bien en la cabeza.

Puntuación 1
#11