Economía

Si te roban bitcoins y atrapan al ladrón, te deberá compensar en euros, según el Tribunal Supremo

  • La Sala entiende que fue sustraído parte de su patrimonio en euros
  • No lo considera una moneda, sino una herramienta de contraprestación

Por primera vez el Tribunal Supremo se pronuncia sobre una estafa de criptomonedas y siente jurisprudencia al considerar que el bitcoin no puede considerarse un objeto material ni tiene la consideración legal de dinero, a los efectos de responsabilidad civil. Por lo tanto, en la práctica, supone que las futuras víctimas, si obtienen restitución del daño, no podrán recibir esa compensación en el mismo medio de pago con el que se produjo la estafa, sino que lo cobrarán en euros.

La Sala de lo Penal ha confirmado una condena de dos años de prisión al administrador único de una empresa que firmó contratos de gestión con cinco personas que le entregaron los bitcoins en depósito y terminaron siendo estafados.

Además de la pena de prisión, la Audiencia Provincial de Madrid impuso al acusado el pago a las víctimas de la estafa de una indemnización en el valor de la cotización de los bitcoins en el momento de la finalización de cada uno de sus respectivos contratos, que se determinaría en ejecución de sentencia, y declaró, además, la responsabilidad civil subsidiaria de la empresa.

Como no estaban de acuerdo con ello, los estafados presentaron recurso de casación en el Tribunal Supremo en el que alegaron que lo procedente hubiera sido que la sentencia recurrida condenara al acusado a restituir los bitcoins sustraídos y, solo si en fase de ejecución de sentencia no se restituyeran esos bienes, proceder entonces a su valoración y acordar la devolución de su importe.

El Supremo responde que aunque su propia jurisprudencia ha expresado la obligación de restituir cualquier bien objeto del delito, incluso el dinero, las víctimas de la estafa no fueron despojados de bitcoins que deban serles retornados, sino que "el acto de disposición patrimonial que debe resarcirse se materializó sobre el dinero en euros que, por el engaño inherente a la estafa, entregaron al acusado para invertir en activos de este tipo. Por otro lado, tampoco el denominado bitcoin es algo susceptible de retorno, puesto que no se trata de un objeto material, ni tiene la consideración legal de dinero".

Cómo funciona el bitcoin para el Tribunal Supremo

En su sentencia, con ponencia del magistrado Pablo Llarena, explica que el bitcoin es una unidad de cuenta de la red del mismo nombre y que a partir de un libro de cuentas público y distribuido, donde se almacenan todas las transacciones de manera permanente en una base de datos denominada Blockchain, se crearon 21 millones de estas unidades, que se comercializan de manera divisible a través de una red informática verificada.

De este modo -señala la Sala- "el bitcoin no es sino un activo patrimonial inmaterial, en forma de unidad de cuenta definida mediante la tecnología informática y criptográfica denominada bitcoin, cuyo valor es el que cada unidad de cuenta o su porción alcance por el concierto de la oferta y la demanda en la venta que de estas unidades se realiza a través de las plataformas de trading Bitcoin".

Los magistrados recuerdan que, aunque el precio de cada bitcoin se fija al costo del intercambio realizado, y no existe por tanto un precio mundial o único del bitcoin, el importe de cada unidad en las diferentes operaciones de compra (por las mismas reglas de la oferta y de la demanda), tiende a equipararse en cada momento.

Añaden que este coste semejante de las unidades de cuenta en cada momento permite utilizar al bitcoin "como un activo inmaterial de contraprestación o de intercambio en cualquier transacción bilateral en la que los contratantes lo acepten, pero en modo alguno es dinero, o puede tener tal consideración legal".

Así, concluye la Sala, por más que la prueba justificara que el contrato de inversión se hubiera hecho entregando los recurrentes bitcoins y no los euros que transfirieron al acusado, el Tribunal de instancia "no puede acordar la restitución de los bitcoins, siendo lo adecuado reparar el daño e indemnizar los perjuicios en la forma que se indicó en la sentencia de instancia, esto es, retornado a los perjudicados el importe de la aportación dineraria realizada (daño), con un incremento como perjuicio que concreta en la rentabilidad que hubiera ofrecido el precio de las unidades bitcoin entre el momento de la inversión y la fecha del vencimiento de sus respectivos contratos".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum6

Buy Bitcoin
A Favor
En Contra

El mejor consejo que puedo daros es.... comprad Bitcoins!!!

Puntuación -1
#1
Chollo, sin duda
A Favor
En Contra

¡Pues menuda ayudita que ha dado el tribunal al estafador! Roba bitcoins y lo devuelve en euros a una décima parte del precio actual. ¡Menudo chollo!

Puntuación 4
#2
un ciudadano
A Favor
En Contra

Y la pregunta es... y quien se queda con los bitcoins robados?

Robo en 2016 diez bitcoins a un valor de 600€el bitcoin.

En 2019 me juzgan por ese robo y tengo que devolver el valor equivalente del bitcoin a precio de 2016 ... osea 600€ x 10 = 6000€

Pero resulta que en 2019 el bitcoin ya vale 12000€ así que si me quedo con los bitcoins robados con vender medio bitcoin ya tengo suficiente para pagar mi "deuda".

Puntuación 1
#3
aristoleches
A Favor
En Contra

Yo creo que van a cobrar en ajos.

Puntuación 2
#4
Usuario validado en Google+
Apóstol del Dios Máquina
A Favor
En Contra

que asco de artículo, claro que te resarcirán con dinero, con que si no? plátanos?

lo que es es un varapalo a los que creen que el Bitcoin es dinero, cosa que no es según la sentencia. Obviamente el estado quiere mantener su monopolio sobre el dinero

Puntuación -1
#5
Financiero
A Favor
En Contra

#5 Que el estado no crea el dinero!! Que barbaridad a que a día de hoy nadie sepa como se crea el dinero... Las élites no quieren que el populacho sepa como se les estafa...

Puntuación 0
#6