Economía

Daniel Lacalle: "La subida del salario mínimo es una subida de impuestos encubierta"

  • "Hay que bajar el impuesto al trabajo, si no es muy difícil contratar"
  • "No crecemos tanto. Sánchez está dopando el PIB vía gasto público"
Foto: Archivo

Daniel Lacalle es uno de los nombres de mayor relumbrón en las listas con las que el candidato del Partido Popular, Pablo Casado, concurrirá a las próximas elecciones generales, que se celebrarán el 28-A. Economista, profesor de universidad, acostumbrado a los medios de comunicación, y defensor a ultranza de la bajada de impuestos para fortalecer a las empresas y al bolsillo de las familias, cree Lacalle que el Gobierno de Sánchez está dopando el PIB español vía gasto público, "lo que nos lleva a una situación como la de 2008". En defensa de su política liberal, la cabeza visible del programa económico del PP mantiene que la receta no es otra que bajar impuestos, ejercer la eficiencia sobre el gasto público, atraer inversiones y crear empleo.

Háblenos del programa económico del Partido Popular

El programa económico del PP es afianzar lo que estábamos haciendo, de cara a la recuperación, y fortalecer la bajada de impuestos, aumentar la eficiencia de la administración y garantizar el estado de bienestar de la manera que sabemos que lo vamos a garantizar. Es decir, aumentando la inversión, y aumentando empleo.

España tiene muchos retos económicos

El gran reto de España es fortalecer el tejido empresarial, devolver renta disponible a los ciudadanos y hacer una autopista administrativa para eliminar todos esos escollos, acostumbrados como estamos a que no se puede hacer otra cosa. Hay que reducir burocracia.

¿Cómo se puede bajar impuestos y tener más recaudación para invertir en gasto social?

Tenemos que administrar mejor. Y tenemos una capacidad muy amplia para garantizar que el gasto social sea sostenible. Para ello tenemos la posibilidad de reducir duplicidades. Por eso hablamos de la unidad de mercado. Aquí ha habido comunidades que, mientras estaban atendiendo su administración paralela, por otro lado desatendían la sanidad de manera alucinante. Se trata de ser más eficiente en el gasto.

¿Cuál es el problema de España?

España tiene un problema de alto desempleo y tejido empresarial muy débil. Aquí se ha caído en la paradoja argentina de subir los impuestos, porque se dice que recaudamos poco. Y ahora viene Sánchez, y nos va a subir los impuestos otra vez.

¿Estamos a la derecha de la curva de Laffer?

Nuestro problema es que tenemos la economía, mal llamada sumergida, con el débil engranaje de nuestro tejido empresarial. Más del 90% de nuestras empresas son pymes. Entonces, el esfuerzo fiscal es muy alto, porque tenemos una presión fiscal -que es una ratio recaudatoria- aparentemente baja. Sin embargo, tenemos un esfuerzo fiscal -que es lo que pagas de impuestos con respecto a lo que ganas-, que es alto. Y, ¿por qué es eso? Pues porque tenemos más del doble de la media de desempleo y porque tenemos empresas mucho más pequeñas. Además, contamos con una fiscalidad que está mal orientada y que solo recauda de manera rápida y sencilla de lo que sea, en vez de ser eficaz y crear empresas, y que en lugar de tener 3.000 empresas, como tenemos ahora, pues tengamos 20.000. Por eso tú no puedes decir que en España recaudamos poco y pagamos pocos impuestos.

Al mirar la cuña fiscal da la impresión de que nuestras cotizaciones sociales son muy elevadas

Está claro. Hay que bajar el impuesto al trabajo. A mí no me gusta hablar de cotizaciones sociales, porque suena como una dotación, cuando en realidad es un impuesto al trabajo que hace que sea muy cara la cotización y muy difícil contratar. No puedes tener unas cotizaciones sociales y uno de los paros más altos de la UE. Y ahora encima nos dicen que hay que subir los impuestos a las empresas, cuando lo que necesitamos son grandes empresas.

Háblenos del impacto de las medidas del programa económico del Partido Popular

En nuestra memoria económica, que daremos a conocer pronto, explicamos cómo financiarnos. Pero antes, primero quiero decir que si tu bajas los impuestos, eso no tiene un coste, eso tiene un beneficio. En segundo lugar, todos los análisis que tenemos, por ejemplo, por la mejora de desempleo, o por menos subvenciones, resulta que no tiene coste, que se financian perfectamente bien. Es decir, la bajada de impuestos se compensa con el aumento del consumo, y por tanto, con el aumento de la recaudación, lo que también se traduce en mayor empleo.

¿Y qué impacto cree que pueden tener las medidas económicas del Partido Socialista?

Las medidas del PSOE son 110 puntos en los que se habla de gastos y gastos, pero no se dice ni a quién afecta ni nada más. Y la única cifra que tenemos encima de la mesa es la de 66.000 millones de presión fiscal adicional, que son 3.500 euros por familia. Claro, la idea mágica de que las subidas de gasto porpuestas por los socialistas las van a pagar 3.000 empresas y 90.000 personas es un broma que no se cree nadie. La bajada de impuestos que nosotros proponemos, simplemente, con que el crecimiento de la inversión financiera sea del 7%, ese 7% no tiene impacto fiscal negativo.

¿Vende mejor el gasto social que la bajada de impuestos?

Sí. Porque tenemos una mentalidad recaudatoria equivocada. Y mire, yo lo digo, en 100 días se puede implementar la bajada de impuestos. ¡Buenos días!, apareces en La Moncloa y lo haces. Esa idea de que las bajadas de impuestos hay que hacerlas gradualmente es un error. Eso sí, la subida del gasto, con esa no hay problema. ¡Así nos va!

Usted defiende rebajar las cotizaciones sociales, pero hay un problema y es que hay déficit de la Seguridad Social

No estoy de acuerdo. La Seguridad Social contabiliza junto al resto de las Cuentas Públicas. Esto lo tenemos que entender. Es una retórica demagógica que se lleva haciendo desde hace mucho tiempo. Cuando en España había superávit de la Seguridad Social, pero el país estaba en quiebra, la Seguridad estaba en quiebra también. Esto es como una empresa ,en la que una división gana pasta y todas las demás pierden. No es cierto que lo que hay que hacer es multiplicar los intereses de la Seguridad Social. Lo que hay que hacer es sostenible los gastos totales del Estado. Y los ingresos de la Seguridad Social no tienen ningún problema. Las cotizaciones están a nivel récord. De ahí que tengamos que ver la solución desde un punto de vista global. Los países que han reducido sus pensiones tenían un problema de cuentas públicas. Y las pensiones se ponen en peligro cuando están en peligro las cuentas del país.

Pero, ¿algo preocuparía el sistema cuando se quedaron las pensiones revalorizadas al 0,25%?

España es el único país que, con respecto a otros países que han estado en una situación similar, han crecido las pensiones. Los demás las han reducido hasta el 40%. Por tanto, el debate no es cuánto se revalorizan, sino cuánto se recortan. Un 20%, un 30% o un 40%. Todos los países que han ido por el camino impositivo han aumentado la edad de jubilación y reducido el porcentaje de reemplazo.

Recientemente, un representante de OCDE, a su paso por España, ha afirmado que el Gobierno de Sánchez hace bien subiendo impuestos, que tiene margen

Hace muy bien en decirlo. Lo que no dice es que lo que es una realidad es que los indicadores adelantados de España, que publica la OCDE, están en negativo. Así que, si lo está haciendo tan bien Sánchez, la OCDE tiene un problema con sus indicadores. Yo entiendo que los miembros de estas organizaciones son gente diplomática, que nunca dicen cosas negativas del Gobierno en funciones. Y que también, ¡ojo!, son los mismos que en diciembre de 2007 hablaron de crecimiento robusto del 2% en España, mínimo cinco años.

¿Qué va a hacer un futuro Gobierno del PP con el Salario Mínimo?

Primero, los gobiernos no fijan los salarios mínimos. Lo fijan los agentes sociales. El debate del SMI es falso. El debate no es bajar o subir el SMI. El debate aquí ha sido la brutal subida de los costes laborales que se ha introducido con el subterfugio del Salario Mínimo Interprofesional, que es la monstruosa subida de las bases de cotización. Digamos la verdad, la subida del salario mínimo es un aumento de impuestos encubierta para las empresas. El salario mínimo que más preocupa es el de mandar a la gente al paro.

Mientras otros países se ralentizan, España crece al 2,6%.

No crecemos tanto. Si tu dopas el crecimiento económico, vía gasto público, sucede eso. Esto ya lo hizo Zapatero en 2008. Pero si ves el consumo público en el cuarto trimestre, y ahora en el primer trimestre, éste se ha disparado. El PIB es relativamente fácil de dopar a corto plazo. Pero este riesgo es muy grande. Y claro que lo hacen en otros países. Pero no de una manera tan brutal. La diferencia es que el gasto público en España ha subido en el último trimestre del año pasado el triple que en la UE.

¿Cree que la próxima recesión está a la vuelta de la esquina?

No conozco a nadie, en ningún sitio, que no esté hablando de cómo afrontar la ralentización. Es el debate en todos los países. ¡Pero cuidado!, que hasta ahora España ha entrado más tarde en la crisis. Pero cuando entra lo hace a lo grande.

comentariosforum79WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 79

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Sergio
A Favor
En Contra

Si los coches no tuviesen 21% de iva cuantos se venderian? 200.000 mas al año? Minimo, cuantos puestos de trabajo crearias, muchos. Cuanto mejorarias el medio ambiente, mucho cambiando mas coches viejos por nuevos.

Mira irlanda si le ha ido bien bajar impuestos, no hace falta explicar nada mas con ese ejemplo. Si bajas impuestos bajara el paro, gastaras menos dinero en paro y subsidio, ingresaras mas impuestos via irpf, ss, iva, sociedades... y eso compensara la bajada de impuestos. Y si ademas recortas gastos improductivos en administraciones, cargos a dedo, politicos locales autonomicos y nacinales, digitalizacion de la administracion y mayor eficiencia de todo el sector publico, ademas pagaras la deuda. Cuando el pro este al 5% los salarios subiran automaticamente, oferta y demanda.

Si lo que quieres es impuestos altos para arruinar la economia y luego ser el salvador de los desamparados sin trabajo que has causado tu dandoles ayudas y subvenciones pa comprar votos y que todos dependan de papa estado entonces el comunismo es el camino a la destruccion.

Puntuación 35
#25
Carmen
A Favor
En Contra

Dónde demuestro yo por ejemplo ser más de izquierdas que de derechas. En que yo estoy más por invertir en i+d+i para crear una industria nacional fuerte y bien gestionada (ese es el error de la gente, que cree que por ser público ya va estar mal gestionado y no tiene por qué ser así y los beneficios no se lo llevan los accionistas sino el Estado).

Puntuación -8
#26
Sergio
A Favor
En Contra

Si los impuestos no hacen que contraten mas o menos porque no ponemos todos los impuestos al doble de lo que estan ahora? Porque si afectan. Mira los del cine que querian el iva al 10% porque les perjudicaba, pues al resto de empresas igual. Impuestos se pagan en todos sitios pero en unos muchos mas que otros. Pagamos casi los mismos impuestos que toda europa, algo menos, pero lo que no decis es que ellos cobran el doble, asi que a proporcion pagan mucho menos que nosotros.

Me estas diciendo que si un coche en lugar de 20000 vale 16000 sin iva no se va a vender mas y que si se vende mas tanto concesionarios como fabricantes no van a necesitar mas gente para fabricarlos y venderlos? Pues si que afectan los impuestos parece ser.

Lo dicho, en los paises que puse antes no hay smi y cobran muchos mejor que aqui, asi que no hace falta controlarlos tanto, solo que cumplan con una legalidad logica.

Puntuación 8
#27
Carmen
A Favor
En Contra

Irlanda ha hecho competencia desleal total, y las empresas que son unas oportunistas se van a donde menos les hacen pagar, pero si todos los países hicieran lo mismo ya verías tú como no les iría igual de bien en Irlanda por lo que no lo veo un buen ejemplo.

Y fue Irlanda o fue Islandia los que dejaron quebrar a la banca y mandaron a la cárcel a los corruptos?

Aquí tenemos una deuda que hay que atajar. No se pueden bajar impuestos aún.

Puntuación -11
#28
Sergio
A Favor
En Contra

En alemania y francia tienen 5 o 10 puntos de presion fiscal pero cobran el doble, asi que a proporcion pagamos mas nosotros.

Puntuación 7
#29
Carmen
A Favor
En Contra

27. Y mira tú cómo después de bajar impuesto al cine aún se hacían los remolones no queriendo bajar las tarifas.

Y mira tú cómo se bajaron las tasas aeroportuarias y al final no bajaron los billetes de avión. Que no.

Que bajar impuestos ahora no.

Y subirlos pues podría estar de acuerdo en hacerlo con mucho cuidado pero bajarlos no.

Puntuación -11
#30
Carmen
A Favor
En Contra

De qué le sirve al Estado que se compren más coches si pierde en ingresos por impuestos? Quien puede comprarse un coche de 20mil se lo compra.

Puntuación -11
#31
Sergio
A Favor
En Contra

Las empresas publicas siempre han gestionado peor que las privados por lo que generan mucha menos riqueza. La explicacion es facil, en la empresa publica nadie arriesga su dinero por lo que no hay presion para esforzarse al maximo y hacerlo bien. Segundo, los trabajadores publicos tienen el trabajo y sueldo asegurado sin nada que ganar ni que perder, y ninguna motivacion por esforzarse o hacer mas.

Las empresas son las que deben invertir en i+d pero si las coses a impuestos, ya no les llega.

Puntuación 8
#32
Carmen
A Favor
En Contra

Si la gente no puede comprar coches de 20 mil no es porque las empresas paguen impuestos sino porque la gente no gana buenos sueldos.

Puntuación -7
#33
Carmen
A Favor
En Contra

32. Prejuicios. Lo que yo he visto dentro te aseguro que la profesionalidad es máxima en la administración pública. Las corruptelas están en los políticos y mandos superiores. Eso sí es lo malo. Que metan a gente de fuera sin vocación de servicio.

Puntuación -11
#34
Sergio
A Favor
En Contra

El estado no esta para ganar dinero sino para servir al pueblo con lo minimo que necesite este del estado. En Irlanda son listos nosotros socialcomunistas.

Bajar impuestos es bueno para todos menos pa los vagos y vividores. Mis anteriores comentarios corroboran todo. No puedo perder mas el tiempo explicando lo obvio. Buen dia

Puntuación 10
#35
Sergio
A Favor
En Contra

La gente nopuede comprar coches de 20000 porque como a mi les roban medio sueldo el estado. Y las empresas no pueden pagar mas porque les roba el estado

Puntuación 9
#36
Carmen
A Favor
En Contra

Bueno, que Montoro ya hizo la intentona y en Europa lo amenazaron con una buena multa. Que no se puede bajar impuestos ahora.

Y prefiero que el Estado pueda mantener una excelente Sanidad y Educación.

Si los que tienen el dinero no quieren pagar impuestos, podrán bajar los coches a 16 mil euros pero los humildes mortales seguiremos sin poder pagarlos porque nos harán pagar en Sanidad y en Educación más y más. Así que... a ser responsables socialmente, que además está de moda y atrae clientes.

jaja.

Puntuación -10
#37
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

34. Prejuicios. Lo que yo he visto dentro te aseguro que la profesionalidad es máxima en la administración pública. Las corruptelas están en los políticos y mandos superiores. Eso sí es lo malo. Que metan a gente de fuera sin vocación de servicio.

Empezando por tu queridísimo PSOE.

Y seguido del PP el malísimo y ahora dime machista y egoísta, con tus máster de economía de universidad Juan Carlos que los regalan.

Puntuación 3
#38
Sergio
A Favor
En Contra

Carmen ves los problemas pero erras totalmente de donde vienen. En europa no dejaron bajar los impuestos porque esta europa socialcomunista es basura y nos llevara a todos a la quiebra con todos los politicos burocratas socialistas que no tienen npi de como funcionan las economias de sus paises.

El estado entre impuestos directos e indirectos se lleva un 60% de mi sueldo y cobro menos de 40000, y aun dices que hay que subir impuestos. Me he comprado un dacia porque el robo del estado me impide mas. Mi empresa me paga muy bien, ella no tiene nada que ver con que el estado me extorsione. Total para tener que pagarme seguro medico porque la sanidad publica apesta y llevar a mis hijos a colegio concertado, si el estado no me robara los llevaria a privado, para que no me los adoctrinen en pensamientos marxistas perroflauticos chupiways. Asi que pago impuestos pa na, un par de carreteras que uso y las aceras pa andar. Eso si, a mantener con mis impuestos a vividores de todo tipo que ademas me imponen prohibiciones e impuestos por doquier, porque hay que ser social. Mas trabajar y formarse. Si aportas buen trabajo a las empresas no te faltara trabajo, y menos chupar del bote y bajadnos impuestos para que seamos libres. A alguien que le roban un 60% del sueldo no se le puede considerar libre.

Puntuación 14
#39
Sergio
A Favor
En Contra

A ver carmen eres funcionaria, has dado un palo al agua 1 o 2 años y luego a vivir la vida que son 2 dias. En todos los sitios donde he visto funcionarios, estaban desmotivados y trabajando a la mitad. Y no, no voy a estudiar una oposicion. Si todo el mundo fuera funcionario esto seria cuba, algunos tenemos que trabajar para pagar vuestros sueldos, que se pagan con impuestos a la empresa y trabajadores privados. Y ademas cuando trabajais cara al publico no os esforzais ni en ser simpaticos, claro, no vais a cobrar mas, pa que. Enlos hospitales privados que voy si que me tratan como merece un cliente que paga. Pasate por alguna industria privada y veras como te duele el lomo solo de ver trabajar.

Puntuación 10
#40
Usuario validado en elEconomista.es
andyboo
A Favor
En Contra

Sergio, la mayoría a pagado y paga impuestos elevadísimos, solo de nómina el 30% eso sin contar todo tipo de impuestos vía administrativa e IVA, durante toda la vida.

El dinero tiene que moverse para crear riqueza pero si te lo quitan no se puede mover, una manera resumida de lo que explicas que por cierto muy coherente.

Después de pagar durante 45 años religiosamente a la SS, y sus respectivos impuestos adicionales, la Sr. Carmen la económica quiere convencerme que subiendo impuestos e bajando pensiones arregla la deuda de la que la gente que no tiene la culpa sea quien la arregle.

Puntuación 7
#41
Usuario validado en elEconomista.es
joaquinQ1
A Favor
En Contra

El problema no es el Psoe, es el doctor cum laude ZPedro!

Puntuación 0
#42
yomismo
A Favor
En Contra

Con sueldos miseros, prefiero el comunismo, por lo menos trabajas poco y te dan la vivienda, la sanidad y la educacion gratis.

Puntuación 2
#43
Incrédulo
A Favor
En Contra

Que imbéciles muchos comentarios que opinan de economía sin tener la más mínima idea. Por lo tanto no paran de decir estupideces.

Y me pregunto yo, ¿ se les ocurriría también opinar de Medicina, de construcción de puentes, de fabricar aviones?, pues casi seguro que no. Entonces por qué diablos opinan de lo que no tienen la más mínima idea.

Y no me vale lo de libertad de expresión. Se trata de hablar y opinar de lo que cada uno sabe. Si no sabe , a estudiar, aprender, dedicar años a esta disciplina, y después que opinen. Antes CALLAR POR FAVOR.Algunos comentarios hacen daño al oído.

Puntuación 0
#44
Andres
A Favor
En Contra

Este miope ultraliberal era el que iba a traer montones de empresas de R.U. A Madrid. Imbécil pepero.

Puntuación 0
#45
navegante prohibido arruinar el paí­s via impuestos
A Favor
En Contra

Yo creo que el 2 y la 5 no pueden explicar más con menos palabras.

Puntuación 0
#46
navegante, VOXCO PARTIDO QUE ELIMINE FUNCIONARIOS A DEDO.
A Favor
En Contra

Al 43, cada vez que haces un comentario desafinas más, si te gusta el comunismo porque te dan trabajo y te proporcionan la vivienda nos puedes explicar las vivienda de Cuba, "LAS COLAS DE vENEZUELA PARA UN LITRO DE LECHE" O TÚ ERES DE LOS QUE OPINAN CÓMO ERREJÓN QUE LLEGÓ A DECIR QUE NO SE REUNEN POR ALIMENTOS, SE REUNEN PARA ESTAR DE CHARRETA.

43 NO CONOZCO A NADIE QUE TENGA LAS ENTENDEDERAS MíS CORTAS O MENOS ESCR'PULOS QUE LOS COMUNISTAS, MIRA QUE DECIR QUE TE PROPORCIONAN VIVIENDA Y TRABAJO, MENUDA GENTUZA ESTAIS HECHOS LOS DE PODEMOS.

Puntuación 2
#47
Carmen
A Favor
En Contra

40. Hablo con más conocimiento de causa que tú porque he trabajado en los dos.

En el privado trabajaba más rápido pero no mejor por ello. Es mentira que los funcionarios no den palo al agua o que no hagan bien su trabajo. Lo que ocurre es que siempre hay uno que se aprovecha, que no se actualiza o que hace la vida imposible a los demás generando mal ambiente. Además hacer su trabajo sin miedo a que los echen es más ventaja para su cometido que inconveniente. Pero estáis llenos de prejuicios.

Puntuación -6
#48
yomismo
A Favor
En Contra

Tambien hay majaderos q no son de Podemos, como tu.

Puntuación 3
#49
JonS
A Favor
En Contra

Este iluminado del ultraliberalismo de la derecha, protegido por elEconomista, que lo tiene como si fuese el oráculo de Delfos de la economía no engaña sin embargo a nadie. Detrás de esas bajadas de impuestos y de cotizaciones sociales solo hay bajadas de pensiones, que es lo que pide la derecha económica en este Estado. Eso de que las bajadas de impuestos son neutras por el aumento de actividad económica inducida es la mentira de siempre de la derecha.

Puntuación -1
#50