Economía

La pobreza en España en seis gráficos: aún hay más de 12,3 millones de personas en riesgo

  • El 13,8% de la población pobre tiene estudios superiores
Imagen de uno de los comedores sociales de Madrid. Foto: Agencias.

El riesgo de pobreza y exclusión social ha caído por tercer año consecutivo en España hasta el 26,6%, 1,3 puntos porcentuales respecto a 2016, aunque sigue afectando en términos absolutos a 12.338.187 personas, según el '8º Informe de Seguimiento del indicador de riesgo de pobreza y exclusión social en España 2008-2017'.

El documento, presentado este martes por la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social en el Estado Español (EAPN-ES) en el Senado, con motivo de la celebración este miércoles 17 de octubre del Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, se basa en la tasa AROPE, que es el indicador europeo que mide el riesgo de pobreza.

Aunque un total de 651.218 personas han dejado de engrosar esta lista en 2017, España se encuentra todavía lejos de la tasa del 23,8%, que es la que había en 2008, cuando el riesgo de exclusión afectaba a 11 millones de personas.

"Para volver a los valores anteriores a la crisis, es necesario sustraer de la pobreza a 1,4 millones de personas", advierten los responsables de este informe, que recuerdan que el Gobierno español asumió la Estrategia Europa 2020, lanzada en 2009, para reducir entre 1,4 y 1,5 millones el número de personas en riesgo de pobreza antes de finalizar 2019.

Los autores señalan que a pesar de la "evidente mejora" de la tasa AROPE, que se ha reducido en 2,6 puntos porcentuales en los últimos tres años, "aún faltan" otros 1,9 puntos porcentuales para llegar a la situación de partida.

La recuperación no llega a las personas

El informe señala que la recuperación macroeconómica "proclamada" en los últimos años está, también, "muy lejos de llegar efectivamente a las personas" y apunta que la reducción de la tasa AROPE es debida a la disminución del indicador de intensidad de empleo, que se ha reducido en 4,3 puntos porcentuales desde 2014.

En cuanto a la pobreza severa, el documento revela que se sitúa en el 6,9% de la población, un dato superior al registrado en 2014 y el segundo más alta desde que se mide el indicador. Si la media de ingresos de la población en 2017 es de 14.203 euros, entonces están en pobreza severa -con umbral del 30% de la media- todas aquellas personas que viven en hogares cuyo total de ingresos es inferior a 4.261 euros al año (355 euros al mes).

También sostiene que la existencia de menores en el hogar determina "claramente" la probabilidad de caer en situaciones de vulnerabilidad. Así, la tasa AROPE es del 29,8% (6,5 puntos porcentuales más que los hogares sin menores); el riesgo de pobreza es 9,5 puntos más; la privación material severa es 1,3 puntos más; y la pobreza severa es justamente del doble (4,5 puntos más que los hogares compuestos solo por adultos).

La pobreza y las mujeres

En el año 2017, la tasa AROPE se redujo para todos los grupos de edad, excepto para la población mayor de 65 años, que ha pasado del 14,4% en 2016 al 16,4% en 2017. El informe advierte de la "enorme" diferencia con la que el riesgo de pobreza y/o exclusión afecta a las personas según la edad, con distancias en algunos casos superiores a los 18 puntos porcentuales.

La brecha de género del AROPE también existe entre la población mayor y este último año creció notablemente debido, según los autores a la diferencia en la cuantía de las pensiones que reciben hombres y mujeres.

En el año 2017 la tasa AROPE femenina es del 27,1% y, por primera vez desde el año 2011, vuelve a ser superior a la masculina, que en este último caso se ha reducido en dos puntos porcentuales casi el triple que la disminución de la femenina. En total, hay 6,4 millones de mujeres en riesgo de pobreza frente a 5,9 millones de hombres.

En jóvenes de entre 16 y 29 años, el riesgo de pobreza y exclusión social se reduce en el último año, hasta el 34,8%, pero continúa 12 puntos porcentuales por encima del dato previo a la crisis (22,8% en 2008).

La situación de los menores no mejora

El riesgo continúa siendo "extraordinariamente elevado" entre los menores de 16 años y alcanza el 31%. En 2014 alcanzó su máximo (35,4%) y se ha reducido en los tres últimos años 4,3 puntos porcentuales. "En cualquier caso, la intensidad de la reducción anual ha sido cada vez menor", avisan desde EAPN-ES, que sostienen que "han pasado 10 años y la situación no ha mejorado para los menores".

Por otra parte, las personas con discapacidad soportan un riesgo de pobreza y/o exclusión mucho más elevado que las que no tienen discapacidad, algo que se cumple todos los años. Por ejemplo, en 2017, el 31,5%, es decir, prácticamente una de cada tres personas con discapacidad, está en riesgo de pobreza y/o exclusión, cifra que es un siete puntos porcentuales más elevada que la de las personas sin discapacidad.

Pobres pero con estudios superiores

El informe revela que el 13,8% de la población pobre (1,7 millones) tiene educación superior, lo que suma más de un tercio de población pobre mayor de 15 años con un nivel educativo medio o alto. Este grupo vuelve a aumentar de tamaño en detrimento de la población con estudios bajos, que se reduce.

"La salida de la crisis está elevando el perfil educativo de las personas pobres y esta cuestión se refleja muy claramente cuando se comparan los estudios de la población pobre en el año 2008 y en el 2017", señalan los autores.

El grupo de personas con nivel educativo medio o alto pasó de ser el 30% de la población pobre mayor de 15 años a ser el 35,8%, mientras que la suma de los dos niveles educativos bajos se redujo desde el 70% hasta el 64,2%.

comentarios18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pateticos
A Favor
En Contra

Pues ya se sabe, con este gobierno mediocre, la pobreza subirá, igual que los impuestos, más paro, más pobreza, más mediocridad. Viva el populismo de izquierda y el nazionalismo, que la misma mierda son.

Puntuación 15
#1
A Favor
En Contra

sino robara tanto el partido corrupto del pp, tendríamos las carreteras asfaltadas de oro las vías del tren de diamantes y nos sobraría dinero.

Puntuación -24
#2
ELECCIONES YA
A Favor
En Contra

Si el dinero que se dilapida en dar casa, comida, ropa, sanidad y paguitas a colectivos que ni trabajan ni quieren, a los ilegales (MILES DE MILLONES AL AÑO tirados a la basura), o los millones que se dilapidan subvenciones a pijiprogres se invirtiera en DAR TRABAJO A LA JUVENTUD PREPARADADEL PAÍS, seríamos un país rico, con las cuentas saneadas,tendríamos más natalidad, las pensiones no estarían en riesgo, y NUESTROS JÓVENES PODRÍAN QUEDARSE EN EL PAÍS CON UN SUELDO Y TRABAJO DIGNOS.

Pero el Okupa del partido PS que dejó de ser Obrero y Español hace tiempo no mira por nuestros jóvenes ni por los ESPAÑOLES en general. Ahí tenemos la invasión semanal, esta semana más de mil, la anterior otros tantos, y la que viene ni se sabe, esto provocado por el efecto llamada y el falso buenismo.

Mientras NUESTROS MAYORES QUE HAN COTIZADO MALVIVEN hay colectivos con todo pagado. Una auténtica VERGíœENZA.

Y los TRABAJADORES tampoco estamos mucho mejor, antes trabajando se vivía medio-bien ahora se sobrevive a duras penas y encima nos fríen a impuestos.

Esos impuestos van a parar a otros con paguita con piso regalado por papá estado y pagado por los currelas. Algunos de los cobra-paguitas encima están trabajando en negro.

La CLASE MEDIA-TRABAJADORA HA SIDO DESTRUÍDA sólo hay baja y alta y no hay interés por reconstruir un estamento tan necesario.

Primero los de casa y si sobrase que haga un referendum de esos que tanto les gusta a sus socios piji-mugremitas. Con estas políticas Podemos acabar siendo la Venezuela Europea o peor aún.

Puntuación 21
#3
Antinazionalsocialista
A Favor
En Contra

Al 2, A ti nunca te sobrara dinero porque eres tan mediocre como los que defiendes, a genocidas socialistas y nazionalistas. Gentuza como tú sobra, así que haz un favor a la humanidad y practicare una eutanasia tú mismo, el mundo será más sostenible.

Puntuación 14
#4
navegante las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

El coletas debe de pensar para ir bien me faltan 34,milones.700 mil. Depobres.

Puntuación 9
#5
navegante prohibido arruinar el paí­s via impuestos
A Favor
En Contra

AL 2, LOS QUE HAN ROBADO DEL PP, ALGUNOS ESTíN EN LA CíRCEL. ADMíS ESTOS SI LO MIRAS BIEN HAN ROBADO A LOS RICOS.

Y AHORA MIRA QUE DATO TE APORTO, LOS DEL SOE, A LOS PARADOS DE ANDALUCIA, A LOS CUSOS PARA PARADOS.

EMPLEO DE ESOS ROBOS PARA LOS HIJOS DE CHAVES PARA DROGAS, PARA PROSTITUTAS,

DIME CUANTOS HAY EN LA CíRCEL YA QUE EL COSERJE DE LA JUNTA NO HA SIDO COMO ALGUNOS QUIEREN QUE SEA, SÍ NO ES CHAVES NI GRIÑíN

¿QUIEN PUEDE SER.?

vais ha dejar a los de filesa en mantillas.

Puntuación 16
#6
3
A Favor
En Contra

Toda la razon, ya esta bien de mantener colectivos improductivos y parasitarios que nos cuestan un pason. Y deberiamos empezar por la iglesia y seguir con la corona, que como bien dices, trabajan bastante en negro, pese a los lujos que les pagamos, y que juntos nos salen por 12.000 millones al año.

Puntuación -3
#7
A Favor
En Contra

Si es que no hay que votar, que se están choteando de todos y ya sabemos a qué se dedican

Puntuación -1
#8
incierto
A Favor
En Contra

SUCIALISMO ES IGUALDAD ( POR ABAJO )

SUCIALISMO ES PARO

SUCIALISMO ES FíBRICA DE POBRES ( PARA

PODER ENGAÑARLES )

SUCIALISMO ES MISERIAS Y RUINA ( SALVO ELLOS MISMOS )

SUCIALISMO ES MENTIRAS, DEMAGOGIA.

Puntuación 10
#9
Pepe
A Favor
En Contra

El Casado, cada vez que habla la caga. El Okupa y el Marqués de Galapagar, nos llevan a la ruina. Vaya país.....

Puntuación 4
#10
Usuario validado en elEconomista.es
lh298053
A Favor
En Contra

Espana va bien...

Cada vez que me pregunto si hicimos bien en salir pitando y formar una familia fuera, leo estas cosas y me reafirmo en la decision toamda.

Espana, o como un par de generaciones se cargaron un pais en 40 anos con la excusa de que "habian corrido delante de los grises".

Chapeu langostas!

Puntuación 13
#11
A qué se llama pobreza?
A Favor
En Contra

"¦"¦. a no tener un coche de 6 cilindros, internet, móvil iPhone, vacaciones en Japón, etc,etc?. Ya estoy harto de oír semejante mamonez. En Bilbao hay colas cada día delante de los puestos de Cáritas para recibir de todo(alimentos, ropa, etc), y luego les ves que cogen un taxi para irse a su casa que les pagamos los necios que también mantenemos a políticos semianalfabetos.

Puntuación 10
#12
gatuno
A Favor
En Contra

Al 4 siguele y tambien nos libramos de otro trullo fascitoide. .......

Puntuación -5
#13
ULF
A Favor
En Contra

Menudo país de pobres!. Y el gobierno anterior del PP, cacareando todo el día que habíamos salido de la crisis, cuando es justo lo contrario.

Puntuación -4
#14
francoise
A Favor
En Contra

El problema de España es el gran fraude fiscal que existe y qu eespero que en una nueva legislatura se aborde de una ve por todas, la persecución implacable de todos aquellos que están defraudando a manos llenas, Hay que investigar al 50% de las personas patrimonio y rentas declarada en los últimos 10 años. Vereis que risa. Muchos han tributado por 40.000 euros anuales, si es que llega y resulta que tienen compradas en los últimos años varias casas coches, colegios caros y coches de alta gama. ¿De onde ha salido?. Pués nada paralela y directamente enajenación inmediata de bienes, ni juicios ni historias. Verás como se acaba el rollo.

Una vez realizado, muchos de los que aqui lanzan sus filipicas del siglo pasado, que se pongan a vivir con 900 euros a ver que tal les va.

Puntuación 4
#15
JMT
A Favor
En Contra

(Pido perdón por lo extenso del comentario, pero creo merece la pena buscar alguna solución. Esta es la mía particularísima)

TRECE MILLONES DE PERSONAS en riesgo de pobreza y exclusión social es un lastre pesadísimo para cualquier país que intente salir del agujero. Y aún hay políticos , y gente que les aplaude la idea, de que la presencia masiva de inmigrantes nos ayudaría decisivamente a superar esta situación, por lo demás, creada y deliberadamente mantenida. Pasan los años y vemos con desesperación como gobiernos de uno u otro color son incapaces, pese a sus reiteradas promesas, de encontrar una fórmula para tan siquiera paliar los efectos de la llamada crisis. Antes, la reforma laboral que acaba con los puestos de trabajo fijos y los sueldos dignos, ahora los impuestos a los ricos extensivos a todos los contribuyentes, y seguidamente a los coches diésel por representar la inmensa mayoría del parque automovilístico, contaminen o no. Las cuentas no cuadran y hay que recaudar para poder hacer frente a un cúmulo de gastos en Seguridad Social, subsidio del paro, sanidad, educación, autonomías, pensiones, etc, etc. Si el Estado no recauda no puede pagar, en eso estamos todos de acuerdo. Pero lo que hay que lograr, y eso es propio de los buenos estadistas, es procurar que todo el mundo sea rico y feliz sin olvidar que vivimos en un valle de lágrimas sujetos a la enfermedad y a la muerte. No se trata, por consiguiente, de igualar a todos a la baja, como ansían los populistas, y convertirse en los reyes de los parias. Lo que hay que procurar, y es totalmente factible, es incorporar a la corriente de consumidores a la mayor parte de esos TRECE MILLONES DE PERSONAS en situación de pobreza y exclusión social. Y esto hay que hacerlo, cueste lo que cueste -que no será mucho- pues de lo contrario nos iremos achicando poco a poco como los pantanos durante una pertinaz sequía hasta quedar totalmente secos económicamente. Supongo que no es necesario aclarar que los pobres no consumen sino que aprovechan las migajas que les dejan caer los todavía tienen algo, en forma de ropa usada, comedores sociales, etc, pero de por sí no consumen. Y si no hay consumo no hay ventas, ni producción ni trabajo. Y aquí se cierra el círculo vicioso que es necesario romper por algún sitio y que no es otro lado que por el aumento de consumo y de consumidores.

Antes de que se haga más tarde esta medida la aplicaría un gobierno de altura de miras e ideas claras que, anteponiendo a los intereses de partido o a las consignas del exterior el interés general de los administrados, no dude en poner en práctica esta última y única providencia.

La aludida medida no puede ser otra que la de rescatar del pozo de la miseria a una buena parte de esos TRECE MILLONES DE PERSONAS allí confinadas e incorporarlas a la corriente de consumidores. El criterio a seguir sería el de prioridad a las familias con más cargas económicas que, según estadística oficial, son ciento sesenta mil las que tienen a su cargo un mínimo de tres hijos. Quiere esto decir que al menos serían ochocientas mil las personas favorecidas y que el costo ascendería a 3.456 millones de euros anuales después de asignarles 1.800 € mensuales a cada de las mencionadas familias.

La citada cantidad de 3.456 millones de euros, lejos de perderse, sería la más acertada inversión en muchas décadas. No es lo que representa en el conjunto de nuestra economía tan exigua cantidad lo que pondría en funcionamiento el sistema ahora colapsado. Si en las actuales circunstancias de penuria han sido 75.000 millones los recaudados en concepto de IVA el pasado año, el efecto emocional ocasionado en el pueblo por la determinación de un gobierno dispuesto a conducirnos a las más altas cotas de prosperidad daría lugar a que esa cantidad se recaudase al menos doblada. Ya no habría necesidad de sangrar al pueblo a base de arbitrarios impuestos para seguir malviviendo con estrecheces o para aplicar la próxima Renta Básica Universal de efectos más que dudosos y por una cuantía anual no inferior a los 15.000 millones de euros según los cálculos más optimistas de sus promotores populistas.

Puntuación 1
#16
A Favor
En Contra

No sé a que llamamos en España vivir por debajo del umbral de la pobreza, no será que este está demasiado alto, voy por la calle y veo que todos tienen su móvil nadie va mal vestido todos los jóvenes con bici. Entonces no sé cómo le puedo llamar yo a mis años jóvenes, que no teníamos luz eléctrica, ni cuarto de baño, unos zapatos para todo el año, se comía huevos solo en Pascua, el resto del año se vendían, lo mismo se hacía con un ternero o un cordero que se criaba para vender y poder comprar otras cosas de más necesidad. No será que nos quejamos de vicio, antes solo conocíamos Japón por el mapa y ahora todas las agencias de viaje solo tienen carteles de esos países en la otra parte del globo, conciertos abarrotados, campos de fútbol llenos, en in puente de tres días las carreteras llenas de coches. Hoy parece que tener de todo es necesario, y diferenciar entre este último y lo útil.

Puntuación 5
#17
raul
A Favor
En Contra

las empesas no entienden que los mismos empleados pobres que quieren tener a 700€ son los mismos que les compran !, si quieren vender mas hay que subir salarios !, por ejemplo a 900€ !, si la empresa paga mas !, pero las personas pueden consumir mas y las empresas a la final vender mas !

Puntuación 1
#18