Economía

¿Por qué Montoro niega la malversación en el 1 de octubre?

  • El juez califica el 1-O como un "despojo" de fondos públicos
Foto: Archivo.

El Tribunal Supremo y el Gobierno cada vez ofrecen versiones más divergentes sobre la actuación de la Generalitat en la preparación del referéndum ilegal del 1 de octubre. Mientras el juez Pablo Llarena busca indicios de malversación en la actuación del Ejecutivo catalán, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, insiste en que no se usó dinero público para preparar el 1-O.

¿De dónde provienen estas divergencias? El 15 de septiembre de 2017, el Gobierno español aprobó la intervención de las finanzas de la Generalitat a través de un acuerdo de no disponibilidad presupuestaria. Hacienda pasaba así a controlar las cuentas del gabinete autonómico, permitiendo únicamente la ejecución de las partidas que se consideraran prioritarias. De hecho, a raíz de la aplicación de este acuerdo, Hacienda bloqueó licitaciones por valor de 91 millones de euros de actuaciones que no se consideraron esenciales. Paralelamente, el Gobierno pasó a controlar los pagos de la Generalitat a sus proveedores a partir de una intervención que debía certificar la legalidad de todas las actuaciones. Así como el acuerdo de no disponibilidad presupuestaria terminó a finales de diciembre, el control de la interventora se ha prolongado hasta la actualidad y ha convivido con la aplicación del artículo 155 de la Constitución, que se autorizó el 27 de octubre.

El trabajo de la intervención en las cuentas del Govern no se ha limitado en este período a una simple revisión notarial, sino que se debía certificar que los pagos que se autorizaban cumplían con la legalidad y no se utilizaban para ningún fin relacionado con el referéndum del 1-O. Por esta razón, Montoro sostuvo el lunes que durante la intervención de la Generalitat por parte de Hacienda solo pudieron usarse recursos públicos para pagar el 1-O si un funcionario hubiese cometido un delito de falsificación de una factura en connivencia con alguno de los proveedores.

Para dirimir las diferencias entre la versión de Hacienda y la causa judicial contra el referéndum, Llarena pidió el miércoles a Montoro que le informe "a la mayor brevedad posible" sobre las pruebas que tiene para negar que se cometiera malversación en la preparación del 1-O. En una providencia, el magistrado señaló que las declaraciones del ministro el pasado lunes afirmando que el referéndum de independencia no se pagó con dinero público "contradicen las fuentes de prueba" recogidas en la instrucción que investiga el proceso soberanista en Cataluña. Llarena añadió que varios de los procesados en la causa han coincidido con las palabras del ministro para argumentar en contra de la existencia de un delito de malversación en la ejecución del 1 de octubre. Es el caso del exvicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, acusado de rebelión y malversación por el juez Llarena, que en su declaración indagatoria el lunes ante el Tribunal Supremo defendió que no se gastó ni un euro público en el 1-O.

Delimitar la malversación

En sus declaraciones del lunes, el ministro también intentó extender el alcance del delito de malversación durante el 1 de octubre a la cesión de espacios públicos como colegios o bibliotecas para celebrar el referéndum y no solo al uso indebido de fondos públicos, por ejemplo, para comprar urnas y papeletas para las votaciones. Según Montoro, "por eso hay una investigación judicial en marcha. La malversación no requiere solo desvío de fondos: es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo". Al cierre de esta edición, Hacienda no ha facilitado información adicional sobre el caso. Por el contrario, el juez Llarena ha insistido en varias ocasiones en señalar que el delito de malversación consiste fundamentalmente en destinar fondos públicos a un fin ajeno a su función. De hecho, en su escrito a las autoridades alemanas para exponer los indicios de malversación que había recabado contra el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, el magistrado del Tribunal Supremo utilizó la expresión "despojo de los fondos públicos" para referirse a la celebración del referéndum del 1 de octubre. Esta formulación del delito por parte del juez Llarena coincidió con el texto de la querella que la Fiscalía catalana presentó ante el Tribunal Superior de Cataluña (TSJC) el pasado septiembre y que acabó incorporándose a la causa instruida por el Tribunal Supremo.

Primera respuesta

El Ministerio dio este miércoles una primera respuesta a Llarena y negó que hubiera malversación en el 1-O, al menos a partir de la intervención de las cuentas de la Generalitat. La secretaria general de Financiación Autonómica y Local del Ministerio, Belén Navarro, reiteró que en Cataluña "no ha habido dinero" del FLA o de las entregas a cuenta para la financiación de esta comunidad "que no haya ido destinado al pago de facturas de proveedores". Navarro apuntó que la investigación judicial en marcha deberá esclarecer si estos pagos de facturas "no correspondieran a tal fin".

Las versiones sobre el uso de dinero público

- Intervención previa al artículo 155: Hacienda inició el control sobre los pagos de la 'Generalitat' a partir del 15 de septiembre.

- La tesis del Ministerio: Montoro defiende que no se pagó ni un euro público para preparar el referéndum del 1-O.

- Contradicción con la investigación: Llarena interpela al ministro por qué niega la malversación y le pide pruebas.

- Evitar pagos ilegales: La interventora del Gobierno certificaba que los pagos del Ejecutivo autonómico eran legales.

- Estrategia de los imputados: El juez del Tribunal Supremo advierte de que los acusados usan las tesis de Montoro para sus defensas.

comentariosforum61WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 61

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Thor
A Favor
En Contra

Cospedal: "hay que defender lo nuestro y a los nuestros y a España que le den" estos del Pp saldrán al gorrazos del congreso y si no al tiempo.

Puntuación 22
#25
A Favor
En Contra

España, tiene los polí­ticos y prensa que se merece, la manipulación está al servicio de los intereses que representan.

Hacienda SOLO responde de los gastos de la región rebelde hasta la aplicación del 155, con anterioridad las CUENTAS no estaban intervenidas, por cuyo motivo era poco probable la FISCALIZACION, resulta aberrante, pero en los 17 reinos de taifa, es tal cuál, así­ que no entiendo muy bien qué es lo que pretenden determinados medios.

Los reinos mencionados tienen varias ví­as de ingresos, los propios y los del Estado, por cuyo motivo, la fiscalización es un desastre. NO MANIPULACION

Puntuación 6
#26
Mentir en sede judicial es delito
A Favor
En Contra

#21, el juez tiene pruebas de que la hubo, si las hay en contra, su trabajo consiste en valorar todo y decidir si hubo o no malversación. No es tan facil la cosa como independizar Cataluña tres segundos.

Supongo que presupone que Montoro no autorizó partidas para el "referendum".

Montoro en los medios dice que el lo tiene todo controlado desde el 155 y que no hubo prevaricación. En la tele no pasa nada mientras no confieses un delito.

Cuando vaya a sede judicial, tiene dos opciones.

La primera es ratificarse en lo dicho, y probarlo, en cuyo caso el juez añularí­a esa parte de la acusación, o puede que incluya al ministro por dejación de funciones o prevaricación, obstrucción a la justicia, etc... El juez no dicta resoluciones hasta considerar que tiene todas las pruebas posibles.

La segunda es que Montoro se salga por la tengente y diga en sede judicial que no recuerda porque lo dijo, o que estaba borracho en el momento de la entrevista. Al estilo Cháves en los ERE.

Lo bueno de que los nazis abrieran la caja de Pandora, es que van a caer todos los colaboradores necesarios.

Puntuación 15
#27
LOPEZ
A Favor
En Contra

tanto el des,,,gobierno del pp, como la oposicion, deben dimitir, ya y elecciones anticipadas, ya, esta gentuza en general no defienden la UNIDAD DE ESPAí‘A SOLO EL REY Y EL SEí‘OR LLARENA QUE ESTA CUMPLIENDO CON SU OBLIGACION, DE METER EN CINTURA A LOS GOLPISTAS, CATALANES, Y AHORA A MONTOTO , EL QUE PARECE QUE HA FINANCIADO EL GOLPE, SEí‘OR LLARENA LE APOYAMOS MILLONES DE ESPAí‘OLES ADELANTE CON LA VERDAD Y DEFENCIENDO EL ESTADO DE DERECHO ARRIBA ESPAí‘A

Puntuación 2
#28
jall
A Favor
En Contra

Analicemos las afirmaciones:

-El juez tiene pruebas de que la Generalitat financió el referendum con dinero píºblico...

-Montoro dice que en los documentos de hacienda no se refleja ningíºn gasto para el referendum...

Conclusión evidente:

Montoro no se enteró de nada...y sigue sin enterarse, y lo más preocupante presume de ello...

Puntuación 9
#29
Kirk
A Favor
En Contra

A que espera este chupasangre para dimitir? Por colaboración financiera con el golpe de estado

Puntuación 3
#30
está claro
A Favor
En Contra

El que niega algo que segíºn las pruebas Judiciales, es evidente, pues es que presuntamente algo esconde.

Puntuación 3
#31
luis
A Favor
En Contra

estoy, con el 28, esta basura de politcastros, de mierda, no se merecen ni agua, todos , la oposicion, solo se meten en chorradas, como los master de algun politico,vayansen ya por favor,,, no se merecen el sueldo que les pagamos,, DIMISION Y ELECCIONES .YO VOTARE A VOX, .

Puntuación 1
#32
32
A Favor
En Contra

son los de vox los que tienen matriculas de masters a mitad de precio en la rey juan carlos?

Puntuación 4
#33
A Favor
En Contra

Penoso los que solo quieren incriminar por venganza. Si no existe manera de incriminar hay que enconrarla y cualquiera que indique que no ha delito, pasa directamente a ser delinquente y necesita su merecido castigo. Esto es ir a destruir y hay muchos en España, que se estan cansando de estos vengadores que ensucian el nombre de la nacion por su sucia causa corrupta. Buena suerte en crear una unidad basada en el odio!

Puntuación 4
#34
.
A Favor
En Contra

34

Daleph, ya sabes, en hebreo significa "la espada de la venganza"...así­ están de la cabeza éstos señores....

Puntuación 4
#35
Usuario validado en elEconomista.es
jupiter2
A Favor
En Contra

Niega la malversacion porque a el eso le supone prevaricacion. Si el dio fondos a Cataluña a sabiendas que se iban a utilizar para la independencia, estaba prevaricando, y como eso es un delito, lo mejor es negarlo todo.

Puntuación 3
#36
MANEL
A Favor
En Contra

EL TEMA YA NO ES LA MALVERSACION SI O NO

EL TEMA ES :

COMO ES POSIBLE QUE ESTEN EN PRISION Y EN EXILIO TODOS LOS ADVERSARIOS POLITICOS.

SI SOLO SE PUEDE CONTEMPLAR LA MALVERSACION COMO DELITO.

EL RIDICULO ESPAí‘OL ES MUNDIAL Y DE PROPORCIONES EPICAS.

YA SABEMOS QUE LUEGO EL PP DESAPARECERA Y SERA SUSTITUIDO POR CIUDADANOS , QUE LLARENA SERA NOMBRADO ALGUN CARGO HONORIFICO

PERO LA IMAGEN DE ESPAí‘A ES DE REPUBLICA BANANERA

Puntuación 5
#37
Sean
A Favor
En Contra

Y resulta que el acusado de traición es Puigdemont, de risa...

Puntuación 0
#38
javier
A Favor
En Contra

PP - RIP Por mendrugos.

Puntuación 8
#39
Asco pepero
A Favor
En Contra

Aquí­, buscando dinero, negociando prestamos con bancos para poder pagar los impuestos de este trimestre y la seguridad social. ¿¿¿Y estos regalando los dineros a los separatistas, con chulerí­a y caradura???

Puntuación 0
#40
ris
A Favor
En Contra

Señores, yo me paso a VOX.

1.-Fuera autonomí­as

2.-Lengua oficial y obligatoria: Castellano

3.-Sanidad, educación y policí­a centralizada.

4.-PROHIBICION DE PARTIDOS INDEPENDENTISTAS

Puntuación 9
#41
Al
A Favor
En Contra

Al 10.Por culpa de fachas como tíº,se desmorona España.

Puntuación -9
#42
Kim
A Favor
En Contra

El "felón", debe de ser CESADO ¡¡YA!!!

Puntuación 3
#43
Albañil Escayolista
A Favor
En Contra

La unica respuesta, VOTO NULO.

Abstenerse no sirve, votar a otros es mas de lo mismo.

Yo voy a hacer VOTO NULO.

Hemos llegado a un punto, en que los cambios que deberian producurse en las urjnas con nuestros votos, lo que hacen es poner a otros que van a seguir igual, a lo suyo, a hacer 8 añitos de trabajo y generar derecho a una pension desorbitada, mientras nosotros, como poco, necesitamos 35 años para una mierda.

Hemos llegado al limite???

Quizas si, y la unica opcion es salir a la calle, pero no a tocar piutos y bailar al son de slogans idiotas, si no a hacer daño de verdad.

Y ojala, OJALA, el Ejercito se liara la manta a la cabeza, pero es dificil, azhjora mismo en el Ejercito de España, con sus mas que buenos sueldos, no hay hu-evos.

Vaya mierda de pais nos han construido los Democratas.

Inseguridad absoluta en las calles, la policia coaccionada en sus actuaciones, recibiendo insultos y ataques, sin papeles ocupando barrios enteros y haciendso ghetos, 2 millones de gente de fuera cobrando subvenciones y ayudas que a un Español se niegan, familias de Moros viviendo sin trabajar ni producir, recibiendo comida en Caritas y tirandola en los contenedores nada mas salir, podemitas mal olientes pidiendo libertad a los Jordis, feminazis arruinando a sus maridos, libertinaje absoluto en la sociedad......................

Y la gente "normal" la que trabajamos a diario, la que nos cuesta llegar a fin de mes, aguantando y callando, ......... hasta ................

Puntuación 0
#44
Alucino
A Favor
En Contra

Dios mio. Como puede haber gente que apoye la ilegalizacion de partidos que defiendan la independencia democrática mente y después digan que votan a VOX,un partido de extrema derecha, que hace apologí­a del franquismo.

Esta gente quiere un nuevo enfrentamiento civil en el paí­s o es que son bobos. Los vascos y navarros aceptaron anexionarse a España a cambio de mantener sus derechos históricos, los foros. Si se lo niegas ahora estarán en su legí­timo derecho de independizarse... Y detrás los demás. En Europa no permitirí­an un enfrentamiento civil.

Puntuación -3
#45
Jol
A Favor
En Contra

Yo no voto PP. Se acabó.

Puntuación 4
#46
Usuario validado en elEconomista.es
Diábolo
A Favor
En Contra

Montoro, tira pa casa que estais hundiendo al PP... y claro, nadie de dentro se da cuenta !!!!

jajajaja

Puntuación 2
#47
pitiu
A Favor
En Contra

Gobierno tiene información de la IGAE con facturas fiscalizadas.

Los informes de la GC, son conjeturas no siempre avaladas con facturas.

Perdon, pero al que se está acusando de malversación es el gobierno de la Generalitat y segíºn el Gobierno del Estado este supuesto no se ha dado.

Puntuación 5
#48
Vicente
A Favor
En Contra

Esas declaraciones de Montoro son para gente de electroencefalograma plano.

El que se intervinieran en cuentas dí­as antes, solo garantiza que no se haya invertido dinero píºblico visible durante unas semanas. Supongo que el 3% de comisión de obras también lo puede negar, porque se da en negro. Pero el dinero para todo este proceso se ha ido guardando desde hace muchos años antes. No es un plan improvisado. Desde las embajadas, hasta el adoctrinamiento en las escuelas se trata de un plan que se inició hace años.

Puntuación 1
#49
ULF
A Favor
En Contra

Dónde están mis mensajes?

Puntuación 1
#50