Economía

¿Cupo vasco para toda España? Madrid 'ganaría' miles de millones de euros y aumentaría un 50% su financiación

  • Madrid, Cataluña, Baleares y Valencia serían las regiones ganadoras
  • El resto de comunidades tendrían una financiación inferior a la actual
  • Se dispararían las desigualdades de recursos entre comunidades autónomas
Foto de Dreamstime

Hace pocos meses, el pleno del Congreso aprobó el cupo vasco a pesar de la férrea oposición del grupo de Ciudadanos. Tras la polémica surgida alrededor de este singular método de financiación autonómica (sistema de concierto o convenio que se aplica en las regiones forales), el lehendakari, Íñigo Urkullu, ha llegado a proponer que este método sea la referencia del nuevo sistema de financiación regional, lo que supondría que las haciendas autonómicas recaudasen la práctica totalidad de los tributos para realizar finalmente una transferencia a la Administración General del Estado. La extensión de esta fórmula supondría unificar el sistema de financiación autonómica, lo que sería más justo por un lado, pero por otro incrementaría de forma muy considerable las disparidades económicas entre regiones.

Según concluye el informe realizado por Ángel de la Fuente, director de Fedea y autor de las famosas balanzas fiscales, la financiación de las comunidades más ricas se vería incrementada de forma sustancial: la Comunidad de Madrid aumentaría su financiación en un 54,8%, Baleares en un 31,4%, Cataluña un 21,4% y Valencia un 4%. Por el contrario, el resto de comunidades saldrían perdiendo. Por ejemplo, Extremadura tendría una caída del 42,7% de su financiación actual, mientras que La Rioja obtendría un 22,5% menos y Castilla La-Mancha un 21,8% menos.

Madrid, la gran ganadora

En términos absolutos, los datos muestran que la Comunidad de Madrid pasaría de tener una financiación de 14.370 millones (financiación actual) a contar con 22.408 millones de euros, cifra que es el resultado de la recaudación total de la comunidad después de haber pagado un cupo de 17.925 millones de euros. Este cupo se calcula teniendo en cuenta el PIB de cada región.

Este cambio se produce, por un lado, porque la Comunidad de Madrid recaudaría todos los grandes impuestos, lo que ya supondría un incremento de su recaudación de alrededor del 100%. Por otro lado, no sería necesario hacer aportaciones al Fondo de Garantía, cuyo objetivo es que todas las CCAA tengan unos recursos por habitante similares, distribuyendo los fondos según las necesidades estimadas de cada región (por lo que las más 'ricas' suelen salir perdiendo).

Por otro lado, tampoco habría que restar las cantidades destinadas al Fondo de Suficiencia que permite asegurar la financiación de la totalidad de las competencias de las CCAA. Madrid, Valencia, Baleares y Cataluña son las comunidades que más dinero aportan a estos fondos 'equilibradores', según otro trabajo del director de Fedea sobre la liquidación de 2015 del sistema de financiación de las CCAA de régimen común.

En el caso de Cataluña, la financiación aumentaría hasta los 20.895 millones de euros frente a los 17.160 millones actuales. Como el PIB de Cataluña (en 2015) era superior al de Madrid, la aportación o cupo al Estado sería de 18.095 millones de euros. Por otro lado, Baleares tendría que pagar un cupo de 2.407 millones de euros y su financiación se quedaría en 3.601 millones, unos 800 millones de euros más que la financiación actual.

Menos eficiencia y equidad

El trabajo muestra que la extensión del sistema foral (aplicado en el País Vasco y Navarra) al conjunto de España "no sería una buena idea, ni con criterios de eficiencia ni de equidad". Comunidades como Madrid o las Islas Baleares saldrían muy beneficiadas al obtener una financiación muy por encima de la actual, pero otras comunidades tendrían que cubrir sus servicios con mucho menos dinero, como sería el caso de La Rioja, Extremadura, Andalucía o Castilla La-Mancha.

Con este cambio de sistema las comunidades pasarían a recaudar directamente todos los granes impuestos (IRPF, IVA y Sociedades), pero en contrapartida "tendrían que realizar una aportación o cupo para financiar las actividades de la Administración General del Estado. También desaparecerían las transferencias niveladoras del Estado y entre las propias comunidades autónomas, que son ajenas al sistema foral que se propone extender".

Para mantener constantes los recursos netos de la Administración General, todos los cupos regionales deben sumar la cantidad que el Estado recauda para su propia suficiencia en la actualidad con los grandes impuestos. Según datos del último ejercicio liquidado hasta el momento, los cupos deben sumar 87.249 millones de euros.

Por último, hay que tener en cuenta que Canarias ha quedado excluida de los datos presentados en este artículo por las peculiaridades de su régimen fiscal, que como destaca Ángel de la Fuente, presenta "una presión fiscal muy baja por tributos indirectos, que se traduciría en una financiación muy reducida en ausencia de transferencias del Estado o de otras comunidades". Esta singular situación distorsiona los resultados finales apareciendo Canarias siempre con la mayor perjudicada.

A modo de conclusión, de la Fuente sentencia que "los argumentos a favor de la generalización del sistema foral de concierto o convenio son muy poco convincentes. La propuesta supondría la renuncia de la Administración Central a la facultad de imponer tributos sobre sus ciudadanos, algo que hasta donde yo sé no sucede en ningún país del mundo". Además, casi con toda seguridad se produciría "un aumento muy considerable de la desigualdad territorial en financiación por habitante que plantearía serios problemas de equidad".

comentarios53WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 53

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

United Family
A Favor
En Contra

Pero vamos a ver, no queremos ser todos los españoles iguales en deberes y derechos, entonces que sentido tiene que una o dos comunidades tengan diferentes reglas en el régimen económico, otra cosa es en los ámbitos culturales. Aquí­ o todos moros o todos cristianos, LAS DIFERENCIAS DE TRATO ECONí“MICO LO íšNICO QUE TRAEN CON EL TIEMPO SON PELEAS. Como en las mejores familias.

Puntuación 136
#1
Eliminación de las CC.AA.
A Favor
En Contra

Perfecto acabemos con la solidaridad, Extremadura y Andalucia al quinto dí­a hundidas. Lo que hay que hacer es tener más claro donde van esos millones, no es normal que millones de euros a Andalucia vayan al PER o a los ERE. La solidaridad debe seguir, simplemente hay que controlarla más. Si hace falta se acaba con el sistema de las CC.AA. un auténtico despilfarro.

Puntuación 130
#2
Metoo
A Favor
En Contra

Que pasa, que para dos Comunidades si que vale el Cupo o el Fuero y para las demás no. Eso además de injusto es muy egoí­sta.

Puntuación 93
#3
Hurl
A Favor
En Contra

El sistema vasco puede ser un buen modelo. Solo depende de como se calcule luego el cupo. Si el cupo fuese mayor, el Estado continuarí­a pudiendo ayudar a la igualación de las CCAA y ahorrándonos los problemas de enviar a Madrid una recaudación que luego hay que volver a pedir para que vuelva.

Puntuación 47
#4
Limited
A Favor
En Contra

Lo que hace falta es poner lí­mites a la solidaridad en el tiempo (x años), por que de lo contrario se vuelven Comunidades dependientes y sin estí­mulos para realizar esfuerzos y crecer económicamente.

Puntuación 134
#5
Hurl
A Favor
En Contra

Madrid deberí­a estar integrada en Castilla la Mancha, como antes. Claro que siempre tiene los mejores indicadores, si solo comprende la parte productiva y con más población de Castilla. De esta forma su financiación via cupo/concierto no serí­a tan desequilibrada.

Puntuación 73
#6
Así de simple
A Favor
En Contra

Una persona, un voto.

Cupos fuera.

Inversiones estatales repartidas para evitar concentraciones de riqueza indeseadas en un sólo lugar, que normalmente terminan creyéndose los mas listos, cuando sólo han sido los mas favorecidos con el dinero de todos.

Camarón que se duerme, se lo lleva la corriente (para los perezosos).

Puntuación 47
#7
KLO
A Favor
En Contra

Lo peor serí­a que la corrupción se multiplicarí­a por 17 y cada comunidad harí­a cuadrar sus níºmeros para no tener que pagar nada o casi nada. Yo creo y considero que el modelo Autonómico además de insolidario es excesivamente caro y ejerce una mayor presión fiscal a todos los ciudadanos.

Para ser serios, digamoslo claro: EL MODELO AUTONí“MICO, FEDERAL O DE MAMONEO, SOLO BENEFICIA A LOS POLíTICOS QUE LO MANEJAN.

Puntuación 58
#8
EJJJJ QUÉ
A Favor
En Contra

Me quieren decir que esfuerzo han hecho los gobiernos de C. La Mancha en todos estos años ? Aparte de tener TV regionales que dan vergí¼enza ajena y , promocionar mucho el mundo del toro ???

Puntuación 84
#9
Mario Sacas
A Favor
En Contra

Para todos los que dicen que el cupo vasco es una estafa. El cupo en efecto es lo que tendrí­a que haber para todos y que la gente aprenda a votar a quien les gestione bien sus recursos. Ya esta bien que algunas autonomí­as vivan de otras. Una cosa es que se apliquen ciertos criterios de solidaridad y otra bien distinta es permitir que ciertos polí­ticos hagan lo que les de la gana.

Puntuación 85
#10
Referéndum.
A Favor
En Contra

40 años dando tiros en la nuca, vascos cobardes por la espalda, a 1000 inocentes agitando así­ las ramas del Padre Arzallus para que los vascos recogieran las nueces, privilegiando así­ al 5% del PIB español y ahora va a resultar que Montoro tiene la solución. Y si reformamos la Constitución para eliminar todas las CCAAs ? Mejor, no ? Referendum nacional para que España sea UNA y mandamos al paro 1 millón de enchufados en los 17 micro-estados, al dí­a siguiente tenemos superávit.

Puntuación -8
#11
Hurl
A Favor
En Contra

Efectivamente, el cupo traerí­a también más responsabilidad, no hay que olvidar que de las entidades financieras residentes en una CA con cupo no pueden ser rescatadas con dinero del Estado.

También habrí­a mas cautela, porque en teorí­a (y si se hiciese bien) no habrí­a más FLA. Uno tendrí­a que salir a buscarse la financiación por sí­ mismo. Esto evitarí­a endeudamientos que esperan ser rescatados por el Estado.

Puntuación 45
#12
adicciones del nacional.vasco
A Favor
En Contra

Son anti monárquicos, se ponen siempre en contra de cualquier manifestación o legado monárquico, eso sí­, los conciertos económicos los consideran legí­timos. Esto no hay por dónde cogerlo, sin mencionar la marcada anti constitucionalidad del hecho. España paí­s donde se hace posible lo ilegal, donde la polí­tica está por encima de la Ley.

Puntuación -2
#13
Again
A Favor
En Contra

7 vamos para ti, que resucite Franco.

Puntuación -14
#14
a los de la solidaridad
A Favor
En Contra

La C.A. del paí­s vasco, no sólo no tiene sobre financiación gracias al cupo, sino que son los íºnicos que no aportan al Fondo de Solidaridad interterritorial, su aportación en los íºltimos 15 años = 0 (cero euros)

Puntuación 25
#15
A Again
A Favor
En Contra

Eso de franco ya está muy visto, aquí­ lo más franquista que tenemos está en el paí­s vasco y Cataluña, misma ideologí­a franquista cambiando el término de nación española por sus respectivas

Puntuación 14
#16
Laureus
A Favor
En Contra

Muy bien 12. Entonces cupo para todos y que cada Comunidad se espabile en mejorar su economí­a y no se duerma en los laureles o en los lereles, como dicen por ahí­ o todos moros o todos cristianos en el régimen económico.

Puntuación 49
#17
dek,u
A Favor
En Contra

No, no serí­a una buena idea generalizar el cupo vasco, porque entonces no existirian regiones o paises, ( a gusto del consumidor), con privilegios.

Puntuación 18
#18
Again2
A Favor
En Contra

16 Si si, claro, es verdad, en Cataluña ha habido claramente una rebelión en la que se ha alzado el pueblo en urnas al mando del general Puigdemont y han disparado contra la nación más de 2 millones de votos de esos que hacen pupa, matan y lo destruyen todo.

Puntuación -20
#19
damián
A Favor
En Contra

Soy de Albacete y me gustarí­a ser vasco, allí­ la ayuda básica de subsistencia supera al SMI, en Albacete andamos por los 300 euros, y luego somos todos españoles, y un cuerno.

Puntuación 17
#20
Estafa
A Favor
En Contra

PERO SI NO HAY DINERO PARA LAS PENSIONES, COMO PUEDE SER ESTO...

Puntuación 25
#21
realidad
A Favor
En Contra

Y el censor de el economista haciendo de las suyas. Cree saber lo que es correcto politicamente...

Puntuación 8
#22
incierto
A Favor
En Contra

VENGA MONTORO - RAJOY, A FREIR A

IMPUESTAZOS A TODOS LOS ESPAí‘OLES

PARA QYE SIGAN VIVIEEEENDO TODA LA

JAURíA DE INEPTOS Y VAGOS

POLITICASTROS AUTONOSUYOS Y OS VA

A VOTAR. VUESTRA........

PUES ESO

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ QUE YA ESTí BIENNNNNN !!!!!!!!!!!!

Puntuación 27
#23
-
A Favor
En Contra

Para que existan los ricos, deben abundar los pobres.

Puntuación 15
#24
A Favor
En Contra

Por conveniencias del anterior régimen se concentro toda la industria en dos regiones donde precisamente no estaban las materias primas y ahora quieren seguir con sus privilegios, como por ejemplo el veto al cava de las otras. Pues vale que cada cual viva de sus recursos y se busque la vida como pueda, a la larga veremos cuanto fuet es capaz de comer un catalan.

Puntuación -3
#25