Economía

El posible rescate de GM y Ford abre la puerta a cualquier compañía: ¿dónde están los límites?

El Gobierno de EEUU se arriesga a entrar en un proceso sin fin de rescates si empieza a ayudar compañías en crisis fuera del sector financiero, empezando con la industria del automóvil, donde General Motors y Ford se están quedando sin liquidez y pueden ir a la quiebra antes de fin de año. El Congreso debatirá la próxima semana una ayuda de emergencia para el sector.

Pero muchos economistas se oponen porque el rescate de una automovilística abriría la puerta al de prácticamente cualquier empresa grande con problemas de liquidez, y siempre con dinero de los contribuyentes. "¿Dónde paramos?", se pregunta Bill Isaac, anterior presidente del FDIC (el fondo de garantía de depósitos): "Circuit City ha quebrado, ¿le ayudamos? ¿Qué hacemos si Starbucks (SBUX.NQ) tiene problemas? ¿También la rescatamos?"

En los últimos días, el Gobierno ha ayudado a American Express (AXP.NY) y ha elevado la cuantía del rescate de AIG a 150.000 millones de dólares. Eso ha planteado la pregunta contraria a la que se hace este economista: ¿Por qué el Gobierno debe ayudar a las firmas de Wall Street y no a los trabajadores de las cadenas de montaje? Una cuestión moral de muy difícil respuesta.

"En algún momento tienes que decir basta. No sé si debemos dibujar la línea después de Ford y General Motors (GM.NY) o antes de Ford y General Motors, pero en algún momento hay que trazar la línea del hasta aquí hemos llegado", sentencia Isaac.

La decisión es muy difícil si tenemos en cuenta el tremendo efecto dominó que tendría la quiebra de los gigantes del automóvil en la economía de EEUU y de todo el mundo. Claro que hay quien sostiene que estarían mejor en el concurso de acreedores, porque eso les obligaría a cambiar su modelo de negocio, ya que el actual es insostenible. La idea es que no tienen sentido poner dinero en unas empresas que van a seguir perdiéndolo. Por otro lado, siempre habrá empresas del sector dispuestas a comprar unas marcas tan conocidas a precio de saldo.

Mejor ayudar al mercado inmobiliario

Otros expertos consideran que el Gobierno, en vez de ayudar a las empresas, debería destinar esos recursos a resucitar el mercado inmobiliario. Aunque eso tampoco es fácil (hay un fuerte debate también sobre este punto), porque cualquier medida que se tome será criticada por intervencionista.

Ahora bien, Allan Meltzer, profesor de la Universidad Carnegie Mellon, considera que hay medidas de sentido común que se pueden tomar sin demasiada polémica, como conceder créditos fiscales a quien compre una vivienda hasta el fin de 2009. Algo que elevaría la demanda y los precios, y solucionaría buena parte de los problemas en este mercado, a su juicio. Su teoría es que solucionar el problema de la vivienda ayudará a resolver el problema hipotecario, pero resolver el problema hipotecario (es decir, ayudar a la banca) no resolverá el problema inmobiliario.

Además de la cuestión moral de las ayudas a las empresas, está el tema del coste, que se financiará mediante emisiones masivas de deuda pública que "reducirán el nivel de vida de las futuras generaciones. Alguien tiene que pagar por esto, no va a ser una barra libre", según Meltzer.

Dejando aparte cuestiones políticas o sociales, pocos economistas cuestionan el rescate de la banca porque consideran imprescindible mantener en pie el sistema financiero, e incluso algunos creen que el Estado acabará ganando dinero con el fondo de adquisición de activos tóxicos (que ahora compra a precio de saldo y que en teoría podrá vender más caros en el futuro).

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum15

Hobbit
A Favor
En Contra

Salvar a todos es como no salvar a nadie. Creo que ya pasaron los tiempos en que se acuño la celebre frase: Lo que es bueno para la General Motors es bueno para EEUU. Creo que los tiempos han cambiado y es muy malo ir contra los ciclos naturales.

Puntuación 9
#1
Julian
A Favor
En Contra

Quería hacer una pregunta a ver si alguien me puede contestar. Soy dueño de una compañía pequeña que tiene un acuerdo con Opel para venderle el próximo mes de febrero un producto. Tenemos un acuerdo de venta para ese mes. Me inquieta saber qué ocurriría si quiebra GM en Estados Unidos. ¿Afectaría eso directamente a Opel? Es decir, si quiebra GM en Estados Unidos, significa eso que quiebra también GM en Europa y en España, es decir: Opel, SAAB y Chevrolet? Muchas gracias

Puntuación 3
#2
Macrons
A Favor
En Contra

En momentos de crisis, en que la demanda agregada se está contrayendo, por descenso del consumo, inversión y la balanza comercial neta, es pertinente el aumento del gasto público para reactivarla y potenciar la recuperación económica.

Inyectar dinero en industrias obsoletas y poco competitivas, es un mal empleo de recursos muy necesarios.

Los recursos públicos se deben canalizar a inversiones que merezcan el coste de oportunidad, como cualquier inversión privada.

El aumento del gasto público, aun suponiendo un aumento temporal del déficit, está justificado, porque el deterioro de la actividad económica, acarrea costes mucho mayores, al destruir empleo y riqueza, que empeoran aún más la situación, por descenso de recaudación vía impuestos y aumento de cargas sociales asociados.

Saludos.

Puntuación 12
#3
anonimo
A Favor
En Contra

#3

Las políticas keynesianas fueron las aplicadas por Felipe Gonzáles en sus trece años de mandato (recuerdo la construcción de grandes infraesctruturas, o lo que se metió en dinero público durante la Expo'92 y las olimpiadas de barcelona), y si uno tira de hemeroteca sabemos lo que vino después.

Para aumentar el gasto público, equivale a subir impuestos o bien emitir deuda (en un mercado internacional que está totalmente saturado) a más interés que habrá que pagar en el futuro, o peor aún, darle a la máquina de los billetes (cosa que parece que se está haciendo con los tipos por los suelos), es castigar al honrado y al ahorrador.

Creo que las crisis son necesarias, para limpiar aquellas empresas no competitivas y que han sobrevivido gracias a la abundancia de dinero barato.

Puntuación 5
#4
josep
A Favor
En Contra

Las crisis ponen a cada uno en su sitio. Porque GM y Ford son los primeros en caer? Pensemos... Son los dos fabricantes de mas mala calidad y diseño del mundo automovilistico. Tarde o temprano tenian que caer. Solo viviran loque que tienen una calida-precio razonable. Esto demuestra que los coches americanos no tienen futuro. Yo he tenido las dos marcas, y no me extraña que se hundan. No se podia aguantar la mala calidad.

Para mi ya pueden cerrar mañana mismo. Y me disgustaria mucho que tuvieran ayuda. De hecho la mayoria de coches que se ven en America, son Asiaticos y Europeos. Porque sera?

Puntuación 3
#5
josera
A Favor
En Contra

#2

Pues ten cuidado a ver si pierdes tu inversion por que no te pagan

Durante dos o tres años se ha mantenido artificialmente la demanda con el credito facil a personas y empresas, (lo hacian los bancos)

Lo que estan haciendo los Gobiernos es mantener artificialmente la economia, por lo que la que se va a liar, de seguir asi, va a ser de ordago

Puntuación 2
#6
Macrons
A Favor
En Contra

#4

Felipe González de 1982 a 1996 no aplicó políticas keynesianas; muy al contrario, desmanteló los astilleros, los grandes hornos y lo que es más grave, no contribuyó precisamente a la reindustrialización del país ni al aumento significativamente la inversión en educación o investigación y desarrollo. Claro que las cosas no eran entonces precisamente fáciles e innegablemente contribuyó a modernizar el país, aunque no sea precisamente santo de mi devoción.

Pero tampoco hay que ser estrictamente keynesiano para entender que en un momento en que la demanda agregada se está hundiendo por la caída del consumo, la inversión y las exportaciones netas, lo único que puede salvar la situación es aumentar el gasto público.

Dejar pudrirse la cosa es lo que hizo Herbert Clark Hoover y ya sabemos con qué efectos (podría ponerte más de dos docenas de ejemplos).

Pero no pretendo convencerte de nada, simplemente dar una opinión, tan respetable como la tuya.

Saludos.

Puntuación 10
#7
anonimo
A Favor
En Contra

#7

Las políticas de Keynes que aplicó Roosevelt tampoco salvaron que en 1938 el paro estuviese de nuevo en el 20% de la población americana y lo que reactivó todo fue la industria de la guerra de la 2º Guerra Mundial.

Que la demanda particular no se mueva es lógico: después de la estafa que los españolitos de a pie hemos sufrido con el tema de la vivienda, que se nos haya vendido desde casi todos los medios de comunicación que todo va estupendamente (hasta hace apenas dos veces) y resulta que es mentira.

Propones gasto público. Para mi la cuestión es,¿de donde sacas el dinero?. Los tres caminos creo que existen dueda pública, impuestos o imprimir billetes.

Para mi hay que hacer justo lo contrario: recortar las administraciones derrochadoras que tenemos y dar un servicio público de calidad en los puntos clave (sanidad, cheque escolar, justicia, ciertas infraestructuras, seguridad) y monitorizar contra los abusos (monopolios, oligopolios, pactos de precios). Lo demás me sobra del Estado.

No creo que seguir viviendo de la deuda sea una buena idea.

Puntuación 3
#8
jose maria guerrero
A Favor
En Contra

el estado esta en quiebra. tiene los dias contados y su unica solucion es traer mas dinero del futuro. la generacion geidi estamos hasta los 00 de pagar por todo. de los 22 dias que trabajo 7 son para el estado, 6 para banqueros y 6 para la vivienda, 1,7 para el ipc y el resto para disfrutar de la vida. si! el resto son exactamente 1,3 dias de trabajo para difrutar de la familia, amigos y playa. no me cuadra esta vida. alguien está haciendo el subnormal.

el estado es una estafa piramidal y voy a denunciarlo al tribunal constitucional. pronto tendreis noticias mias.

Puntuación 4
#9
David
A Favor
En Contra

Para nº2:

Pienso que la caída de GM logicamente afectaría a OPEL, esta compañía no es mas que una división de la primera y aunque juridicamente sean independientes y OPEL como tal no tenga problemas de solvencia, se vería perjudicada a corto plazo.

Si cayera GM, es posible que OPEL fuera vendida a otra compañía como ya ocurrió en los años 70 cuando Chrysler se tuvo que desprender de todas sus planta europeas.



Hay que tener en cuenta que OPEL es una empresa y marca originalmente alemana y lo mismo que fue comprada asimismo puede ser vendida.

Lo dicho, si GM cae, a corto plazo Opel tendría problemas, es mi opinión.-

Puntuación 1
#10
Macrons
A Favor
En Contra

#8

Todas las opiniones son respetables, pero es necesario ser muy cuidadoso con las cifras, para no perder credibilidad.

El 4 de marzo del 1933 cuando Franklin Delano Roosevelt entro en el poder, había un 24,9% de parados (más de 12 millones).

Entre 1929 y 1933 habían quebrado 10.763 bancos comerciales de un total de 24.970 existentes y la oferta monetaria estaba en un 31% de la existente en 1929.

En junio del 1937, hay un bache en la recuperación, que había reducido el paro, del 25% a la toma del poder por Roosevelt a un 12%. El bache se produjo

principalmente como consecuencia de una política monetaria excesivamente dura.

En junio del 1938 se reanuda el crecimiento pero muy lento. El desempleo había subido al 19,1%, siendo la media del año 1937 del 14.3%. El 1940 se situaría

todavía en el 14,6%.

Todo ello en un contexto internacional extremadamente complicado, un sistema bancario destrozado, en el que la gente además había perdido totalmente la confianza,

manteniendo sus ahorros en casa en cajas de caudales.

¿Es tan difícil entender que los trabajadores en activo crean riqueza y generan impuestos, mientras que parados consumen recursos por cargas de protección social?

Saludos.

Puntuación 3
#11
Gonzalo
A Favor
En Contra

Hola a todos:

Solo comentaros que hacia tiempo que no leia un debate medianamente interesante entre los lectores de este periodico como este. La asuencia de descalificaciones y la aportacion de argumentos solidos hace que la lectura sea entretenida y didactica. Solo queria daros gracias a todos.

Personalmente estoy de acuerdo con la mayoria de las opiniones pues pienso que el Estado esta justamente para compensar de alguna forma la contraccion de la demanda. El problema es encontrar el nivel justo de gasto publico y no excederse. Lo que desde luego no es normal es el tamanyo de la administracion publica (veas e Andalucia) y mas que nada su ineficiencia. Actualmente vivo en el Reino Unido (que tambien tiene lo suyo) y veo como la gestion de las administraciones publicas estan enfocadas desde un punto de vista mas eficiente.

Sea como sea, lo mas recomendable es apretarse el cinturo (aunque sea de un Ford) porque vienen curvas! Creo que todavia estamos cogiendo velocidad en la caida.

Saludos a todos

Puntuación 0
#12
Gonzalo
A Favor
En Contra

Hola a todos:

Solo comentaros que hacia tiempo que no leia un debate medianamente interesante entre los lectores de este periodico como este. La asuencia de descalificaciones y la aportacion de argumentos solidos hace que la lectura sea entretenida y didactica. Solo queria daros gracias a todos.

Personalmente estoy de acuerdo con la mayoria de las opiniones pues pienso que el Estado esta justamente para compensar de alguna forma la contraccion de la demanda. El problema es encontrar el nivel justo de gasto publico y no excederse. Lo que desde luego no es normal es el tamanyo de la administracion publica (veas e Andalucia) y mas que nada su ineficiencia. Actualmente vivo en el Reino Unido (que tambien tiene lo suyo) y veo como la gestion de las administraciones publicas estan enfocadas desde un punto de vista mas eficiente.

Sea como sea, lo mas recomendable es apretarse el cinturo (aunque sea de un Ford) porque vienen curvas! Creo que todavia estamos cogiendo velocidad en la caida.

Saludos a todos

Puntuación 0
#13
Filio
A Favor
En Contra

Los límites, al menos en EE.UU esán demarcados por la cantidad de dinero que las compañías en cuestión hayan destinado a las campañas electorales del partidoen el gobierno

Puntuación 0
#14
ana
A Favor
En Contra

Deberíamos pensar en todas las familias que peligran si esto no se soluciona. Opel es una marca bastante buena, en mi casa hemos tenido siempre Opel y todos nos han salido buenísimos, los bancos deberían empezar a dar dinero y dejar que la gente compre con financiación.

Puntuación 0
#15