Economía

Cada español 'paga' más de 600 euros al año en intereses de la deuda

  • El coste de los intereses de la deuda asciende a 280.000 millones en diez años

El gasto dedicado a abonar los intereses de la ingente deuda pública española asciende, en la última década, a 280.000 millones de euros. Una cifra que serviría para pagar durante dos años las nóminas de los 9,5 millones de pensionistas de nuestro país y que, en realidad, ha costado a cada ciudadano algo más de 6.000 euros desde el año 2007.

Es lo que se desprende del análisis de los últimos proyectos de Presupuestos Generales del Estado. La partida de intereses se contuvo por debajo de los 20.000 millones anuales, el 2% del PIB, durante los años 2008 y 2009. Pero con el estallido de la crisis de deuda en primavera de 2010 ese coste comenzó a dispararse, y ya desde 2013 las Cuentas Públicas deben dedicar, año a año, más de 30.000 millones de euros. El récord negativo lo ostenta el año 2014, cuando el gasto en este capítulo superó los 36.000 millones.

Lo más llamativo de los datos es el pernicioso círculo que provoca el incremento de la deuda pública, que en la última década ha sido de 724.000 millones de euros según las estadísticas del Banco de España. A medida que ese pasivo ha ido aumentando también lo ha hecho el coste de los intereses, hasta tal punto que de toda ese aumento del pasivo, casi el 40% (los 280.000 millones anteriormente mencionados) ha debido dedicarse a satisfacerlos.

A día de hoy, la deuda de las Administraciones Públicas se sitúa en los 1,1 billones de euros, la cantidad más elevada de la historia. En porcentaje esa cantidad es del 99,2% sobre PIB, una décima menor a la del año 2015, prueba de que al menos el vertiginoso aumento experimentado desde 2007 ha logrado frenarse. Con ese volumen, los Presupuestos de 2017 deberán dedicar 31.490 millones de euros este año, 684 euros por persona. ¿Sostenible?

Salvados, por ahora

Que esta tormenta perfecta de aumento del pasivo y de intereses de la deuda no se ha llevado a España por delante se debe a varias causas. Primera y fundamental, la política del Banco Central Europeo (BCE), quien con sus compras ha logrado abaratar el coste de la financiación hasta límites nunca vistos. Si el interés medio de la deuda española en circulación sobrepasaba el 5% hasta 2002 y el 4% hasta 2008, ahora se sitúa en el 2,69%, según detalla el Ministerio de Economía. Lo mismo sucede con el coste de financiación de las nuevas emisiones, hoy en el 0,57% frente al 3,87% de hace una década, seis veces más.

En ese brutal abaratamiento, clave para que la deuda, al borde del 100%, sea sostenible, han tenido que ver también el bajo nivel de inflación, en el entorno del 0 desde comienzos de 2014. Los tipos de interés no solo se han situado en el mínimo histórico para España, que incluso ha llegado a cobrar por financiarse en bonos a tres años: también ha sido así para Alemania, Holanda e incluso Francia.

Y el tercer elemento clave ha sido la recuperación de la confianza exterior por parte de la economía española, que ha pasado de la recesión a avanzar más del 3% y ha reducido el déficit casi a la mitad en solo cinco años.

Ahora bien: ¿qué sucederá si la inflación, de nuevo superior al 3%, persiste al alza y el BCE eleva los tipos? Los problemas pueden volver a aparecer, pues por pura lógica los inversores volverán a exigir intereses más altos en un momento en el que la deuda ni siquiera ha empezado a caer. Una mayoría de estadísticas dan por hecho que en el año 2020 seguirá por encima del 95% del PIB, estancada en los 1,1 billones que actualmente refleja pero con una riqueza económica más elevada.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum30

MLCV
A Favor
En Contra

pues quien tenia que pagar esa deuda es quien a trincado y a consentido que se trincara, y los politicos que han mirado para otro lado y algunos han choriceado asi como han despilfarrado lo que no esta escrito.

Puntuación 39
#1
MLCV
A Favor
En Contra

pues quien tenia que pagar esa deuda es quien a trincado y a consentido que se trincara, y los politicos que han mirado para otro lado y algunos han choriceado asi como han despilfarrado lo que no esta escrito.

Puntuación 9
#2
MLCV
A Favor
En Contra

pues quien tenia que pagar esa deuda es quien a trincado y a consentido que se trincara, y los politicos que han mirado para otro lado y algunos han choriceado asi como han despilfarrado lo que no esta escrito.

Puntuación 8
#3
MLCV
A Favor
En Contra

pues quien tenia que pagar esa deuda es quien a trincado y a consentido que se trincara, y los politicos que han mirado para otro lado y algunos han choriceado asi como han despilfarrado lo que no esta escrito.

Puntuación 3
#4
MLCV
A Favor
En Contra

pues quien tenia que pagar esa deuda es quien a trincado y a consentido que se trincara, y los politicos que han mirado para otro lado y algunos han choriceado asi como han despilfarrado lo que no esta escrito.

Puntuación 5
#5
A Favor
En Contra

¿Y cada individuo efectivamente activo?.

Puntuación 9
#6
Usuario validado en elEconomista.es
PEDROGON
A Favor
En Contra

Una persona, familia, empresa o nación si quiere funcionar debe gastar un euro menos de lo que ingresa y si no la bancarrota es segura, yo lo hice y hoy presumo de que no sé lo que es la crisis.

Puntuación 31
#7
KLO
A Favor
En Contra

No sólo es el nivel de la deuda, sino también los intereses que hay que pagar por ella que merman las cantidades que deberían aplicarse a otros partidas más importantes y productivas. De momento los típos están bajos, pero en la medida que suban y esto va a ocurrir más pronto que tarde, el lastre será cada vez mayor y exigirá una mayor presión hacia la subida de impuestos.

Los políticos, manirrotos, corruptos y degenerados, que nos han llevado a esta situación son los verdaderos culpables de este desastre.

NO digo que haya que atacar al sistema, sino que hay que depurarlo y mejorarlo.

Puntuación 24
#8
Famega
A Favor
En Contra

Primero convendría tener un desglose del total de la deuda del Estado y el porqué de la misma y luego podemos ir discutiendo quienes la tienen que pagar.

Puntuación 11
#9
Joaquin
A Favor
En Contra

Pues ya se sabe más gestión privada-público en condiciones para no pagar tantos desfases de ministerios, duplicidades y personal.

Puntuación 9
#10
la verdad
A Favor
En Contra

Gracias PSOE. Al grito de "las arcas están llenas", Zapatero aumentó el gasto ANUAL del estado desde los 300.000 millones a los 500.000 millones. Él dobló la deuda y dejó un déficit de 100.000 MILLONES de euros anuales que ha hecho que EL 100% DE LA DEUDA que ha crecido con el PP estos años HAYA SIDO PARA PAGAR SUS DECISIONES.

Señores, vivimos en un sistema en el cual un mal gobernante puede firmar decisiones que se paguen durante los siguientes 40 años, como contratar a un funcionario de por vida o garantizar primas (rescates) a las energías renovables durante 30 años.

Aquél atentado "islamista" que hizo que ganara el PSOE cuando iba a hacerlo el PP ha destrozado el futuro de millones de españoles.

Puntuación 7
#11
Jaime I
A Favor
En Contra

y menos mal que desde que ha llegado el PP al gobierno ha bajado los intereses que se pagaban anteriormente, de no ser asi, estariamos en banca rota

Puntuación 6
#12
por qué se quejan?
A Favor
En Contra

¿Por qué se quejan los PSODEMITAS?

En sus programas pone que van a quitar recortes y que van a aumentar el gasto. LAS DOS COSAS A LA VEZ.

Todo ello con deuda nueva, claro.

Puntuación 7
#13
MLCV
A Favor
En Contra

NUMERO 11 QUE ERES UN PEPERO EMPEDERNIDO QUE NO SE DA CUENTA DE LA VERDAD. LA GESTION DE ZAPATERO FUE NEFASTA PERO LA DE MARIANO TELA MARINERA LO QUE HA SUBIDO LA DEUDA.

Puntuación -1
#14
MLCV
A Favor
En Contra

NUMERO 11 QUE ERES UN PEPERO EMPEDERNIDO QUE NO SE DA CUENTA DE LA VERDAD. LA GESTION DE ZAPATERO FUE NEFASTA PERO LA DE MARIANO TELA MARINERA LO QUE HA SUBIDO LA DEUDA.

Puntuación 1
#15
más verdades
A Favor
En Contra

Mirar el gráfico. A Zapatero le cobraban (en realidad a nosotros) el doble, por lo que pagaba más en intereses que ahora y eso que la deuda es mayor.

GRACIAS PSOE

PD: ¿Entenderán ahora los perro.flautas que se modificara la Constitución para tranquilizar a los que nos prestan el dinero... PARA PODER PAGARLES LA MITAD.

Esa modificación (la hizo el PSOE con el apoyo del PP) la quieren quitar los izquierditas. Lo que no sabe su borreguegada es que pagaríamos 100.000 millones al año en intereses, en vez de 30.000 millones.

Puntuación 8
#16
Carmen
A Favor
En Contra

12. Vaya, creía que la prima de riesgo subió más de un cuarenta por ciento con el pp hasta el famoso verano de 2012 con Draghi.

Algo que también hubiera beneficiado a la Deuda de no haber estado Rajoy, por cierto.

Puntuación -4
#17
caléndula
A Favor
En Contra

Por mucho que se le quiera echar la culpa a los políticos la corrupción no tiene tanto que ver con el insostenible gasto público que hay en este país. Suponiendo que efectivamente se encarezcan las obras un 10% por comisiones e ineficiencias estaríamos hablando de unos 3.000 - 4.000 millones por año en el peor de los casos. El coste de la corrupción estaría en el entorno del 0,5% del PIB año como mucho. El sistema ha mejorado mucho en eficiencia desde la bancarización de las cajas públicas, que en su momento si supusieron una carga brutal al sistema económico español.

Puntuación 7
#18
caléndula
A Favor
En Contra

Efectivamente, con un nivel de endeudamiento superior al 100% del PIB, estamos algo por encima de la media de la zona euro, pero por debajo de 5 países y Francia nos sigue a una distancia mínima, ya que está al 99%.

La conclusión lógica es que a nadie en Europa le interesa que suban los tipos de interés, pues haría la deuda impagable de 10 países.

Lo que sigue es tipos de interés negativos durante al menos cinco años más, pero probablemente más, con penalizaciones al ahorrador y beneficios al endeudado.

Los repuntes de la inflación pueden llevar aparejados alguna subida en los tipos de interés del BCE, pero siempre por debajo de la inflación. A esto se llama monetizar la deuda.

En definitiva, y aunque el sistema no se parezca mucho a lo que estudiamos en la facultad, la lógica y la historia económica muestran que no se puede asumir un alza significativa de los tipos de interés por el desbordamiento de los objetivos de inflación, sino que estos tipos de interés reales negativos perdurarán durante una serie de años.

Puntuación 2
#19
caléndula
A Favor
En Contra

El precedente más claro sería la década de 1970, como señalaba en 2003 el Banco Central Europeo en uno de sus documentos públicos: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/mb200309_focus03.en.pdf

"Although policy reactions and the economic outlook differed across countries, average real interest rates became negative in the euro area in the early 1970s and remained so for most of the decade"

Puntuación 1
#20
pobre carmen ¿o nos está tratando de engañar?
A Favor
En Contra

Al 17, Carmen, cada vez que escribes "creía que..." me pongo a temblar.

Escribes con una ignorancia que me asusta.

La prima siguió subiendo en España tras las elecciones porque el mercado creía que ni el PP iba a solucionar el rescate. España iba de cabeza al rescate y eso no se arregla en una semana. De hecho, las cajas estaban a punto de llevarse el sistema financiero MUNDIAL.

El PP empezó a tomar medidas (como el rescate de las cajas) y la prima bajó a niveles normales MUCHO ANTES DE QUE EL BCE EMPEZARA A COMPRAR DEUDA.

De hecho, te aporto un dato que demuestra que tu comentario es un truño de los que soltáis los izuierditas.



EL BCE EMPEZÓ A COMPRAR DEUDA EN EL 2015, NO EN EL 2012.

Claro, la prima la bajó el PP porque el mercado se enteró en 2012 de que el BCE iba a comprar deuda en 2015.

MADRE MÍAAAAAAAAAAAA

Por eso votas izquierda, porque eres muy ...

No te califico, pero para confundirte en 3 años sobre algo que acaba de pasar es muy extraño. Es historia reciente de España, no hay que ser economista ni nada para entender que no es lo mismo 2012 que 2015.

Puntuación 4
#21
a carmen
A Favor
En Contra

17.

El PP llegó al poder y dijo que no pondría dinero público para rescatar a las cajas. El mercado dejó de prestar dinero a España y la prima alcanzó el récord.

Gracias a Dios el PP rectificó, se pusieron 40.000 millones para rescatarlas y nos hemos ahorrado desde entonces más de 230.000 millones (y los que quedan) en intereses (además de conservar decenas de miles de puestos de trabajo y los depósitos de millones de pensionistas)

Lo del BCE fue 3 años más tarde. Estás tan equivocada que no me extraña que votes al PSOE

Puntuación -1
#22
Parrillada gallega
A Favor
En Contra

Vamos a dejar las cosas claras. La verdad es la siguiente. La gestión económica de Zapatero es mala; sin embargo no se puede decir que sea la de un manirroto, el gasto público en España no ha sido el problema ( aún es menor porcentualmente que la mayoría de países de la UE).

El problema es que un gobierno anterior desarrolló una economía cortoplacista y sembró una burbuja que exploto años más tarde. La apuesta por el ladrillo y el endeudamiento de empresas y ciudadanos fue algo más que irresponsable, podría decirse que incluso delictivo. La caída brutal de ingresos al estallar la crisis y pincharse una burbuja descomunal ( Aznar se vanagloriaba de que en España se construía más vivienda que Alemania RU y Francia juntos), fue el detonante de la deuda, y no tanto el gasto público.

Y qué ocurre ahora? Q se está volviendo a generar una economía cortoplacista otra vez. Este gobierno nos está metiendo de lleno en el síndrome del país del medio. Lo que es una gran insensatez.

En efecto, competir mediante una devaluación de los salarios y costes es pan para hoy y hambre para mañaña. Esta estrategia suicida dará la cara dentro de unos pocos años, cuando otros países nos alcancen y aún encima con costes menores y entonces qué?

Estamos perdiendo una gran oportunidad para acercarnos a loa países de arriba, aquellos que basan su productividad en la tecnología y el conocimiento.

Ahí madre la que está montando Rajoy, laque nos espera...

Puntuación -2
#23
perolo
A Favor
En Contra

#18 He apreciado éste , tu primer comentario.Los siguientes no hacen, sino corroborar que estamos ante un experto.Agradecido.

Puntuación 1
#24
idioteces socialistas SA
A Favor
En Contra

Al 23, menuda idiotez. Primero mientes:

"el gasto público en España no ha sido el problema ( aún es menor porcentualmente que la mayoría de países de la UE)"

No sé de qué países hablas, pero en 2011 tu amado Zapatero dejó un gasto público den 45,80% del PIB.

En la rica Alemania, el gasto público fue del 44,70%.

Es decir, la realidad es que Zapatero se gastaba en el sector público más que Alemania.

Pero los ingresos fueron del 35% del PIB.



Es decir, tuercebotas, para defender a Zapatero asumes lo siguiente (mentiras aparte):

1.- España se puede gastar lo que Alemania aunque recaude como España.

2.- Si alguien se gasta lo que un alemán pero cobrando como un español, la culpa de que haya que pedir préstamos no es del imbécil que se gasta más de lo que ingresa (yo me gasto lo que un alemán aunque cobre la mitad, no soy un manirroto.

¿Es que Zapatero no es el responsable de recaudar? ¿es que si se recauda menos, la culpa no es de Zapatero?

Y si Zapatero ve que no consigue recaudar lo que recaudan los alemanes, ¿Por qué se gasta más que los alemanes?

Es mentira que se cayeran los ingresos, es que NUNCA se ha recaudado en España lo mismo que en Alemania.

Puntuación 1
#25