Economía

La UE obliga a los bancos a devolver todo el dinero cobrado a los afectados por cláusulas suelo

  • Habrá retroactividad ilimitada por considerarse las cláusulas abusivas
  • La banca podría tener que pagar más de 4.000 millones en devoluciones

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado este miércoles que los bancos deben devolver todo el dinero cobrado de más a los clientes afectados por la existencia de cláusulas suelo en sus contratos hipotecarios, al haber rechazado que se pueda aplicar una retroactividad limitada en el tiempo por ser "incompleta e insuficiente". La reacción de los bancos en bolsa no se ha hecho esperar: llegaron a caer hasta un 10% tras conocerse la sentencia y es que el sector podría tener que pagar algo más de 4.000 millones de euros en devoluciones según el Banco de España.

"La declaración judicial del carácter abusivo de una cláusula debe tener como consecuencia el restablecimiento de la situación en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula", explica el tribunal en una nota de prensa.

Sienta jurisprudencia

La decisión, que no se puede recurrir, sirve ahora de base para que los tribunales nacionales decidan sobre los miles de demandas por cláusulas suelo que deben dirimir, unas 70.000 según los bufetes de abogados.

El Tribunal de la UE no ha respaldado finalmente la opinión del Tribunal Supremo español (que deberá ajustar su jurisprudencia) y que decidió limitar en el tiempo los efectos de la nulidad de las cláusulas suelo cuando las declaró abusivas y nulas en su sentencia del 9 de mayo de 2013. El alto tribunal español consideró entonces que los clientes no podían comprender lo que significaban estas cláusulas en términos económicos, pero decidió que los bancos solo tendrían que devolver los intereses cobrados de más a partir de la fecha de su sentencia.

El Abogado General del Tribunal comunitario, el italiano Paolo Mengozzi, se pronunció en julio a favor de limitar la retroactividad y tuvo en cuenta en particular las "repercusiones macroeconómicas" que podría tener dada la amplitud con que se aplicaron estas cláusulas en España. El jurista seguía así la línea del Supremo, que en 2013 tuvo en cuenta el riesgo que la abultada devolución podría suponer para la frágil situación del sistema bancario en España, que acababa de pedir un rescate de hasta 100.000 millones a sus socios europeos.

Habrá retroactividad ilimitada

Finalmente el veredicto de hoy del Tribunal de la UE es contrario a la banca, y las entidades podrían tener que desembolsar alrededor de 4.000 millones de euros, como indica un informe del Banco de España.

Según distintos cálculos, unos dos millones de españoles han pagado de media 3.000 euros de más en sus hipotecas debido a estas cláusulas, que se incluyeron en entre el 30% y 40% de los contratos suscritos en España.

Las cláusulas suelo son aquellas que fijaban un tope mínimo de intereses que los clientes de contratos hipotecarios debían pagar. Estas cláusulas han impedido a los afectados beneficiarse de la caída del euríbor, principal índice de referencia para la mayoría de las hipotecas en España.

comentarios58WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 58

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Abogado malaga especialista en temas bancarios
A Favor
En Contra

Sentencia estupenda para los consumidores. Más arriba leo temas de lo que se firma o no. Aquí la cuestión es ... si se le ha explicado a los clientes lo que firmaban. Bueno, enhorabuena desde Malaga y felices fiestas. http://belenrinconabogada.wixsite.com/belenrincon

Puntuación 2
#50
AMA
A Favor
En Contra

La sentencia es digna de ser justa.

Hay quien dice que nos deberíamos de haber leido la letra pequeña de los contratos.

Opino que son los bancos junto con el notario, los que nos deben de explicar bien lo que leen, pues apenas te leen la mitad del contrato y muy deprisa para que no te enteres mucho. Igual de deprisa que te cobran sus disparadas minutas.

LOs tiralevitas, jesuseros, pelotas y mas elementos que insultan y nos tratan de ignorantes como si fuesen a heredar el banco, y nos culpan a los que pagamos, no entienden ni tan siquiera lo que dice Bruselas.

LO que reclamamos nosotros, los hipotecados, no es solo que nos devuelvan el dinero por ignorantes y no saber lo que era la clausula suelo. Tontos e ignorantes del todo como nos llaman aquí, NO SOMOS.

Lo que reclamamos en su dia y algunos lo hicimos muy pronto porque nos informamos, es que esa clausula no solamente era abusiva, es que no era legal, ni en ningún pais europeo estaba reconocida como tal.

Queda claro que España tambien es Europa ¿no?.

Pues eso es lo que ha dicho Europa, que es ilegal y como tal, nos tienen que devolver el dinero cobrado ilegalmente desde el primer dia por mucho que les "joda" a algunos jesuseros.

**JESUSERO: En mi pueblo se le llama jesusero a la persona que iba todo el dia detras del jefe para que cuando este estornudara decirle " jesus"

Puntuación 4
#51
Ra
A Favor
En Contra

También firmamos un contrato con VW y nosotros parece ser que ni existimos...ni se habla de ello y encima denuncias, y la mayor parte de las sentencias le dan la razón a VW...sin comentarios, pero me alegro mucho por los de la cláusulas suelo, y ya era hora de que alguna vez la banca pierda, aunque enseguida nos freirán con más comisiones o lo que se les ocurra como siempre, eso de que la banca pierde...no me lo creo....

Puntuación 1
#52
al suelo todo el mundo
A Favor
En Contra

En mi caso, yo sabía que firmaba una clausula suelo. Era 2007, los tipos de interés estaban altos y tenía que subrogarme a la hipoteca del promotor, que era tonto si no lo hacía y que los tipos no podían bajar tanto. Sabéis cuál era el suelo?... 3,9%¡¡¡¡¡¡.

Yo no era un ignorante, aunque en aquella época tenía poca formación financiera y firmé.

La cuestión era que el suelo protegería al banco de los bajos tipos de interés y el techo me protegería a mí de los altos. Sabéis cuál era el techo?... 13,5%¡¡¡¡¡¡.

Hoy en día, ante una propuesta así me cagaría en los muertos de quién me la propusiera. Y está claro que quién haya firmado algo así es que lo han engañado o abusado de su ignorancia.

Si yo firmo un suelo de 3,9%, el techo debería ser proporcionado y limitar en un 6% por ejemplo; de lo contrario sería abusivo por desproporcionado.

Eso es lo que he reclamado y lo que he ganado. Además de que ese suelo era una aberración y así lo dictó la justicia.

Y aún encima unos déspotas y arrogantes los de la oficina. Pues que tomen por el c.. ulo¡¡¡

Puntuación 2
#53
JonS
A Favor
En Contra

Para #32 (Ninguno)

Para que te enteres, pedazo de idiota !. No tengo nada que ver con las hipotecas, ni he firmado una en mi vida !

Puntuación 3
#54
juanillo
A Favor
En Contra

si se dispara el euribor hacia arriba , que pasará?. igual esto será una excusa para que nadie pueda reclamar por subidas de dos dígitos.

Puntuación 0
#55
NINGUNO
A Favor
En Contra

Para JONS,

Pues cuando vayas a firmarla algún día niñato, fíjate bien en lo que firmas y si no lo entiendes te buscas a alguien de confianza que te lo explique, que hay que ser muy bobo para no entender lo de techo y suelo...y lo que ocurre es que algun@ se cree más listo que el banco

Aunque tú pedazo de mierda, no creo que vayas muy lejos. Pagaría por verte solicitando una hipoteca, entrando en uno de esos bancos malvados ...

Venga, a vivir de tus papas!!! Parásito!!!!

El SANTANDER cae el 0,60% y el BBVA recuperando, esto no ha sido más que un movimiento especulativo de los mercados para que los ricos compren acciones más barato y los inversores pequeños se asusten y vendan.

Puntuación -8
#56
Abú Sado
A Favor
En Contra

Entiendo que lo que se considera abusivo es que el techo era en el mejor de los casos un 8%, cuando se tenia un 2% o un 3% de partida; en cambio el suelo era un 2%...

Evidentemente desproporcionado. Lo justo es que cobren siempre el mismo beneficio, garantizandoselo por abajo, y por arriba, pero sin abusar.

Por otra parte, era una negociación entre un particular y un cártel, nuestra capacidad de negociación con el banco quedaba en la cuantía del plan de pensiones a contratar y cosas de ese estilo (sobrecostes encubiertos, y de dudosa legalidad...)

Vamos la justicia europea ha hecho algo de justicia... Lo correcto hubiera sido denunciar a los bancos españoles por pactar precios y condiciones de las hipotecas. No es casualidad que el unico que no ofertaba hipotecas sin suelo y sin comisiones fuera un banco extranjero que opera en España...

Puntuación 1
#57
JonS
A Favor
En Contra

#56 (Ninguno)

En esta vida los peores no son los que parecen idiotas, sino los que como tú lo son sin remedio. ¡¡ Tu no tienes arreglo ni aunque te cambien todo el ADN !!. ¡¡ Inútil, perdedor, asshole, scumbag !!

Puntuación 1
#58