Economía

El Gobierno busca recaudar más IRPF al hacer compatibles pensión y empleo

El Gobierno pretende recaudar más IRPF al otorgar la posibilidad de compatibilizar el cobro del 100% de la pensión y el mantenimiento del empleo por encima de los 65 años.

Es lo que aseguran los expertos consultados por este periódico, quienes ponen de relieve que el ocupado que opte por esta opción pagará dos veces este tributo, a través de la nómina y a través de la prestación. Además, y pese a que la intención del nuevo Gabinete es la de permitir que quien mantenga el empleo pague únicamente una cotización solidaria del 8%, la retención de ingresos resulta clave en un momento en el que el sistema de la Seguridad Social mantiene un déficit perenne superior a los 17.000 millones de euros.

A pesar de que, en un principio, el propio Ministerio de Empleo reconoce que el alcance de la medida será limitado -apenas 30.900 personas disfrutan ahora del sistema de mantener su trabajo y cobrar el 50% de la pensión-, lo cierto es que hay una enorme bolsa de ocupados con derecho a jubilarse a lo largo de la próxima legislatura. Según proyecciones elaboradas a partir de la Encuesta de Población Activa (EPA), más de 1,2 millones de personas tendrán derecho a demandar una pensión y, en una situación de déficit como la actual, el Ejecutivo sabe que es básico intentar retener ingresos por cotizaciones y otros impuestos como IRPF.

Algo más de 1,2 millones de personas son responsables, hoy por hoy, de ingresos anuales por valor de casi 6.000 millones de euros. Retener una porción de esa cantidad puede resultar clave una vez que el Ejecutivo y el resto de partidos se sienten en el Pacto de Toledo a renegociar la financiación del sistema de la Seguridad Social. Del éxito de medidas como la que ayer mismo planteó la ministra de Empleo, Fátima Báñez, dependerá la dureza final de una reforma que tendrá que perseguir la sostenibilidad financiera del pago de más de 10 millones de prestaciones entre jubilación, incapacidad, orfandad, viudedad y otras modalidades.

En principio, fuentes próximas al Ministerio confirmaron a elEconomista que la intención es mantener un modelo similar al existente actualmente con quienes ya cobran la mitad de su jubilación y trabajan. El 80% de estos trabajadores son autónomos y su cotización va a parar a cubrir eventuales situaciones de incapacidad transitoria, por ejemplo. En el caso de los empleados por cuenta ajena que se acogen a este sistema, el 6% de la cotización solidaria corre a cargo de la empresa y el 2% restante, a cargo del empleado.

Sin embargo, Empleo no concreta, de momento, si mantendrá la denominada cuota de solidaridad en ese 8%. Desde el departamento que dirige, en funciones, la ministra Báñez, se limitan a afirmar que lo que se pretende es ampliar el volumen de beneficiarios de este doble ingreso, sobre los que se exige la única condición de haber cumplido la edad legal de jubilación de 65 años y cuatro meses.

Viabilidad de la medida

A falta de concretar cómo se articulará la compatibilidad de la percepción del total de la pensión con la realización de cualquier trabajo por cuenta propia o ajena, y ante la actual sangría de la Seguridad Social, expertos como el director general del IMF Business School, Carlos Martínez, consideran que el sistema "no genera los recursos suficientes" para garantizar la viabilidad de esta medida. "Desde mi punto de vista, actualmente no sería viable que se continuase trabajando sin limitar la cuantía de la prestación, por el coste y por la cuantía de las pensiones que cobran nuestros jubilados", advierte.

Otros, sin embargo, ven en esta iniciativa -retomada ayer por Báñez, pero incluida en el programa electoral del PP de cara a las elecciones generales de diciembre y llevada al Congreso ya en abril del año pasado- un mero "parche" al problema de las pensiones. Es el caso del profesor y coordinador del Departamento de Investigación del IEB, Miguel Ángel Bernal, y del profesor de Finanzas y Banca Juan Fernando Robles, a cuyo juicio la situación de "penuria" que atraviesa el Sistema plantea "muy complejo" llevar a cabo reformas estructurales de calado. La única solución, considera Robles, pasa por aumentar la financiación de las pensiones vía impuestos generales o bien mediante la creación de un tributo específico, como plantean al Pacto de Toledo formaciones políticas como el PSOE o Podemos y como, de hecho, vienen aconsejando ya numerosos analistas, que confían en ésta como la única vía efectiva.

A este respecto, Báñez hizo ayer un llamamiento a "buscar soluciones en común, no solo para mantener, sino para favorecer la sostenibilidad del Sistema". Durante una jornada de reflexión organizada por El Mundo y Expansión en Madrid, la ministra señaló que "consolidar la buena evolución del empleo debe ser la prioridad para afrontar el reto demográfico de los próximos años". No olvidemos que, según las previsiones del Instituto Nacional de Estadística (INE), uno de cada tres españoles tendrá más de 65 años en el año 2066.

Vaciado de la 'hucha'

No en vano, el envejecimiento de la población, unido a la merma de los ingresos por cotizaciones, han puesto en jaque el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que, con unos 25.000 millones de euros, y a falta del abono de las pagas extra de esta Navidad -para la que se prevén sacar entre 8.000 millones y 9.000 millones- y del próximo verano, ya fecha su caducidad en diciembre de 2017.

No obstante, aunque esta mal denominada ?hucha? (obtiene rentabilidad) se agote, los expertos insisten en evitar alarmas: las pensiones no se van a dejar de pagar. "Los jubilados van a cobrar igual", afirma el subdirector de Fedea, José Ignacio Conde-Ruiz, para quien la "única implicación" del vaciamiento del Fondo es "una señal de aviso". Las pensiones de jubilación, dice, se van a seguir abonando, aunque se financien con déficit del Estado. Entonces, lo único que indican los números rojos de la reserva, es que "se acaba el margen para hacer la reforma urgente del Sistema".

comentariosforum36WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 36

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Reforma real
A Favor
En Contra

El dinero de las pensiones no es de los políticos sino de los cotizantes. De ahí que deberíamos saber cuánto dinero hemos cotizado y que cada cuál se jubile a la edad que le dé la gana y trabajar a la vez que esté jubilado si así lo desea. Eso sí fuera complementos de mínimos y fuera tope a las pensiones. Si no has cotizado no es problema de los demás, no te jubiles. Si te queda una miseria, haber cotizado por más o haber trabajado más. Y si te queda una pensión de millonario, ole tus narices porque tú te la has ganado. La pensión debería ser igual a la cantidad total cotizada durante toda tu vida, entre lo que te queda de esperanza de vida. Sin más.

Puntuación 117
#1
SOS
A Favor
En Contra

Solución para los inútiles de políticos que tenemos: gasear a todas las personas cuando cumplamos 65 años, así no hay problema con el pago de las pensiones.

Puntuación 27
#2
Ciudadano kein
A Favor
En Contra

Al comentario 1,

Se te olvidan todas esas miles de personas que no han podido cotizar lo deseado porque:

A) son amas de casa que cuidaban a sus hijos o familiares mientras el marido trabajaba

B) la precariedad laboral para gente sobradamente preparada les impide cotizar sueldos dignos y aspirar a pensiones dignas en un futuro

Puntuación 12
#3
pepe
A Favor
En Contra

¿Porque tengo que pagar a la Seguridad Social si yo no voy a recibir ? O mejor dicho porque tienen pensión personas que jamás han trabajado .

Puntuación 98
#4
Usuario validado en elEconomista.es
jajaja...
A Favor
En Contra

Pues es sencillo, quiere permitir trabajar a aquellos que ganan un pastizal y encima que cobren su pensión.

El resultado es claro, los que verdaderamente se quieren jubilar porque trabajan como mulos, albañiles, electricistas, fontaneros, pintores, conductores, maquinistas etc se seguirán jubilando y por supuesto es que el cuerpo no da para más.

Pero los señores de profesiones liberales que se están llenando la buchaca a manos llenas impedirán que los jóvenes universitarios opten a un trabajo y como consecuencia tendrán que emigrar, osea otra gran cagada del gobierno del PP.

Puntuación 77
#5
reformas donde hay que reformar
A Favor
En Contra

Es muy preocupante el tema. Recurrir al déficit o a la deuda ya sería el colmo de los despropósitos: recortes a trabajadores y al estado de bienestar para terminar con una multa y otra vez a subir déficit por no atreverse a recortar en pensiones ¿Nadie se plantea por qué ha subido tanto la media de las pensiones en estos últimos años? Supongo que porque a la hora de calcular la cuantía se tiene en cuenta sobre todo los últimos años, que casualidad, corresponde con la época de bonanza hasta la crisis. Con lo listos que son en el pp tenían que haberlo calculado y actuar en consecuencia pero es mejor confiar en que despidiendo a gente y bajando cotizaciones mejore todo un montón y si no, a subir Deuda que no pasa nada. Con eso las pensiones están garantizadas.

Puntuación 1
#6
fer
A Favor
En Contra

La hucha no tiene más de 10 años. Qu se hacía antes?.

Puntuación 20
#7
al 7
A Favor
En Contra

Antes se pagaba menos de pensiones. Ahora hay más pensiones, más altas y menos ingresos. No hay hucha o no hucha que lo aguante. Es casi un sistema piramidal y como tal tiene riesgo de explotar.

Puntuación 29
#8
Reforma real
A Favor
En Contra

#3: Las amas de casa no son pobres desvalidas, tienen varias fuentes de ingresos:

1) Si son personas casadas tienen los ingresos de su cónyuge.

2) Si están divorciados tienen la pensión compensatoria de su cónyuge.

3) Y si están viudos tienen la pensión de viudedad de su cónyuge, que es contributiva y no es ninguna paguita. Lo contrario de los complementos de mínimos que son el cáncer del sistema y que deben abolirse ya.

En cuanto a los jóvenes sobradamente preparados en paro y malvivientes, habla de un mito. La LOGSE se cargó el concepto estudio, sacrificio y preparación, sin los cuáles no se pueden trabajar. Además son los más quejicas y llorones del mundo. ¿Acaso vivían mejor sus bisabuelos en la posguerra? ¿O sus abuelos con muchos más hijos y un sueldo? ¿O sus padres que conocieron las crisis de los 70, 80 y 90 y que empezaron a trabajar sin cobrar primero y luego por debajo del salario mínimo y sin contrato? que no lloren tanto y se pongan a trabajar que dan auténtico asco, que todos hemos empezado por abajo y nadie nos hemos puesto a llorar diciendo que estábamos explotados y con contratos precarios. Y eso que ni cobrábamos en A, ni teníamos contrato y encima nos casábamos y teníamos hijos.

Puntuación 22
#9
Aristí²til el jove
A Favor
En Contra

Si había poco trabajo, ahora,, habrá menos.

Vaya calabaza que tiene la Báñez por cabeza!

Palurda como ella sola, oiga! Menuda menestra ! Que para decir m. lo tiene que leer.

Ya hay más de un mataelefantes.

Puntuación 25
#10
PACO
A Favor
En Contra

y para que queremos tanto dinero cuando seamos viejos, si no podemos comer mas que papillas, beber agua y ver la tele. no podemos gastar el dinero k podamos ganar.

Puntuación -14
#11
pEPE
A Favor
En Contra

En el caso de los profesionales, no será una competencia desleal? Podrán trabajar sin cotizar, pudiendo por lo tanto trabajar mucho más barato? Estoy pensando en asesores fiscales, abogados, ... y un colectivo importante de profesionales

Puntuación 16
#12
necrus
A Favor
En Contra

No entiendo porque pensáis que el no jubilarse alguien con 65 años implica no contratar a un joven como regla general. En mi empresa de ingeniería y energía, con la mayoría de jubilados o prejubilados que va habiendo o se extingue el puesto o se contrata gente de 35 para arriba, muy pocos se quedan algún tiempo más. Jóvenes recién salidos de la universidad, contados con los dedos y casi todos vienen con su enchufe correspondiente. Los jóvenes que se pueden considerar bien preparados de verdad, la mayoría se van de España por su propio pie o vienen a reclutarlos de Francia/Alemania en bastantes casos, porque en condiciones económicas y de desarrollo no hay color con España. Así que al menos en lo que yo veo desde hace unos años, el no jubilarse no implica necesariamente que el joven pierda una oportunidad, en gran mayoría, no la va a tener en cualquier caso.

Puntuación -3
#13
Luis Calderón
A Favor
En Contra

¿¿Que esto ayudará a la hucha de las pensiones?? Será al revés: habrá gente que antes no se jubilaría a su edad por que en activo gana mucho más, y ahora sí se jubilará. Más gasto en pensiones.

Puntuación 16
#14
estafa
A Favor
En Contra

de todos es sabido que quien menos gana es quien no puede apenas trabajar hasta la edad de jubilacion y del mismo modo todos sabemos que la gente que esta preparada para acceder a los puestos que se pretenden blindar con esta ley seran los que paguen los `platos rotos ya que seguiran sin poder acceder porque señores que ocupan esos `puestos en su mayoria a dedo ademas de ganar sueldos ingentes a partir de ahora cobraran pensiones ingentes al mismo tiempo cotizadas por aquellos que ganan 700 euros debido a que estos señores seguiran ocupando sus puestos

Puntuación 8
#15
A Favor
En Contra

Por qué nadie dice que la automatización es la causante de haya tanto paro, o no tenéis ojos o no lo queréis verlo, hoy una cadena en la industria destruye el 70% de empleo, pasa lo mismo con los ordenadores, desarrolla el trabajo de 20 o más personas, (Eso sí, menos en la administración, ahí hacen falta dos por cada funcionario) actualmente en gasolineras, autopistas todo automático y en pocos años los supermercados harán lo mismo, construcción no hay, y además a nadie le gusta trabajar en ella. ¿¿Dónde ostias queréis emplearos?? ¡¡Todos funcionarios!!

Puntuación 11
#16
capitamunismo
A Favor
En Contra

Es fácil, está permitiendo trabajar y cobrar, porque es lo que van a tener que hacer los pensionistas, después de que terminen de cargarse las pensiones públicas, recorten estas hasta un 50% y nos vendan la moto de las privadas.

En Chile, paraíso de las pensiones privadas ya está pasando, sólo hay que ver los ejemplos que hay en el mundo para ver lo que quieren nuestros gobernantes. Escogemos lo peor de cada país.

Han conseguido convertir el capitalismo en España en un comunismo capitalista, donde les dan las concesiones a sus amiguetes, Floren, Villar Mir, Alierta, Brufau, Cebrián, Losantos, Marhuenda, etc. etc.

Puntuación 15
#17
Mandrake
A Favor
En Contra

Pretende j0der el porvenir de nuestros hijos que SE MATAN PARA ENCONTRAR TRABAJO

Puntuación 3
#18
Alx
A Favor
En Contra

Si hay poco trabajo, menos habrá. ¿Esto que es? Soluciones Humor Amarillo.

Puntuación 6
#19
no os enterais
A Favor
En Contra

Si una empresa quiere que alguien con 65 años se quede es porque lo vale y le sale rentable, o sea porque la empresa quiere no porque el que tiene 65 quiera por si solo. No por que se vaya a la jubilación van a contratar a cualquiera para reemplazarlo por muy joven y preparado que sea.

Puntuación 5
#20
Usuario validado en elEconomista.es
Juliocesar
A Favor
En Contra

puntualizaciones.

1. Eso de trabajar y currar no es una elección. Están preparando los recortes de las pensiones que llegarán al 50% ó más.

2. Estaría bien que dijesen de dónde van a salir esos puestos de trabajos, si hoy con 45 años no encuentra trabajo casi nadie.

3. ¿por qué nunca se habla de desmantelar el sistema autonómico (y su disparate monetario) y de reducir hasta en un 90% el número de ayuntamientos?

Y hay más, pero mejor me callo, que me estoy calentando

Puntuación 30
#21
rew
A Favor
En Contra

Un anciano cobrando pension y nomina y su nieto en el paro o cobrando menos que la pension del abuelo, ¿en que pais se ha visto eso?

Puntuación 18
#22
A Favor
En Contra

esta hecho y preparaito para los que no dan palo al agua en sus trabajos como politcos y funcionatas (osea ellos mismos) que llegan muy bien de salud y seguir "trabajando" y forrarse...hgpta!

Puntuación 9
#23
El real
A Favor
En Contra

La pregunta se responde a sí misma: Nuestro DINERO!

Puntuación 0
#24
Pepe
A Favor
En Contra

Es fácil, se llama geritocracia, el pais gobernado por y para los abuelos. Una persona con 65 años por muy bueno que HAYA SIDO, ya no está en su mejor momento y tiene que dejar sitio a uno mas joven. Yo todos los que he conocido es porque no daban un palo al agua como un catedrático de ingeniería que pegado al sillón que se habían quedado en los años 70 y daba las clases de dibujo con escuadra y cartabón y rotrings en los años 2000, pero nadie le podía echar.

Puntuación 6
#25