Economía

El Gobierno británico estudia comprar acciones de Royal Bank of Scotland y Barclays

El mercado conoció ayer los planes del Gobierno británico de acudir al rescate de las entidades en dificultades con la compra paquetes de acciones, en el caso de que los problemas financieros se agravasen. Lo que el mercado no podía imaginar es que los primeros en recibir la ayuda podrían ser dos grandes bancos como Barclays y Royal Bank of Scotland. No obstante, Barclays ha desmentido "categóricamente" haber pedido dinero al Gobierno.

Según informa Bloomberg, que cita a dos fuentes anónimas cercanas a la operación, el Ejecutivo británico podría invertir al menos 45.000 millones de libras (57.800 millones de euros) en bancos del Reino Unido, incluidos el Royal Bank of Scotland (RBS) y Barclays, con el objetivo de aportar fondos a las entidades castigadas por la crisis de liquidez y las pérdidas causadas por los activos hipotecarios.

El gobernador del Banco de Inglaterra (BoE), Mervyn King, se reunió ayer con los presidentes ejecutivos de RBS (RBS.LO) y Barclays (BARC.LO), Fred Goodwin y John Varley, para negociar la inversión gubernamental, han señalado las citadas fuentes, que prefirieron no ser identificadas porque el encuentro fue confidencial.

La cadena de televisión BBC asegura que en esa reunión también estuvo presente el consejero delegado de Lloyds (LLOY.LO), Eric Daniels. Según informa este medio de comunicación, los tres bancos estimaron que podrían necesitar 15.000 millones de libras (19.252 millones de euros) cada uno. Los primeros 7.500 millones serían recibidos de forma inmediata. Los 7.500 restantes se aportarían más adelante y sólo en caso de que fuera necesario.

Plan de ayuda

El diario bitánico The Daily Telegraph publicó ayer que el ministro de Economía británico ha explicado que, en el caso de que los problemas financieros se agravasen, el Gobierno acudiría al rescate de las entidades comprando paquetes de acciones

De acuerdo con la información publicada en el periódico, Alistair Darling podría inyectar miles de millones de libras en el sistema bancario mediante la compra de títulos de las entidades, después de haber nacionalizado Bradford & Bingley y, anteriormente, Northen Rock.

Bloomberg estima que RBS, Barclays, Lloyds TSB Group y otras tres grandes entidades británicas tienen que hacer frente a deudas de 54.000 millones de libras (69.319 millones de euros) a finales de marzo de 2009, en una situación de fuerte encarecimiento de los préstamos. El total, que incluye bonos, préstamos y papel comercial, es el triple de la cifra a la que tuvieron que hacer frente durante el mismo periodo del año anterior.

Sólo RBS tiene cerca de 11.500 millones de libras en obligaciones cuyo pago tendrá que afrontar en los próximos seis meses. Mientras que las cifras de Barclays ascienden a 15.900 millones.

comentarios17WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 17

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

mg
A Favor
En Contra

Si el dax alemán, baja hoy otro 6 % o 12 %, bajada de tipos al 1,5 por parte del bce, apostamos ...

Puntuación -4
#1
ICEMAN
A Favor
En Contra

JOER,LOS QUE INVENTARON LAS FINANZAS ESTAN ASI,SIENDO ADEMAS BANCOS PEQUEÑITOS....PERO EN ESPAÑA NO TENEMOS PROBLEMAS SOMOS LOS MAS MEJORES,JA,JA,JA..ME PARTO

SALUDOS.

Puntuación -1
#2
Eusta
A Favor
En Contra

Al loro al BCE y su probable bajada de tipos en reunión extraordinaria,comenzando los acontecimientos que se sucedieron hace meses en EEUU:bajada de tipos,sosiego,bajada de tipos,sosiego,leve aunmento de tipos,sosiego,Mega Plan Al Rescate del Sector Financiero de manera conjunta.La historia se vuelve a repetir y la tan nombrada Unión Europea en tiempos de bonanza económica puede resultar Des-Unión Europea,esperemos que no sea así.

Puntuación 4
#3
Hijo_a_Madre
A Favor
En Contra

Hijo - Mama, mama!!! De mayor quiero ser banquero.

Madre - Porqué de pronto esa idea hijo?

H - Pues claro mama, si la cosa va bien me hago rico y si va mal también, porque vendrá 'papa' y me rescatará...

Madre pensando - 'Este hijo me ha salido listo ...'

Puntuación 4
#4
elrobers
A Favor
En Contra

Buen comentario Eusta 3. Se avisó que una unión monetaria sin una unión real, en tiempos de crisis podía llevar al caos, ya que no olvidemos que dentro de la "unión" hay países que no se parecen en nada, y debido al bce los bancos centrales nacionales no tienen voz en política monetaria que es la principal herramienta para amortiguar los efectos de la crisis...

Puntuación 7
#5
jorge burgaleta
A Favor
En Contra

si los bankers de la City estan asi, veremos como se despacha ahora el FT y The Economist con España para tapar el descalabro de la banca britanica...siguen a rajatabla la politica del 'si yo estoy asi, como estaras tu'

Puntuación 5
#6
jorgeburgaleta
A Favor
En Contra

todos al Libreton!!!

Puntuación -4
#7
charly
A Favor
En Contra

Eusta te doi la razon con un apunte, que en europa todo sera mas precipitado, USA se ha ido preparando hace tiempo, olian a mierda no lo querian decir pero se iban tapando las narices disimuladamente. En europa ya la hemos pisado y solo queda limpiarnos

la des union pues parece que ha empezado, si no aguantan y se empiezan a poner las pilas esto si que sera un caos,la potencia que iba a superar a USA ha durado un plis.

Opto por una economia occidental y unificada con una misma moneda bajo un patron fijo e invariable, donde el mercado siempre sume cero y la creacion de dinero sea anulada y el consumo, produccion , servicios ... venga unicamente dominado por la oferta y demanda. Asi mismo los impuestos sean sobre bienes reales, premiando el ahorro pero al mismo tiempo con un dinero fijo se estimula el consumo y los estados deban consolidar el deficit cero

Puntuación 3
#8
anonimo
A Favor
En Contra

El sistema financiero va a quedar en gran parte nacionalizado al ritmo que va la cosa. Ahora a ver quien rompe el bucle siguiente: Los bancos no prestan - desconfianza, tienen que hacer frente a deuda a corto plazo -. Las empresas necesitan liquidez para operar y no les dejan dinero. ¿Sacan lo poco que tengan en los bancos?. Los bancos se descapitalizan aún más. Los bancos centrales vuelven a inyectar dinero, pero este dinero no alcanza la economía real, lo utilizan para pagar sus deudas. Y vuelta a empezar

Puntuación 1
#9
elrobers
A Favor
En Contra

Y las agencias de rating, ¿son de fiar? se debería de saber más sobre la salud real de las entidades. Y una pregunta, la deuda subordinada de las cajas, ¿se incluye en los depósitos garantizados?

Puntuación 2
#10
Eusta
A Favor
En Contra

La visión que vamos plasmando en nuestras opiniones van casi todas por el mismo camino.Sinceramente la única solución tantao aquí como "allá" es que pase el tiempo,sobretodo y aunque parezca una tontería,las dichosas elecciones USA que omitiendo cualquier visión política al respecto,es necesario un cambio,o para bien o para mal,pero un cambio.Yo debo ser de los pocos que opina que de esta salimos,es más,veo muy interesante (entre noviembre/marzo) ir incorporando capital a la renta variable (por tramos) y olvidarse de cualquier opinión sensacionalista.En cuanto a los ahorros en España no veo mucho personalmente mucho "peligro",la probabilidad existe,bien,pero también exite capacidad financiera para absorver cualquier imprevisto.Uno de mis profesores de economía (que no tiene pq llevar razón)decía que los ciclos expansivos nos conducen irremediablemente al despiste (entendido como exceso de avaricia sin tener en cuenta el riego)y los ciclos recesivos nos conducen a la concentración (entendida como purga del despiste).En fin,que todo tiendo al equilibrio.Y una última cosita,al igual que los excesos al alza producen "burbujas",los giros a la contra también producen "burbujas" a la baja .De momento prudencia,pero que ni todo es tan blanco,ni todo es tan negro.Son interesantes estos tiempos que estamos viviendo,la verdad que sí.

Puntuación 4
#11
PILI
A Favor
En Contra

Se puede saber donde habeis puesto el buscador??....yo lo usaba muchas veces......DONDE ESTA EL BUSCADOR????

Puntuación 1
#12
Nobel
A Favor
En Contra

Decidme que opinais de esto?? Es ridiculo ó solo tan simple que tiene sentido??

How to build a better bailout

Borrow the money now, don't trade cash for trash, and other sensible ideas the government is unlikely to follow.

By Allan Sloan, senior editor at large

October 6, 2008: 4:21 PM ET

NEW YORK (Fortune) -- Not that the folks at the Treasury and the White House are asking, but if I were in charge of the $700 billion bailout of the financial system - and yes, it's a bailout, because it involves paying more for toxic assets than non-government buyers would pay - I'd have the Treasury run out today and borrow $700 billion before the financial world comes to its senses.

What's more, I'd borrow it by selling long-term securities: $350 billion of five-year notes and another $350 billion of 10-years. At recent rates of 2.64% and 3.63% for the five- and 10-year securities, our average interest cost would be only about 3.14% for the first five years. Allow for the fact that this huge borrowing would run up rates a bit, and you end up with an average interest cost in the 3.25%-3.5% range.

Why do this when shorter-term Treasury securities carry interest costs of less than 2%? Because when the financial system straightens itself out, which it will sooner or later, Treasury rates will rise sharply.

These rates have been pushed artificially low by panicky investors rushing for safety, making it a great time for Uncle Sam to be a panic profiteer by borrowing cheap.

I didn't call the Treasury Department to discuss this, because (1) the folks over there are awfully busy and (2) they'd tell me the same thing they've told me every time I've asked about borrowing strategy over the years. The Treasury will say that it gets the best results for taxpayers and bond buyers by borrowing money as it's needed rather than trying to outmaneuver the financial markets along the lines I've suggested.

I, on the other hand, am thinking like a taxpayer who wants to minimize borrowing costs. If we're going to have this gazillion-dollar bailout - about which I have serious doubts - let's borrow money as cheaply as possible, to minimize our bailout losses. Or, if you're an optimist, to maximize our bailout gains.

Attacking the wrong problem

The bailout plan offers cash for trash. But cash - or to use the fancy word, liquidity - isn't a problem, because banks can get all the cash they need by borrowing for about 2% from the Federal Reserve Board by posting these securities as collateral.

What banks need is capital - net worth. If I ran the bailout show, I'd concentrate on buying common or preferred stock from banks, restoring their capital position. In theory, each dollar of capital could generate $10 of loans.

Recapitalizing lenders would not only restore confidence, it would give them enough of a cushion to spin off their out-of-favor securities under what's called a good-bank, bad-bank plan, or do whatever else they see fit, including waiting out the market to see if it recovers. Better them than us.

Besides, buying stock rather than illiquid securities of uncertain value would give us taxpayers a nice fat upside. Treasury Secretary Henry Paulson's bailout plan talks about taxpayers getting an ownership stake in return for buying toxic securities. Negotiating that type of deal isn't any less complicated than negotiating a straight-up capital infusion.

There's talk of outside investors willing to take a piece of the bailout action if they can borrow at the Treasury's rate. To which I say: go for it! The more that outsiders put up, the less we taxpayers have at risk.

The other thing I'd welcome is an online system that allows all of us to see what securities are in Uncle Sam's pool, and an online, publicly-available system to provide transparency by letting us see what particular mortgages or securities back up each issue in that pool.

But don't hold your breath. These kinds of ideas are so obvious and sensible that it's unlikely anyone will do them. Why do the simple and direct thing when you can be opaque and complicated? After all, that's the Washington - and Wall Street - way.

Puntuación -5
#13
Darwin
A Favor
En Contra

RBS no quiere comentar, Barclays desmiente - ¿En quien tenemos que poner nuestra fe; en los rumores de la prensa, los analistas, o las mismas entidades en question? Casi que en el mercado los fundamentos ya no sirven; ahora, y puede ser que para los proximos meses, todo sera a base de rumores y contradicciones.

Para los day traders esto podria ser muy interesante.

Puntuación 0
#14
nico
A Favor
En Contra

El Royal Bank es un buen valor a seguir

Hoy en una hora ha dejado plusvalias de un 10% quien da eso en una hora.Hoy cerrara alrededor de una libra si la cosa no se salen de madre en pocas semanas tendra plusvalías de un 50%.Hoy ha descendido en picado en la apertura un 30% mañana que pasará los valientes e informados a invertir para lugo hacer hucha

Pido a los de este foro que aporten ideas positivas y no enemistades y piques a lo idiota que no aportan nada y de politica ni tocarla que para eso ya tenemos elecciones.

Chiao compañeros

Puntuación 0
#15
nico
A Favor
En Contra

Entro ahora y el Down Jones se va para abajo.

MAÑANA me parece que sigue pintando BASTONES o BASTONAZOS a pesar de las medidas Europeas.

LA BASURA SIGUE

Puntuación 1
#16
Muy interesantes
A Favor
En Contra

Son interesantes Eusta, muy intersantes. Pero si de algo estoy seguro es: no aprenderemos nada.

Puntuación 0
#17