Economía

De Guindos adelanta los pagos de Sociedades para cuadrar el déficit

  • La recaudación por este impuesto amenaza con un desvío de 6.500 millones
  • Necesita el apoyo en el Congreso de PSOE y Ciudadanos para modificarlo

El ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, ofreció ayer en Bruselas a sus pares europeos una subida de la recaudación por el Impuesto de Sociedades de 6.000 millones de euros, para garantizar así que nuestro país deje el déficit por debajo del 3% el próximo año y, de paso, evite convertirse junto a Portugal en el primer Estado miembro multado por "esfuerzos insuficientes" en el proceso de consolidación fiscal.

Para lograr ese incremento recaudatorio, De Guindos trasladó tras la reunión del Ecofin que lo que pretende el Ejecutivo es incluir un tipo mínimo en los pagos a cuenta del Impuesto de Sociedades, tal y como sucedía hasta hace un año. De esa forma, el sector privado será el que pague el más que previsible desvío de la recaudación por este impuesto, que hasta mayo y según los datos de la Agencia Tributaria, alcanzaba ya los 2.353 millones de euros. El pago fraccionado de abril dejó menos de 3.000 millones frente a los 5.700 millones de 2015.

Sin medidas adicionales, el año podría terminar con un agujero en el impuesto de más de 6.500 millones. Según cálculos efectuados por este periódico, la recaudación por Sociedades terminaría 2016 muy poco por encima de los 18.000 millones, a años luz de los casi 25.000 que el Ejecutivo calculó cuando elaboró los Presupuestos para este año.

El resto de impuestos, a excepción del IVA, que crece a un ritmo del 3,4%, tampoco acompaña. Por IRPF hasta mayo se han ingresado 1.246 millones menos; por los Impuestos Especiales, 301 millones más, pero a cierre del ejercicio será muy difícil que alcancen los 20.053 millones previstos en las cuentas públicas.

Recuperar el modelo anterior

De Guindos no precisó qué tipo mínimo se aplicará para los pagos a cuenta y el tiempo que perdurará la decisión. De este segundo aspecto depende que la medida suponga una subida de impuestos o se convierta en un parche para taponar la mala marcha recaudatoria por esta figura. Parece difícil, sin embargo, pensar en que el Ejecutivo pueda comprometerse a devolver lo que van a ingresar de forma adelantada las empresas, más aún con Bruselas metiendo de nuevo presión.

Hasta el año pasado, momento en que el Gobierno anunció una rebaja del tipo general de Sociedades y la supresión de esos tipos mínimos, las empresas con una facturación superior a los 20 millones de euros pagaban a cuenta un mínimo del 8% del resultado de su cuenta de pérdidas y ganancias y del 4% si al menos el 85% de sus ingresos se correspondían con rentas o dividendos con derecho a deducción por doble imposición.

El anuncio de De Guindos viene a recuperar ese sistema, aunque el propio ministro reconoció que se utilizará un "umbral". El objetivo, se entiende, es no hacer pagar más a las compañías más pequeñas, haciendo que el incremento recaudatorio lo abonen quienes más facturan. Y es que la recaudación por Sociedades de los grandes grupos consolidados ha caído más del 60% en los primeros meses del año, algo insostenible a ojos de numerosos expertos.

Una mayoría necesaria

Lo que sí quiso recalcar el ministro fue que la medida sólo podrá ser aprobada modificando leyes. Habrá que esperar a contar con un Gobierno en ejercicio y con el apoyo de un número suficiente de diputados para lograr los 176 escaños necesarios para contar con el respaldo mayoritario de la Cámara.

Los otros tres grandes partidos, PSOE, Podemos y Ciudadanos, incluyeron en su programa electoral la modificación del Impuesto de Sociedades para elevar la recaudación. Desde ese punto de vista, lo lógico es que el anuncio de De Guindos se traduzca en un apoyo parlamentario amplio, aunque eso está por ver.

Fuentes de Ciudadanos reconocieron que lo anunciado en Bruselas "es más un parche que persigue que la recaudación no se derrumbe". "Ahora está por ver si Bruselas acepta la propuesta o directamente pide al Gobierno que reforme todo el Impuesto de Sociedades", advierten desde la formación naranja, recordando que si el Ejecutivo decidiese devolver lo que van a anticipar las empresas a cuenta ?se encontrarían con que al año siguiente la recaudación volvería a caer con severidad?.

El PSOE mantuvo silencio durante varias horas, pese a que numerosos cuadros medios del partido utilizaron la red social Twitter para acusar al Ejecutivo de "mentir" por prometer bajar impuestos antes de las elecciones y optar por subirlos tras ellas. A este respecto hay cierta confusión: el PP, en su programa electoral, vendió la posibilidad de volver a reducir el IRPF e incluso bajar el Impuesto de Sociedades. Pero en el Programa de Estabilidad que el Ejecutivo remitió a Bruselas el 29 de abril, ya mostró su compromiso con actuar sobre este tributo si la recaudación daba disgustos.

Otras medidas

"Nosotros lo que vamos a señalar es el compromiso de España para reducir el déficit por debajo del 3 por ciento en 2017", aseveró De Guindos tras verse con sus colegas del Ecofin. El ministro dijo que para ello, y al margen del alza recaudatoria prevista para Sociedades, habrá que contar con el ahorro adicional de 1.500 millones por el pago de intereses de la deuda; y con otros 1.000 millones extraordinarios por la lucha contra el fraude.

Más tarde se conoció también que el Gobierno pedirá a los Ministerios que cierren el ejercicio 2016 a finales de este mes, para que ninguna decisión de gasto pueda entrometerse en la consolidación fiscal. En este sentido, y dado que España "ha dado un giro sin precedentes·, el titular de Economía se mostró convencido de que la multa "será nula o de cero".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum13

Currito
A Favor
En Contra

Pan para 2016 y hambre para 2017. Lo que tienen que hacer es que las empresas paguen el 30% y no acaben pagando el 5 o 10% con multitud de deducciones y chorradas. A los curritos nos han quitado casi todo mientras las empresas campan por sus respetos

Puntuación 23
#1
BBBB
A Favor
En Contra

Hay que recortar más el gasto en Educación, Sanidad, Pensiones, ayudas sociales, Justicia y Defensa.

La solución es desmantelar definitivamente a España. ¡Animo Mariano, que con otros cuatro años más, tú puedes!.

Puntuación 1
#2
Hechos
A Favor
En Contra

Currito: Las empresas ya pagan ese importe. Lo que no se puede pretender es que paguen dos veces. En la famosa estadística falsa esa de que las empresas pagan poco, omiten el hecho de que en España se da la cifra del beneficio global y del impuesto de sociedades únicamente pagado en España. Pero si estamos dando la cifra del beneficio obtenido en todo el mundo lo lógico es poner la cifra del impuesto de sociedades pagado en todo el mundo para evitar demagogias. Lo que no se puede pretender es que si una compañía tiene un beneficio de 100 en España y de 1000 a nivel mundial, es que en España tribute por esos 1000, porque de esos 1000, 900 ya han tributado en el resto de países del mundo. Salvo que pretendamos que en España sólo queden empresas que sólo facturen en España y que las que facturen fuera trasladen su domicilio a otros países donde no les obliguen a tributar dos veces.

El impuesto sobre sociedades ya es de por sí lo suficientemente abusivo como para que lo retuerzan más. A mí me gustaría que todos estos que se rasgan las vestiduras con sociedades tuviesen que tributar por este impuesto y no por IRPF. Lo mismo se llevaban alguna sorpresita muy poco agradable.

Puntuación 14
#3
Miguel
A Favor
En Contra

Que castiguen la corrupcion, problema resuelto...hasta sobraria pasta.

Puntuación 43
#4
Libertad
A Favor
En Contra

El impuesto de sociedades jamás debió existir puesto que las sociedades son una mera ficción del derecho. La tributación debería basarse en IRPF e IVA. Así sabríamos de verdad lo que pagamos para sostener toda esta estafa llamada Estado del bienestar por el que unos cuántos nos tenemos que dejar robar por el Estado para que los que viven del Estado vivan llenos de privilegios. Nos venden que sin ese Estado del bienestar no habría educación (como si el adoctrinamiento público no fuese carísimo, inútil y creador de analfabetos), sanidad (como si los hospitales-tanatorios públicos no fuesen una fábrica de creación de cadáveres), pensiones (como si las pensiones públicas tuviesen algún tipo de rentabilidad y no creasen fenómenos indeseables como el que se obligue a personas productivas a retirarse porque no se contempla la posibilidad de cobrar pensión y trabajar), etc.

Seamos libres y digamos adiós al estado comunista.

Puntuación 29
#5
Sorp
A Favor
En Contra

En España gracias a los asesores, se paga el impuesto de sociedades a la carta y eso de Guindos lo sabe. A contar mentiras que se marche a Siberia.

Puntuación 15
#6
ALUCINANDO
A Favor
En Contra

#3: Impuesto de sociedades abusivo? Lo que me quedaba por leer.

Pues entre irpf, ss, ibi, circulación, basuras, iva... los tributos que soportan los trabajadores no son un chiste precisamente.

Puntuación 21
#7
Para lo que viven en los mundos de Yupi
A Favor
En Contra

Alucinando: el IRPF, SS, IBI, etc no lo pagan sólo los trabajadores. Lo pagan trabajadores, parados, empresarios, autónomos, jubilados, etc.

Y si algo se nota es que no tiene usted ni idea de impuestos. Pagar impuestos siendo un trabajador por cuenta ajena es un paraíso legal, comparado con la maraña de regulaciones, suposiciones, resoluciones y arbitrariedades que tienen que soportar las rentas del ahorro, de actividades profesionales o empresariales. Me encantaría que todos estos que dicen que los impuestos lo pagan sólo los trabajadores, tuviesen que tributar por actividades económicas. Se iban a enterar de la dictadura comunista en la que vivimos y de lo que es vivir cada día con temor a encontrarse con una notificación pese a haber hecho todas las autodeclaraciones con el mayor rigor e incluso omitiendo gastos que sobre el papel son fiscalmente deducibles porque sabe que hay orden de exterminar al que los use. Os ibais a enterar de cómo se las gastan vuestros amigos los de Hacienda contra todos aquellos que tienen la mala suerte de tener rentas de otras fuentes que no sea el trabajo por cuenta ajena.

Puntuación 28
#8
Ole
A Favor
En Contra

El problema de nuestro país es de gasto,corriente que es de ,as de 470 millar y todo el mundo sabe que los gestores que aumentan los impuestos son malos gestores es como si los que no llegamos a fin de mes le pedimos más sueldo al jefe y no recortamos en fasto corriente.Esto hará que el consumo caiga aparezcan los eres y aumente el desempleo .Cada empleo que se crea en el sector público destruye tres en el privado si quitamos del PIB drogas y prostitucion somos de loa países que más impuestos pagan y que menos recibe el ciudadano .Acabamos de bajar tres puestos en liBertad económica.ole

Puntuación 20
#9
Recortar el gasto
A Favor
En Contra

Vamos a ver la medida que hay que tomar es:

1) Tasa de reposición 0 en cualquier administración pública. Y cuando digo 0 es 0.

2) Declaración de a extinguir los puestos de profesores públicos o sanitarios públicos, con prohibición total y absoluta de convocar plazas para siempre jamás dejando que los colegios públicos y los hospitales públicos se cierren conforme se vaya jubilando sus funcionarios o estatutarios. La educación y sanidad privada es más barata, es elegida por la mayoría de los que pueden hacerlo, y tiene ratios de efectividad superiores. Y por supuesto aumento del ratio de alumnos-profesor a 45-1 en lugar de 25-1. En los tiempos anteriores a la LOGSE ese era el ratio, y se aprendía mejor. Eso sí, los profesores tenían que currárselo y no tampoco pasaba nada si metía dos bofetones a un alumno cafre o si el alumno que no aprendía repetía. Menos chorradas de psicopedagogos y más disciplina.

3) Prohibición de la contratación de interinos.

4) Si por algún extraño motivo hiciese de verdad falta gente en un departamento, organismo, agencia, etc. que se haga un concurso exclusivo para los que ya son funcionarios/empleados públicos de manera que no suba el gasto público y se produzca movilidades que reduzca el personal público en puestos que no son necesarios.

5) Limitación de retribuciones en la administración. Existen profesionales de la administración que ganan muy pero que muy bien (inspectores de hacienda, de trabajo, jueces, fiscales, secretarios de ayuntamientos, interventores de ayuntamiento, etc.). Que nadie en la administración pueda ganar más de 35.000 brutos al año hasta que el déficit sea cero.

6) Exigir un mínimo de 22 años cotizados para cobrar pensión en lugar de 15. Tampoco es tanto sólo supone que entre los 20 y los 65 años se ha tenido que trabajar 1 de cada 2 años.

Puntuación 4
#10
Pero no de ahora.....
A Favor
En Contra

Qué no se quejen tanto los empresarios españoles , y paguen como todo hijo de nómina . No brillan precisamente por su inteligencia la mayoría , pero listos si están para defraudar todo lo que pueden

Puntuación -10
#11
Paco
A Favor
En Contra

#11 Si tan tontos son ¿por qué no te metes a empresario y nos dices cómo hay que hacer las cosas? Por cierto, el empresario también es un hijo con nómina. De hecho un hijo con nómina bastante más machacado que tú ¿Te imaginas que tu salario fuese de 1000 pero que Hacienda te dijese que tú tienes que tributar por 2000 porque el valor de mercado es ése y aunque la sociedad haya perdido dinero? Pues eso es ser empresario, estar totalmente indefenso ante Hacienda porque ellos presuponen que debes ganar X aunque ganes Y y aunque lo demuestres.

Puntuación 7
#12
las de coñete en Gibraltar
A Favor
En Contra

las de coñete en Gbraltar desde luego y las del famoso ibex cuyo 95% de sus actividades economicas se realizan desde pàrisos fiscales y no pagan un duro de impuestos ,,o concede amnistias fiscales descaradamente a los mayores defraudadores ,,todos socios .y coleguis

Puntuación 0
#13