Economía

Política energética: PP, PSOE y Podemos opinan sobre fracking y renovables en España

PP, PSOE y Podemos han coincidido en que es "esencial" un Pacto de Estado por la Energía y en la importancia impulsar la geotermia en los usos residenciales, aunque discrepan respecto a la obtención de gas por fracturación hidráulica.

En un debate sobre energía organizado por el Ilustre Colegio de Geólogos de España, el PP cree que es "necesario" investigar todos los recursos naturales de los que dispone España, incluido el 'shale gas', mientras que PSOE y Podemos han expresado su rechazo a los proyectos de fracking y apuestan por aumentar la participación de las renovables en el mix energético.

En el evento han expuesto sus propuestas de gestión de recursos hídricos, protección del medio ambiente, prevención de riesgos naturales y, muy especialmente, gestión de recursos energéticos. Aunque con distintos matices, los representantes de las tres formaciones se manifestaron a favor de un pacto de Estado por la Energía que defina la política energética a largo plazo.

La portavoz medioambiental del PP en el Congreso, María Teresa de Lara, ha expresado su acuerdo en investigar todos los recursos disponibles en España incluido el gas de esquisto, mientras que el representante del PSOE, Álvaro Abril ha dicho que el PSOE es "contrario" al fracking y ha abogado por recuperar el liderazgo de España en energías renovables.

Abril ha dicho que el PSOE quiere crear una Comisión de Transición Energética que elaborará una ley para la transición hacia las energías renovables con medidas a corto, medio y largo plazo.

Al respecto, la coordinadora de Medio Ambiente de Podemos, Elena Méndez, ha explicado que su formación aspira a un mix energético 100 por 100 renovable y que en su modelo "no tiene cabida una técnica como la fracturación hidráulica". Méndez ha dicho que Podemos quiere derogar el Real Decreto de autoconsumo.

Entre las coincidencias de los tres partidos han destacado la necesidad de impulsar la energía geotérmica, especialmente la de baja entalpía para uso residencial, dado que se trata de una fuente de energía limpia, inagotable y eficiente.

Respecto al futuro del almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares en Villar de Cañas, Álvaro Abril ha lamentado que la decisión se haya tomado "atendiendo más a criterios políticos que técnicos" por lo que cree que es necesario "revisar la adjudicación" por su "excesivo sobrecoste". "Tenemos que construir el ATC, pero tenemos que hacerlo en el lugar adecuado", ha señalado.

De Lara ha rechazado la idea de que en la adjudicación no se hayan tenido en cuenta criterios técnicos, aunque se ha mostrado favorable a estudiar "una ubicación alternativa" si finalmente los estudios del terreno desaconsejan su construcción.

Al contrario de los representantes de Podemos y PSOE, la representante del PP considera "oportuno" prolongar la vida útil de las centrales nucleares "si así lo aprueban los técnicos del Consejo de Seguridad Nuclear".

También han discrepado sobre la gestión hídrica. En este sentido, De Lara ha dicho que en esta legislatura se han aprobado varios planes hidrológicos que han garantizado el abastecimiento de las regiones con mayor riesgo de sequías, mientras que Abril estima necesario dar más papel a las desaladoras.

Por su parte, Podemos quiere impulsar una Ley del Agua que garantice su calidad y permita un uso eficiente y sostenible de los recursos hidrológicos.

Finalmente, sobre prevención de riesgos naturales, Méndez apuesta por realizar estudios profundos, especialmente sobre riesgo de inundaciones y que los ciudadanos participen en los Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU). El representante socialista opina que la prevención de riesgos naturales pasa por cumplir la actual Ley del Suelo, que establece la obligatoriedad de realizar mapas de riesgos naturales antes de aprobar nuevos PGOU.

comentarios10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 10

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

rollo, rollo
A Favor
En Contra

jajajaj madre mía¡¡¡¡¡ necesitáis un pacto de la " Política energética "

Puntuación 4
#1
geologoucm
A Favor
En Contra

Geologia es una de las carreras con mas paro en la actualidad pero pensemos un momento en que la mayoria de las grandes cuestiones empiezan por la geologia:

Recursos energéticos: emplazamiento de todo tipo de centrales energéticas, exploracion y produccin de hidrocarguros, matrias primas para produccion de materiales

Mineria: exploración y producción minera para todo tipo de aplicaciones.

Agua: exploracion y gestion de recursos agua, superficiales, subterraneos, para consumo humano e industrial...

Medio ambiente: descontaminacion de suelos, aguas subterraneas

infraestrcturas: estudios del terreno apra obras civiles, vivienda, etc..

Riesgos naturales: inundaciones

A esto le sumas que ls ingenieros geologos no solo son capaces de estudiar, si no tambien de diseñar soluciones como un ingeniero de caminos en todo lo referente al terreno y los recursos naturales...

Y con todo esto es una carrera con miles de parados... basta decir que un pais en el que sus geologos no tienen empleo es un pais de mierda, sin planes de crecimiento ni nada... Un pais de picateclas, camareros y dependientas..

Si la geologia va bien, el resto va bien... asi de siemple..

Ahora, como digo: geolgoos en paro a monontes.. por lo que el pais esta parado igualmente

Puntuación -2
#2
lista de politicos en electricas y prestamos sin devolver
A Favor
En Contra

lista de politicos en electricas y prestamos sin devolver ni ser reclamados ,,de ahi que paguemos la luz mas cara del mundo

Puntuación 10
#3
Javier
A Favor
En Contra

Los defensores del Fracking niegan que inyectar agua, arena y productos químicos a altísima presión y a más 2.000 metros de profundidad sea peligroso para el medio ambiente. También dicen que el "fluido de retorno" "”quizás sería mejor llamarlo "chapapote" de retorno, porque, además de los productos químicos inyectados, trae numerosas sustancias del subsuelo, algunas radiactivas"” está controlado, cuando ni siquiera pueden garantizar el porcentaje que van a recuperar, mucho menos cómo van a tratarlo posteriormente.

No me parecen riesgos asumibles, ni siquiera si con ello pudiéramos ser independientes del gas exterior (siendo generosos 20 años), porque lo que se queda atrás, en cuanto a contaminación, es para toda la vida y siempre que sea voluntario y no por expropiaciones. En todo caso, si fuera tan seguro sería fácil que cuando alguien viniera a perforar lo hiciera acompañado de pólizas de seguro que garantizaran los siguientes puntos:

1.- Cobertura de daños por seísmo.

2.- Contaminación del agua en varios kilómetros a la redonda.

3.- Pago por desperfectos en viviendas de los alrededores.

Puntuación 3
#4
Pablete, no tienes ni pu ta, zoquete
A Favor
En Contra

Que hacen los podemitas ahi?

Por ellos el invento de la rueda habria perjudicado muchisimo, seran carcas y retrogados

Dicen 100% las renovables, eso todo el mundo a la calle de los demas sistemas y

Precio de la luz el mas alto del mundo

Anda, a venezuela e explicar gili polleces

Puntuación -4
#5
Juan
A Favor
En Contra

Yo votaré a Podemos son los únicos que piensan en la paz y en la alianza de civilizaciones. Creo que sí les devolvemos Andalucia, nunca nos volverán a atentar. Viva Podemos.

Puntuación -6
#6
La Tierra del gas
A Favor
En Contra

Para entender que es el fracking,

es recomendable ver el documental Gasland:

https://vimeo.com/75524062

Puntuación 4
#7
HARTO de los TONTOS
A Favor
En Contra

#6 a ver si os devolvemos a ti y a toda tu familia y a ver si así también nos dejan en paz sin darles 1/5 de España. Es que yo leo estos comentarios y me hierve la sangre.... Para esto sirve la libertad de expresión que todos los tontos puedan dar su humilde y estúpida opinión y hay que respetarlos... PUES YO NO... ME CAGO EN tu P_TA madre anormal, minusválido mental vete a jugar a las chapas al parque que no das para mas... Les damos Andalucía para que así ya tengan una base terrestre, encima mucho territorio, para que puedan organizar una base de operaciones fuerte y seguir atacando el resto de España y Europa desde aquí.... como digo...gente que solo sirve como alimento de gusanos...

Puntuación 3
#8
pepez
A Favor
En Contra

El fracking consume muchísima más agua que la agricultura, y si ya tenemos problema en España con el agua, sólo falta quitársela a la agricultura para el fracking.

Por otra parte, tampoco sería necesaria agua para la agricultura, porque cuando introduces agua a estas presiones se contaminan los terrenos, con lo que ni el agua acaba siendo potable, ni lo que se produzca acaba siendo consumible.

El fracking sólo sirve para obtener energía barata un tiempo (hasta que se agote el gas) y arrasar el terreno para siempre, vamos, lo que solemos hacer los humanos.

Puntuación 2
#9
nacinalizar electricas y detener corruptos
A Favor
En Contra

Nacionalizar electricas y detener corruptos ,,unica solucion para acabar con las mafias y delincuencia economica que saquean este pais con impunidad total ,,ni podemos ni puñetas al sol presentan ninguna denuncia oficial ,,sobre la lista de politicos en electricas ,,, sin ningun aexperiencia laboral ,todos del ppsoe ,,de ahi que paguemos la luz mas cara del mundo ...

Puntuación 0
#10