Economía

Los partidos admiten que el sistema de pensiones necesita más ingresos

  • PSOE y Podemos apuestan por nuevas fuentes de financiación vía impuestos

Con una esperanza de vida cada vez más alta, -hoy es de 82,4 años-, el gasto público en pensiones está irremediablemente condenado al alza. Por eso, si en algo coinciden todas las formaciones políticas del país es que uno de los grandes retos del futuro es aumentar los ingresos de la Seguridad Social, aunque difieren en qué vías utilizarán para ello.

Mientras PSOE, Podemos e IU apuestan por incrementar las financiación de las pensiones vía impuestos y reforzando la lucha contra el fraude, desde Ciudadanos proponen más flexibilidad para que los cotizantes puedan alargar la edad de jubilación si lo creen oportuno y un sistema nominal en el que cada cada uno reciba según lo que aporte. En el PP, por su parte, se comprometen a estudiar otras vías que corrijan los desequilibrios de la Seguridad Social mediante una política de ingresos "bastante potente", aunque sin concretar.

Así lo señalaron ayer representantes de estas cinco fuerzas políticas en un debate organizado por la Fundación AXA acerca del futuro de las pensiones y en el que han coincidido, además, en la necesidad recuperar el consenso del Pacto de Toledo para garantizar una política de pensiones pública y solvente.

Los partidos de la oposición achacan al actual Gobierno que, pese al aumento del empleo, cae la recaudación de la Seguridad Social por la mayor precariedad laboral y la devaluación salarial. En ese sentido, la secretaria de Empleo socialista, Luz Rodríguez, apostó por recuperar la negociación colectiva y la estabilidad del empleo, y buscar nuevas fuentes de financiación mediante un nuevo impuesto y a través de las cotizaciones -destopar progresivamente las bases máximas, mejorar las bases mínimas, subir el salario mínimo y que los autónomos coticen en función de sus rentas-. También abogó por fomentar la natalidad, para lo que plantea pagar con impuestos 24 meses de cotización para las mujeres por cada hijo y crear una prestación no contributiva de maternidad para todas las mujeres, incluidas las desempleadas.

En el mercado laboral, desde C's apuestan además por un contrato único, como remarcó ayer el máximo responsable de su programa económico, Luis Garicano.

El representante de Podemos, Nacho Álvarez, propone una reforma fiscal "sensata" que acerque tipos nominales y reales y elimine deducciones, además de ralentizar el ritmo de reducción del déficit, lo que permitiría disponer de 25.000 millones de euros más al año para políticas de empleo.

Por su parte, el portavoz adjunto del PP en el Pacto de Toledo, Pablo García, defendió las medidas aprobadas por el Gobierno tanto en el mercado laboral como en la Seguridad Social.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum63

ingenierodeminasenparo
A Favor
En Contra

Pues un 23 - 25% de parados que no esperen milagros... tendran que exprimir a los que trabajan y a los miembros de las cupulas directivas.. esos que cobran 7milloncejos al año...

Puntuación 52
#1
No se, no se
A Favor
En Contra

Existen países con una Justicia Social muy avanzada donde los que tienen otros medios suficientes de vida( otras pagas, rentas de capital,etc.) no reciben la merecida paga de jubilación estatal.

¿Entendería esto gentuza que cobra de un consejo de administración, de una paga vitalicia de puesto político, de derechos de algún "librajo" de memorias, de conferencias insulsas pagados por organismos afines políticamente, etc.?

Puntuación 36
#2
PPsoe=Ruina
A Favor
En Contra

Como no se pongan las pilas pronto la ruina está asegurada.

Puntuación 50
#3
dfh
A Favor
En Contra

una solucion es no cobrar 2500 de pension

recordemos que un pensionista no hace nada. y con 1500/1800 euros va bien servido (me da igual que haya sido catedratico de universidad) ser pensionista no tiene CATEGORIAS PROFESIONALES. se es pensionista y punto.

del mismo modo que 600€ de pension es miseria

Puntuación -7
#4
A Favor
En Contra

si hay salida...y es bajar las pensiones altas muy sobrevaloradas, sobre todo la de los funcioliticos...!

Puntuación 34
#5
YO (EL DE VERDAD)
A Favor
En Contra

ANTES DE MARZO DE 2.013: Una persona, sin hijos, que haya trabajado “15 AÑOS”, y su cónyuge gane 3.000 euros al mes, le dan 426 euros desde los 52 años hasta la edad de jubilación. (Esta familia vivirá con 3.426 euros al mes, habiendo cotizado el padre 15 años) y cuando cumpla los 65 pasa a cobrar la pensión de jubilación porque durante los años de este subsidio también pagan su cotización .

DESPUES DE MARZO DE 2.013: Mi caso es el mismo que el anterior, con la diferencia que yo he trabajado “37 AÑOS” y mi mujer gana 973 euros al mes, no me dan ninguna ayuda porque a partir de Marzo de 2.013 empiezan a tener en cuenta los ingresos de la unidad familiar. (Mi familia tendrá que vivir con 973 euros al mes, habiendo cotizado yo 37 años). Y además como no trabaje dos años más, un total de 39 AÑOS, tampoco tendré pensión de jubilación cuando cumpla la edad para ello, porque dos años tienen que estar comprendidos dentro de los últimos quince antes de la edad de la jubilación.

Puntuación 41
#6
J.J.
A Favor
En Contra

El estado debe unicamente garantizar una pensión mínima. el exceso que lo genere el pensionista mientras dure su vida laboral. por otra parte la entrada en el mercado de trabajo cada vez se retrasa más y se adelanta la edad (real) de jubilación. Y la esperanza de vida aumenta. El sistema actual es insostenible e injusto

Puntuación 55
#7
la herencia de la Trotona
A Favor
En Contra

Rajoy ya se ha comido casi la mitad de la hucha de las pensiones

El Gobierno planea sacar en 2016 otros 6.300 millones de la hucha

La hucha de las pensiones sólo da ya para tres meses

El Gobierno ha sacado 33.951 millones de la «hucha» para pagar las pensiones

Puntuación 7
#8
javierh
A Favor
En Contra

mi suegro cobra 2100 euros de pension, le sobra dinero, tiene 2 casas, el coche, todo pagado, con 2000 euros no sabe que hacer, constantemente le regala dinero a sus hijas, entiendo que el cotizo toda la vida, pero en pesetas, que tenian un valor mucho mas baj a lo que ahora cobra, un anciano no puede cobrar mas de mil euros, no tiene sentido, no tienen tantos gastos. Pero nadie los toca, porque son votos... españa quebrara si o si

Puntuación -55
#9
sobran 300.000 politicos y todos los aforados
A Favor
En Contra

lA CULPA COMO SIEMPRE DE UNOS POLITICOS CORTOPLACISTAS QUE MIRAN SOLO LAS PROXIMAS ELECCIONES. A REDUCIR EL GASTO DEL ESTADO, PROMOCIONAR LA NATALIDAD Y SI HAY QUE AÑADIR DINERO, DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES, A VER SI APRENDEN, SOLO SABEN DILAPIDAR Y MUCHISIMOS ROBAR.

Puntuación 58
#10
cvn
A Favor
En Contra

1600€ PENSION MAXIMA

para ir al paseo o a andar a la moantaña o estar sentado viendo la tv no se necesita mas

no se necesita coche para ir a trabajar

etc.

Puntuación -39
#11
srr86
A Favor
En Contra

A mi juicio creo que lo lógico sería establecer una pensión mínima, con unas ligeras modificaciones según el IPC.

Además permitiría que cada trabajador se haga un fondo de pensiones en el que se desgrave (con un máximo) por poner una parte de su salario ahí.

Con esta medida también se beneficiaría la creación de empleo, porque lo lógico sería que se redujese lo que un empresario tiene que pagar al estado por la contratación de un nuevo empleado (puesto que las pensiones son menores)

Y ya puestos que se pagara un 1/2/3% del coste real que tenga la visita a los hospitales.

Pero claro, esto con nuestros patéticos políticos no se atreven a hacerlo, cuando si se explicase bien, la gente (es una valoración personal) lo entendería.

Puntuación 2
#12
Contibuyente
A Favor
En Contra

¿ Más impuestos ?. Esta mañana me he levantado, he encendido la luz pagando impuestos, he encendido el gas pagando impuestos, he desayunado pagando impuestos, me he aseado pagando impuestos, he ido al supermercado a comprar pagando impuestos, he ido a la farmacia pagando impuestos, o sea que por cualquier motivo pagas impuestos.

Quizá en Presupuestos Generales se podría hacer cargo del déficit de las pensiones.

Puntuación 84
#13
Roberto
A Favor
En Contra

El sistema de pensiones de reparto es una estafa piramidal.

La única solución es pasar a un sistema de capitalización y que el cotizante elija si prefiere gestión pública o privada, así como en qué invierte su aportación.

Más educación financiera y menos estado-niñera.

Reducción radical de gasto político, que no sólo es inútil sino contraproducente.

Puntuación 62
#14
Mucho prejubilado
A Favor
En Contra

Caña a los prejubilados

Puntuación -10
#15
CATY
A Favor
En Contra

AL 6

Eso les pasa por estar casados, la pareja de mi hermano gana más de 2.400.-€/mes, llevan viviendo juntos 14 años, y mi hermano está cobrando el subsidio, desde los 52 años, tiene 60 y aún lo cobra y si no encuentra trabajo que si en 8 años no, no creo que ya lo consiga, a los 65 le dan su pensión de Jubilación y eso que sólo trabajó 16 años.

Puntuación 10
#16
Desde Málaga
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo con casi la mayoría de todos vuestros comentarios

BRAVO CHICAS Y CHICOS...

Pero qué partido político SE ATREVERÁ a cambiar el TINGLADO MONTADO???

Pregunto

Puntuación 8
#17
Desde Málaga
A Favor
En Contra

Otra solución es subir, al menos, el SMI que en España es de risa

Puntuación 11
#18
Libegal
A Favor
En Contra

Pues que se hagan emprendedores y trabajen duro para hacerse ricos.

Puntuación -4
#19
Joan Lluis
A Favor
En Contra

Al 12 estoy de acuerdo y me alegro que alguien escriba lo que yo pienso. No tiene sentido dar a un jubilado que cotizo mucho y también ganó mucho una pensión tan alto, porque lo que hace es nada desde el punto de visto laboral, y seguro que ya tiene un gran ahorro de cuando trabajo ya que ganaba mucho. Y los cotización quizá se lo pagó su empresa.

Puntuación -35
#20
maria
A Favor
En Contra

Entiendo a todo el mundo, todos queremos más y sin dar golpe, algunos.Hay gente que ha ganado toda la vida 3000 e y cobraba 2000, 1000 todos los meses ha pagado, otros ganando 100000 al años (agricultores) pagaban el mínimo pudiendo pagar el máximo y ahora dicen que tienen una mierda de pensión. ¿por que no han pagado el máximo?

Puntuación 46
#21
PILI
A Favor
En Contra

ME HAN DICHO QUE SI GANA EL PSOE VOLVERA A CONCEDER EL SUBSIDIO DE LOS 426 EUROS A PARTIR DE LOS 52 Y SOLO POR LOS AÑOS QUE CADA UNO HAYA TRABAJADO SIN TENER EN CUENTA INGRESOS DEL MARIDO.

Puntuación -30
#22
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

El sistema de pensiones de reparto arrastrará a toda la sociedad a la pobreza.

El socialismo de una forma u otra acaba siempre en lo mismo, redistribuyendo miseria.

Puntuación 16
#23
BSB
A Favor
En Contra

Debería existir una pensión única para todos sin diferencias. Cada persona tendría entonces su pensión y quién haya cobrado más toda su vida y haya podido ahorrar tendría esa diferencia, ese capital para su jubilación. Decir que quién más cobra también ha cotizado más... desde luego que sí.. como también habrá pagado más IRPF... se trata de un sistema progresivo en función de ingresos que para garantizar un sistema de bienestar precisa precisamente esto : Que deba pagar más quién más gana y que no creo que por ello nadie desee cobrar 800 eur para pagar menos impuestos.

Puntuación -21
#24
mesparcia
A Favor
En Contra

TODOS SON UNOS MENTIROSOS. NO deberíamos ir NADIE a VOTAR.

Ahora nos devuelven todo aquello que nos quitaron como a si fuéramos niños que le dan un caramelo.

PUES NO PIENSO VOTAR A NADIE. Que ellos se coman su propia mierda

Puntuación 19
#25