Economía

José María O'Kean advierte de que China está iniciando su segunda 'invasión mundial'

  • Primero invadieron el mundo llenándolo con sus bienes y servicios
  • A día de hoy están intentando iniciar una invasión financiera
  • La tercera invasión podría ser la cultural, aunque aún es muy pronto
Profesor José María O'Kean

José María O'Kean, catedrático de Economía Aplicada y alma máter de la Universidad de Sevilla, cree que China está iniciando lo que podría llamarse como una "invasión financiera". Esta etapa llega tras el proceso de "invasión del mundo occidental de productos chinos". La tercera y última etapa, que aún no se sabe cuando va a llegar, es la invasión cultural, asegura el economista español.

Así lo explica O'Kean en su blog personal. La primera etapa era 'invadir' el mundo con sus bienes y servicios: "La estrategia era aprovechar su mano de obra abundante y barata para invadir al mundo occidental de productos chinos. Para ello tenían que superar una prueba: entrar en la Organización Mundial del Comercio (OMC, 2001) para que los demás países no respondieran a su avalancha con medidas proteccionistas".

"Esperaron más de diez años, tras los sucesos de Tiananmén (1989) y las lógicas reacciones posteriores, pero se aseguraron así el éxito de una estrategia basada en las exportaciones y en aprovechar los elevados niveles de rentas de los países occidentales. Una estrategia que dejó obsoleta la industria manufacturera occidental y mandó al desempleo a millones de personas", China había ganado la primera batalla, se había convertido en la gran fábrica del mundo, exportaba más bienes y servicios que ningún otro país e iba aprovechando ese superávit comercial para acumular una gran cantidad de reservas internacionales de divisas.

China gana la primera batalla

"El éxito de esta política es conocido. Unas elevadas tasas de crecimiento continuadas, mejoras en el nivel de vida de su población y haberse equiparado a EEUU como primera potencia económica mundial. Los requisitos para este impresionante crecimiento eran dos: unas exportaciones mundiales en crecimiento y una tasa de ahorro interna muy elevada que financiara una inversión anual de casi la mitad del PIB anual", explica el catedrático de la Universidad de Sevilla.

Pero la crisis financiera de 2007 cambió los planes de China, que vio como un modelo basado únicamente en las exportaciones hacía que el país fuera excesivamente dependiente del mundo, señala O'Kean: "Además, los costes de producción empezaban a subir en China y les hacía perder competitividad, así como las subidas internas de precios y la apreciación de su moneda. El modelo debía cambiar también por la propia presión social interna que demandaba mejoras generales del nivel de vida". +

De modo que los dirigentes chinos "optaron, entonces, por fomentar el consumo interno, bajaron tipos de interés, aumentaron los préstamos esperando que el Consumo diera el tirón que antes daban las exportaciones. Pero un mayor consumo sólo se realiza a costa de un menor ahorro y, con menos ahorro, cuesta más financiar el elevado volumen de inversión que la economía china necesita para seguir creciendo a su tasa natural: el 7%". China necesita crecer con fuerza para mantener a una cada vez mayor población activa empleada.

Pero este cambio de modelo entraña algunos problemas que obligan a China a cambiar ciertas cosas en su economía. Para seguir creciendo a un ritmo que permita mantener los bajos niveles de desempleo se necesitan mantener los niveles de inversión, que ahora ya no se pueden cubrir con el ahorro nacional (que es mucho menor porque el consumo cobra fuerza).

"¿Cómo financiar esta impresionante inversión?"

O'Kean asegura que nos encontramos ahora mismo resolviendo esta cuestión: "Y aquí viene el momento que estamos viviendo. Con un segundo asalto: la invasión financiera. Analizar la depreciación del yuan con una visión cortoplacista no permite apreciar la trascendencia de lo que se está iniciando. La explicación a corto plazo es que han depreciado su moneda para fomentar las exportaciones y garantizar así la senda de crecimiento", pero esta versión quizá no explique del todo el movimiento real que busca realizar China.

"Creo, sin embargo, que el análisis hay que mirarlo más a largo plazo, atendiendo a que China está pasando de tener una moneda con un tipo de cambio fijo a otro flexible como le viene demandando el FMI para que el yuán (RMB) entre el cesta de los Derechos Especiales de Giro (SDR). De esta forma China empezaría a pagar en yuanes sus importaciones y la compra de todo tipo de activos internacionales y permitiría una entrada de capitales que pudiera financiar unas inversiones que los ahorros chino ya no pueden financiar. Podría así, como hace EEUU, utilizar el señoriaje para financiar sus déficits públicos, emitiendo moneda nacional que los demás países acaparan como divisa estratégica y seguir manteniendo, en lo posible, un sueño del que tiene que despertarse ya: una gran economía no es capaz de crecer tanto tiempo al 7%", sostiene el catedrático de la Universidad de Sevilla.

Mientras que se produce esta transición los mercados sufren el cambio y la incertidumbre: "El desconcierto se apodera de nosotros en otro agosto para el recuerdo, las bolsas se hunden y miramos con desconfianza al futuro... No es para menos, la segunda oleada del peligro amarillo está ya en el horizonte. El gigante económico va a ser también un gran gigante financiero. ¿La tercera invasión?... esa será cultural, pero aún es pronto", sentencia el economista español.

comentarios34WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 34

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Tsipras
A Favor
En Contra

China es una verdadera amenaza, y les están abriendo la puerta, primero a sus productos baratos y ahora, como bien dice, a sus dineros (se ve perfectamente en el mundo del fútbol). El dinero es una manera de influir, presionar y a través del soborno (los chinos son expertos) muchas puertas se abren.

La invasión cultural sería sencillamente, aterradora: una sociedad homófoba, machista (el 33% de las casadas sufre violencia doméstica), son dóciles respecto a su gobierno, la brecha social es brutal, y los servicios sociales no existen y los pocos que hay, son de una calidad ínfima. El gobierno, es censor, represor y utiliza la fuerza si no se hace lo que quieren. Amén de que no existen elecciones.

El edén occidental se va a terminar, y lo peor, es porque les hemos dejado pasar, a los que traen medievo y miseria. Luego hablan de los musulmanes...estos son lo mismo. Bravo.

Puntuación 66
#1
uyuyuy
A Favor
En Contra

Los países se van a pelear por las inversiones con la esclavitud de sus ciudadanos.La edad media ha vuelto.

Puntuación 52
#2
Pablo
A Favor
En Contra

A China se la va a comer su propia arrogancia. La politica del hijo unico va a provocar que en 50 anos la poblacion no tenga capacidad productiva, como comienza a suceder en Japon. No estoy yo tan seguro de esa invasion China.

Puntuación 9
#3
Españolazo
A Favor
En Contra

1.- Los imperios han ido cayendo por aburguesarse. Vienen otros más aguerridos/con más determinación y hambre y te desarbolan en un pis-pas. Que se lo pregunten a los romanos.

De todas maneras, como quiera que los chinos sólo fabrican cachivaches no esenciales y yo no los necesito, pues no creo que me invadan.

Como por otra parte, ni me rindo ni me vendo, pues como que lo llevan claro conmigo.

Y contigo ?

Puntuación 26
#4
Demógrafo
A Favor
En Contra

3.- Esa política de hijo único la tenemos superada aquí motu proprio, pero somos muchos cientos de millones menos.

Puntuación 11
#5
antiparasitos
A Favor
En Contra

India son 1400 tb toda asia es superior a EEUU, Sudamerica , Canada y Europa pero bueno mejor no vivir tan super pobladamente aveces puede ser un problema...

Puntuación 12
#6
A ver si lo entiendo
A Favor
En Contra

Quieren hacer como hizo Aznar y sobretodo Zapatero , pues al final si te endeudas mucho no te prestan y caes en una crisis del copon.Vease España en 2008.

Puntuación 8
#7
Rulo
A Favor
En Contra

#4 Españolazo, lamento decirte que has hecho un análisis un tanto superficial.

No fabrican cachivaches inútiles, lo fabrican TODO porque los occidentales preferimos comprar barato a pesar de la producción esclava.

Por otro lado, la invasión financiera que comenta OKean, también afecta a tu vida diaria. Financiar al fútbol, es una manera de influir políticamente, y ganarse la simpatía de los aficionados por apoyar a su club. ¿lo hacen porque les gusta el fútol? No, lo hacen para influir. Esta semana se ha filtrado que Wanda, el inversor del Atlético, tuvo contactos con Rajoy por cuestiones empresariales. A eso añádele, que el 80% de las grandes firmas chinas, son públicas, es decir, inversiones estratégicas del gobierno y no inversiones puramente empresariales.

Si existe una gran contestación social a las supuestas injerencias de Alemania, de EEUU u otras instituciones en nuestro país ¿por qué no existe hacia un país antidemocrático, que claramente nos va a hipotecar el futuro como ha hecho con América Latina? ¿quiere decir eso que te has rendido o vendido? No, pero el gol ya te lo han metido.

Puntuación 36
#8
A ver si lo entiendo
A Favor
En Contra

Que quieren llenar de papelitos (yuanes) el mundo como hacen los norte americanos.

Puntuación 11
#9
Efectivamente
A Favor
En Contra

En España la política de hijo único es voluntaria , la juventud sin futuro de España

lo tiene claro.

Puntuación 26
#10
Luis
A Favor
En Contra

Es tontería hablar de china como de otros muchos temas que se opinan en este foro "sin saber hacer la O con un canuto"

Cuantos de los que opinan han estado en China?

A China le pasará lo que le pasó a Japón, la tecnología americana se crea en E.E.U.U. y se produce donde más barato cuesta. Los países que entran en el juego salen ganando y los tecnólogos también. En medio de todos, los demás , usando "cachivaches" como dice alguno del foro. Sin enterarse que hoy por hoy fabrican esos cachivaches y alta tecnología.

No voy a entrar en detalles, después de China vendrán otros países con mano de obra más barata y China tendrá que buscarse la vida como hacemos todos. Pero tendrán todavía la ventaja de ser un pueblo dirigido, vigilado y con una población sumisa.

Mientras tanto muchos de nosotros esperando que el Papá Estado nos solucione todos nuestros problemas tanto a los que los necesitan como a los que no han dado un palo al agua en su vida y que tienen la cabeza solo para ponerse el sombrero.

Puntuación 19
#11
Jojo
A Favor
En Contra

Para el 7, que Aznar se endeudaba. Que cantidad de estupidos hay por ahí. Con Aznar teníamos un 37% de deuda. Quien relanzó deuda de manera estupida fue el rojete zp. La estupidez, típica de los de izquierdas

Puntuación 4
#12
uyuyuy
A Favor
En Contra

Esto quiere decir que no van a prestar dólares , que van a comprar con yuanes empresas estratégicas en occidente.

Pues esta bien que compitan con los oligopolios de España.Yo si viene una empresa eléctrica china y me cobran mas barato la electricidad me cambio.

Puntuación 5
#13
jojojo
A Favor
En Contra

Para el estúpido e imbécil del 12 , cuando sepas lo que es la deuda privada hablas.

Puntuación -9
#14
¿Y España?
A Favor
En Contra

Lo mismo que hay en España, la política de hijo único que va a acabar con el país. Hemos criado un país de niñatos cuyo único objetivo es pasárselo bien a cargo de sus padres o los contribuyentes, que no quieren complicarse la vida, y cuya neurona sólo les da para copular, y que encima se ofenden si les dices que sin hijos y sin esforzarse va a ser imposible pagar sus propias pensiones. Ellos a lo suyo, a copular, a matar luego a sus hijos antes de nacer porque un polvo bien lo vale, a quejarse de que les dan un trabajito de tres mil euros por tocarse las narices, a quejarse de que los pisos hay que pagarlos, a votar a podemos, y a llamar fachas a los demás.

Puntuación 5
#15
Recordar
A Favor
En Contra

Con Aznar la deuda publica bajaba porque la deuda privada subia.En 1996 España tenia 200 000 000 000 de euros de deuda privada y en 2004 España tenia

600 000 000 000 de euros de deuda privada.Con Zparo subia la deuda publica y privada que es peor.

Puntuación 3
#16
Al 15
A Favor
En Contra

Se ve que no te has enterado del desempleo que han dejado las políticas del PP y sobretodo las del PSOE.

Puntuación 3
#17
susi
A Favor
En Contra

A China ya se la empezó a inflar en su día para el estrppicio mundial que iba a causar después;

dos personas que saben mucho sobre el tema son , por ejemplo, D. Rockef***** y don Kissin***.

Puntuación 10
#18
Al 12
A Favor
En Contra

La espiral de endeudamiento privado se inicia en 1998, y alcanza el cénit en 2008, once años más tarde. Un análisis por gestión política divide el periodo en dos periplos similares de seis años, y se detecta un crecimiento cada vez más acelerado de la deuda a media que avanzan las fechas. Así, mientras en la etapa de Aznar la deuda de las empresas no financieras y de las familias se duplica, en la primera legislatura de Zapatero ambas variables vuelven a duplicarse sobre lo duplicado.

En el caso de las empresas pasa de los 260.000 millones de euros en 1998 a 569.894 millones de euros en 2003, según los datos del Banco de España; y solo en los cuatro años siguientes alcanza los 1,213 billones de euros. Cada uno de los años de gestión de Aznar avanza a tasas del 14,8%, y en la de Zapatero llega al 20,06%. La partida de crédito a las familias pasa de 205.909 millones en 1998 a los 448.723 millones al finalizar 2003; pero hasta el año 2008 vuelve a duplicarse y supera los 911.000 millones de euros.

Aunque en ambas administraciones debieron ponerse medios para frenar el avance del crédito, ninguna lo hizo. La primera, la de Aznar, porque creía que los datos no eran alarmantes en comparación con el PIB, y porque vivía embriagada en las ínfulas regeneradoras del país, que a expensas de sus políticas había "abandonado la esquina de la historia" y había superado el pesimista fantasma que un siglo antes, en 1898, "había ensombrecido el horizonte de los españoles".

Y la segunda, la de Zapatero, porque, aunque renegaba de la política de Aznar-Rato y simulaba buscar un modelo de crecimiento alternativo, la practicaba con entusiasmo y "no quería aguar la fiesta a los españoles parando la música". De hecho, ya en un delirio quijotesco y desmedido, hasta Zapatero, y solo Zapatero, se creyó su propia mentira de que "si hemos superado la renta per cápita de Italia, superaremos la de Alemania".

Herramientas, que no convicción, tenían para parar la música. Si el BCE permitía un crecimiento del crédito del 25%, como era el caso en 2005, el Gobierno podía subir los impuestos para neutralizar el apetito inversor desenfrenado. Nadie lo hizo cuando era su trabajo para contrarrestar los daños de la política monetaria procíclica de Francfurt con España, y todos prefirieron mirar para el Banco de España y sus ilustres gobernadores, con los ineficaces blindajes de la ley de autonomía.

Estos, que apuntaron los problemas cuando surgían, y que sabían como nadie que se trataba de una burbuja crediticia que había convertido a la vivienda en activo financiero con el que especular, ahorraron la acción escudados en que había un sistema poderoso de provisiones que convertía al sistema financiero en algo casi indestructible primero, y en que la política les impedía corregir las sangrías en las instituciones más vulnerables y más arrojadas, que eran las cajas de ahorros, después.

Pero desde luego por lo que todos los políticos, del PP y del PSOE, fueron cómplices del mal uso de las facilidades de crédito fue por sus negligencias en el nombramiento de gestores en las cajas de ahorros y en su protección ante los controles del supervisor. Dos ejemplos: Caja Castilla La Mancha quebró porque los políticos socialistas de la región protegieron a los gestores y a su revelada incapacidad para gestionar un banco; y Aznar hizo más daño a la economía española colocando presidente de Caja Madrid a su íntimo Miguel Blesa, de reconocida incompetencia como banquero, que liberalizando el suelo para que la expansión de la construcción residencial rompiese los límites que tenía desde los tiempos de los romanos.

Puntuación 17
#19
RUVIRATIS
A Favor
En Contra

Lo de la invasion cultural una fantasmada

Puntuación -1
#20
A LUAS
A Favor
En Contra

¿Lo que dice el 19 es vedad?.

Puntuación 6
#21
Frisco
A Favor
En Contra

La devaluación de su moneda va ser tan profunda que lo hacen ganar tiempo para gestionar la medidas reales que son la burbuja bancaria para ir explosionándola poco a poco.

Por que la india se los esta tragando, su crecimiento económico para India en 2015 es de 7,2 %, para el 2016 aumentará hasta 7,5 %.

Los anuncios de nuevos proyectos de inversiones, la adopción de un sistema de meta inflacionaria y el avance del sector energía ponen a India por encima de China

Puntuación 7
#22
Usuario validado en elEconomista.es
anrasoma
A Favor
En Contra

PARA EL 12

2014 1.033.857 97,70%

2013 966.170 92,10%

2012 890.978 84,40%

2011 743.531 69,20%

2010 649.259 60,10%

2009 568.700 52,70%

2008 439.771 39,40%

2007 383.798 35,50%

2006 392.168 38,90%

2005 393.479 42,30%

2004 389.888 45,30%

2003 382.775 47,60%

Asi ha evolucionado la deuda publica española. En 2015 llegara al 100 %

En 8 años de Zapatero subio del 47 al 69 %, es decir, un 22 %

En cuatro años de Rajoy, del 69 al 100 %, es decir un 31 %

Zapatero lleno la hucha de 9,600 millones a 68.000

Rajoy la va a dejar en solo 30.000 millones, amen de comerse los intereses.

Con Aznar la deuda mas baja fue el 47 %.

Mas datos y menos ignorancia

Puntuación 6
#23
El milagro de Aznar y ZP
A Favor
En Contra

https://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ

Puntuación 0
#24
pepito
A Favor
En Contra

Lamculpa no es China la culpa es de los pardillos occidentales que compramos en sus tiendas y sus productos

Puntuación 6
#25