Economía

La gran paradoja de nuestra era: la tecnología destruye empleo y fomenta la desigualdad

  • El lado oscuro de la innovación: elimina la necesidad de humanos
  • El crecimiento económico ya no genera un incremento de empleo
  • La tecnología va a cambiar cada profesión de formas apenas vistas

Erik Brynjolfsson y su compañero Andrew McAfee llevan el último año y medio argumentando que los grandes avances tecnológicos son los responsables del bajo crecimiento de empleo de los últimos 10-15 años. De corroborarse su hipótesis, tanto la teoría económica como las políticas gubernamentales deberán ser repensadas. Así destruye empleo la tecnología, según el MIT Technology Review. El avance tecnológico hace saltar las alarmas: ¿cuánto empleo puede destruir?.

El futuro, de acuerdo con estos académicos, se presenta negro para muchos trabajadores de cuello blanco. Las innovaciones tecnológicas van introduciéndose en cada vez más campos: manufacturero, minorista, eclesiástico, derecho, servicios financieros, educación, medicina...

En algunos sectores, la entrada de robots, nuevo software o máquinas que sustituyen a personas es más que evidente desde hace muchos años. Pero la teoría de Brynjolfsson y McAfee va más allá: creen que el cambio tecnológico está destruyendo empleos más rápidamente de lo que los está creando, contribuyendo al estancamiento de los ingresos medios y fomentando la desigualdad en EEUU. No lo han estudiado, pero creen que lo mismo sucede en otros países tecnológicamente desarrollados.

La clave de este fenómeno está en la productividad, uno de los indicadores favoritos de los economistas a la hora de medir el crecimiento y la creación de riqueza.

Crecer ya no significa crear empleo

Brynjolfsson gusta de utilizar un gráfico que muestra como el crecimiento de la productividad y del empleo iban de la mano durante muchos años después de la Segunda Guerra Mundial. El patrón era simple: las empresas generaban más valor de sus empleados, lo que suponía que el país en conjunto se volvía más rico, fomentando la actividad económica y creando más empleo.

Sin embargo, a partir del año 2000, los caminos empezaron a divergir, con la productividad aumentando de manera robusta al mismo tiempo que el empleo languidecía. Para el año 2011, la brecha ya era significativa, mostrando que el crecimiento económico ya no generaba un incremento paralelo del empleo. Brynjolfsson y McAfee lo llaman "el gran desacomplamiento", y aseguran que la tecnología es la fuerza detrás de este cambio de paradigma.

Como analiza el MIT Technology Review, esta teoría es alarmante, ya que amenaza la fe que tienen la mayoría de los economista en el progreso tecnológico. Los autores creen que la tecnología tiene beneficios, ya que mejora la productividad y hace más ricas a las sociedades, pero al mismo tiempo alertan de su lado oscuro: elimina la necesidad de muchos tipos de empleo y además deja a estos trabajadores en una situación mucho más precaria que antes.

Brynjolfsson apoya su teoría con otro gráfico que muestra como los salarios medios siguen cayendo incluso aunque el PIB se dispare. "Es la gran paradoja de nuestra era", asegura. "La productividad está en niveles récord, la innovación nunca ha sido tan rápida y al mismo tiempo tenemos una caída de los ingresos y menos empleos. La gente se está quedando atrás porque la tecnología avanza tan rápido que nuestras habilidades y nuestras organizaciones no son capaces de seguirla".

Ambos no se consideran luditas. De hecho, sus críticos aseguran que son demasiado optimistas con los avances tecnológicos. Brynjolfsson se defiende asegurando que cuando empezaron a escribir Rage Against The Machine, el libro de 2011 en el que se explica su teoría, querían explicar los beneficios de las nuevas tecnologías. Sin embargo, durante su investigación descubrieron que esas mismas tecnologías estaban reduciendo la demanda de muchos tipos de empleados humanos.

Un cambio sutil pero de gran escala

Las tecnologías a nivel industrial tienen efectos evidentes, e incluso los nuevos avances, como el coche sin conductor de Google, anticipan que el salto podría suceder en los próximos años. Y es que todavía está por explotar un cambio menos dramático, pero que puede tener un impacto mucho mayor en el empleo: el de los servicios profesionales.

Tecnologías como la web, la inteligencia artifical, el big data y la mejora analítica, todas ellas hechas posibles gracias al incremento de la capacidad de los ordenadores, están automatizando muchos tareas rutinarias. Incontables trabajos tradicionales de cuello blanco, como en correos o servicios de atención al cliente, han desaparecido. Es lo que W. Brian Arthur, investigador en el Xerox Palo Alto Research Center y exprofesor de Stanford, llama "economía autónoma".

El cambio es mucho más sutil que la idea de robots haciendo trabajos humanos: engloba "los procesos digitales en relación con otros procesos digitales y creando nuevos procesos", permitiendo que todos nosotros hagamos muchas más cosas con menos gente, haciendo que sus empleos se queden obsoletos, explica Arthur.

"Las versiones digitales de inteligencia humana" están sustituyendo cada vez más incluso esos trabajos que una vez parecía que necesitaban de humanos. "Va a cambiar cada profesión de una forma que apenas todavía hemos visto", concluye Arthur.

McAfee, un entusiasta de las tecnologías, es pesimista sobre el futuro y no cree que los empleos que se están destruyendo vayan a volver. De hecho, cree que irá a peor y seguirá creciendo la desigualdad en las próximas décadas. "Me gustaría equivocarme, pero una vez que se desarrollen todas esas tecnologías de ciencia-ficción, ¿para qué se necesitará a la gente?", concluye.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum44

El cabreado
A Favor
En Contra

Pues nada, muy sencillo. Se hace chorizo con las personas y se lo damos a las máquinas para que se lo coman. Al final, es lo mismo que nos coman las máquinas que los dueños de ellas, Que mas da.

Puntuación 34
#1
hay que fijarse...
A Favor
En Contra

A la basura con las tarjetas de super,bancos,tiendas etc...estaras contribuyendo a lo perder empleo, -a la cola- como se hizo toda la vida y asi con cotras cosas que sea posible...

Puntuación -3
#2
La Era Plasmática
A Favor
En Contra

En España ya han empezado a gobernar por plasma, ¿pronto lo harán robots desde el senado?

Puntuación 58
#3
johnsolution
A Favor
En Contra

Se han tirado un año y medio para averiguar esto...

espero que no se pagara con dinero publico

Puntuación 20
#4
Plasmeitor Rajao
A Favor
En Contra

Al #3.

Me he descojonado con tu comentario jajajajajajjajaja

Puntuación 15
#5
Intrigado
A Favor
En Contra

¿y hay gente que lo reduce a "maldita tecnología que nos quita el trabajo"?

Al revés, bendita tecnología que gracias a ella no es necesario nuestro trabajo para hacer avanzar a la sociedad!!

¿qué pasa? que cuando no hace falta nuestro trabajo nadie nos quiere, y sale más rentable mandar a la gente a que les zurzan y seguir vendiendo a los que sí que tienen trabajo. Pero me pregunto a ver qué se hace cuando una gran cantidad de gente (más aun de la que hay ahora en el paro) haya sido sustituida por un par de chips

Pero, por lo nada que se de economía (decir que se algo sería mentir), eso es parte del gran dilema del capitalismo no?

Puntuación 9
#6
jmastiz
A Favor
En Contra

LLevo años dicindo lo mismo y todo el mundo me dice que no estoy bien de la cabeza que es todo lo contrario y no hay manera de convencerlos. Que le vamos a hacer!!!

Puntuación 20
#7
A POR ELLOS PUEBLO
A Favor
En Contra

FALSEMEDIA DEL BILDERBER ESTAN LOS REPTILIANOS EN LA CIMA DE LA PIRAMIDE CHUPANDO TODOS LOS RERECHOS AL PLANETA. LA TECNOLOGIA ES PARA EL PUEBLO TRABAJAR 5 HORAS A LA SEMANA Y DESCANSAR . PERO SE LO COMEN LOS REPTILES DE LA ELITE

Puntuación 20
#8
camionero
A Favor
En Contra

Las tonterías que hay que leer…gracias primero a la revolución industrial, y después a la revolución tecnológica, una persona que se gane la vida desde la ocupación menos agradecida, la menos valorada y por ende menos recompensada económicamente…tiene vivienda con agua y frío/calor, armarios varios, moda asequible en ellos, comida variada fresca o ya cocinada, está perfectamente comunicada con un móvil y acceso a internet, tener un pequeño utilitario, o una moto, medicinas y atención médica, estudiar y acceder a la cultura…hace menos de un siglo había que ser de una casta específica sólo para tener un buen abrigo, innombrable lo que costaba un teléfono en casa, las cocinas de leña o carbón, ropa que se arreglaba cien veces para que durase, escolarizados eran tres, un coche era algo así como un cohete a la luna, era tan tan caro producir cualquier cosa, siempre artesanalmente, que sólo los privilegiados se morían habiéndolas disfrutado…es estúpido que una crisis sea la excusa para despotricar contra lo ÚNICO QUE NOS HA IGUALADO A TODOS AL ABARATAR LA PRODUCCIÓN DE LAS COSAS. Vaya entendederas. Eso sí, como no tenemos fondo, nos seguimos cagando en el del yate, pero esa es otra historia…

Puntuación 24
#9
Muyharto
A Favor
En Contra

La cuestión clave es CÓMO se reparten los beneficios del desarrollo tecnológico. Si se prima los derechos de la propiedad y de la explotación sobre todo lo demás la consecuencia es mayor desigualdad.

Puntuación 15
#10
Nut
A Favor
En Contra

Renta Básica Universal.Es ya un derecho-el derecho a la existencia- innegociable a reclamar.

http://basicincome2013.eu/ubi/es/

Puntuación 14
#11
Medias Tintas
A Favor
En Contra

#9

vamos a ver, ni tan largo, ni tan corto, ni hay que sustituirlo todo (hasta los coches) por robots, ni hay que volver a la era de piedra, habra que llevar un ritmo... "adecuado" y con ello me refiero a que; si la implantacion de una teconologia (como la de los coches automaticos) puede ahorrar muchos costes de logistica, sin que esta pueda redundar en nuevos productos economicos (como seria la introduccion del PC, que deriva en muchos empleos nuevos y desconocidos hasta el momento, empezando por el de programador) y que con ello, lo unico que consiga es ahorrar costes (al mismo de siempre, al rico) y quitar puestos de trabajos (a todos nosotros, al pueblo), eso, no debe implantarse.

Puntuación 9
#12
A Favor
En Contra

ESTE ARTÍCULO ME REAFIRMA EN LA CONVICCIÓN DE QUE NI HAY NI HABRÁ TRABAJO PARA TODOS. REQUIERE EL PROBLEMA DE DOSIS DE IMAGINACIÓN EN LOS GRANDES ECONOMISTAS PARA RESOLVERLO. DESDE LUEGO LAS FORMULACIONES ACTUALES APLICADAS SON HASTA CONTRAPRODUCENTES.LA SOLUCIÓN NO ESTÁ EN LOS LIBROS ACTUALES.

Puntuación 12
#13
Rafa
A Favor
En Contra

La tecnología y la cultura son los grandes enemigos de la sociedad. La tecnología sustituye mano de obra por robotización y la cultura favorece la preparación académica de la sociedad, aumenta la oferta de personas con niveles altos de preparación académica, así al haber más competencia baja la oferta económica.

Puntuación 1
#14
Pppppp
A Favor
En Contra

El gran problema es que hay mucho votante de partidos que no voy a nombrar pero que diré que empiezan por P, que tienen menos cerebro que las máquinas y claro, despues son menos utiles que una tostadora

Puntuación 8
#15
camionero
A Favor
En Contra

-12- -12- Cuando alguien habla ya de cualquier cosa que no sea el crecimiento generalizado de esta sociedad, para juzgar la invención y el desarrollo, desconecto…ni puñetera idea de qué es eso del pueblo y los ricos…cada vez que lo leo aplico la estadística para razonar sobre los beneficios colectivos globales y los individuales…me la refanfinfla por argumento inútil que el dueño y los accionistas de BOSCH sean millonarios cuando pienso en las vidas que ha salvado el ABS…

Puntuación -4
#16
Bueno
A Favor
En Contra

La tecnologia nos facilita la vida, ¿ a dia de hoy cuantas personas prefieren desplazarse a caballo que en coche?. Lo que pasa es que la tecnologia debería utilizarse para disminuir el numero de horas que se trabaja en tareas rutinarias ( poner sellos, hacer impresos a mano, etc) para ponerlas a hacer cosas más interesantes. Lo que pasa que los empresarios despiden a estas personas y contratan por la mitad a chavales que saben automatizar tareas. Habría que llegar a un punto intermedio, trabajar menos horas para disfrutar de más tiempo gracias a la tecnología sería lo ideal.

Puntuación 19
#17
PETER
A Favor
En Contra

VAYA NOVEDAD HAY ESTUDIOS DE HACE ALGUN TIEMPO Y QUE SE ESTAN CUMPLIENDO A PIES JUNTILLAS QUE DEMUESTRAN QUE CON LA ACTUAL TENDENCIA DEBIDO AL AVANCE TEGNOLOGIA Y AUTOMATIZACION DE LOS PROCESOS PRODUCTIVOS ENTRE COMO MINIMO UN 43% A 45% DE LA FUERZA LABORAL ACTUAL SERIA INNESARIA Y LO PEOR DE TODO ES QUE NO HABRIA FORMA DE QUE ESTOS NUEVOS PARADOS ENCONTRAN EMPLEO O LO PUDIENSEN CREAR ELLOS MISMOS DURANTE EL RESTOS DE SUS DIAS A NO SER QUE LOS HICIERA FUNCIONARIOS CLARO. HACE FALTA UNA REFORMA RADICAL DE LOS ACTUALES CONCEPTOS ECONOMICOS PORQUE NO CREO QUE CON EL PARO ACTUAL MAS EL QUE DENTRO DE POCOS AÑITOS VAMOS A SUMAR A NIVEL MUNDIAL LA GENTE SE VAYA A ESTAR MUY CONTENTA VIVIENDO EN LA POBREZA.

Puntuación 5
#18
Alonso
A Favor
En Contra

Hace años que esto ya se sabía. La solución es que una empresa además de rendir fiscalidad al estado, debe cotizar a la Seguridad Social en correlación a su facturación. Independiente del nº de empleados que tenga, debe pagar una cuota equivalente al personal que requeriría sin equipamiento de automatismos.

Una empresa hace 30 años requería 40000 empleos, progresivamente a introducido robotización, supliendo 30000. El gasto en equipamiento produjo daño en el empleo, primero dedicando ganancias en perjuicio del empleado que tuvo problemas de incremento salarial y segundo la eliminación del empleado.

Los beneficios subieron para la empresa que no ha redundado en beneficio social, ni estatal, solo para algunos políticos que terminan sus vidas en algún consejo directivo de esas empresas. El chantaje social está servido.

Puntuación 10
#19
Excusas
A Favor
En Contra

Esta discusión es recurrente en todas las empresas que están haciendo una transición hacia el ahorro de costes mediante la informática. Los vagos y zoquetes que no saben hacer un escrito en el word o en el excel por poner un ejemplo básico son los que dicen eso de que la tecnología quita puestos de trabajo. Los proactivos y dinámicos intentan subirse al carro de las nuevas aplicaciones. Después llega una crisis como esta y claro, si no hay amiguismos y se valora la productividad los primeros en volar son el primer grupo.

Puntuación -2
#20
Rafael Timoteo
A Favor
En Contra

Tres ejemplos personales de hoy mismo:

- El Banco donde tengo mi cuenta va a despedir a todo el personal eventual que quedaba, a los más viejos los va a prejubilar... eso si, voy a tener un servicio tecnológico a mi disposición. No un cajero automático sino un operador tecnológico que viene a ser como "la caja en casa" pero en la puerta del Banco. Consencuencia: más paro.

- Esta tarde en una gran superficie deportiva de mi ciudad había más personal invitando a la gente a "autoservirse" el cobro de la mercancía pasándola tu mismo por la máquina y abonando mediante tarjeta, que cajeras en las Cajas. Sólo dos cajeras frente a 3 "invitadoras" al "hágaselo Ud. mismo... por su comodidad"... Angelicos, dentro de una semana estarán en el paro. Dentro de un par de meses eso será como las gasolineras: autoservicio. Consecuencia: más paro.

- En la gasolinera que hay justo al lado de donde trabajo han despedido a la mitad de los gasolineros que quedaban. Había 5 y dejan 3. Potenciarán el "autoservicio"... Consecuencia: más paro.

Mi opinión: ¿es mala la tecnología?.- NO. Lo malo es el mal uso y abuso de la tecnología para suplantar a las personas. Me pregunto si al final las "máquinas" serán los únicos consumidores posibles... uuuyyyyy¡¡¡¡ que las máquinas no consumen... torpe estoy carajo...

Puntuación 12
#21
Manolete El Grande
A Favor
En Contra

Obviamente, la rentabilidad de este modelo tiene por objetivo es acumular dinero y riqueza y es inviable un crecimiento infinito, muy buen análisis de este articulo, http://goo.gl/DbHMP

Puntuación 3
#22
chavales esclavos
A Favor
En Contra

A Rafael Timoteo, no me dan ninguna pena los prejubilados de la banca, tienen la vida resuelta, una paga enorme despues de disfrutar de convenios donde acumulaban antiguedades del 50%. Sencillamente, en el banco, si no han aprendido a ser ágiles con el ordenador ya no son trabajodores que aporten, es duro, si, pero es la realidad. Me dan mucho mas pena los chavales automatizadores, que cobran la mitad, no van a acumular antiguedad, no van a ganar lo suficiente para comprare o alquilar un piso a los prejubilados de antes que tendrán 2 0 3 pagados con 3 años de sueldazo. Estos chavales tendrán que reciclarse tecnologicamente (esto quiere decir llegar a casa y ponerse a estudiar) porque si no a los 3 años se van a la calle y tienen que emigrar a Alemania, y por ultimo cuando se jubilen a saber si van a tener una mínima paga. Asi que pena de los prejubilados ninguna, ENVIDIA, MUCHA ENVIDIA DE LOS PREJUBILADOS.

Puntuación 4
#23
Usuario validado en elEconomista.es
Alí Jalá
A Favor
En Contra

La gente será necesaria para comprar esa tecnología de ficción

Puntuación 0
#24
RICOS Y POBRES
A Favor
En Contra

no se porque se sorprende la gente. ya lo dijo carlos marx, que los empresarios acaban revirtiendo sus beneficios en mejorar la productividad para ganar mas y al trabajador nada.

la lucha de clases continua. y las revoluciones estan a la vuelta de la esquina

Puntuación 1
#25