Economía

El Gobierno paraliza los desahucios y crea un fondo social de viviendas para alquiler

  • Se frenarán durante dos años para colectivos especialmente vulnerables
  • Se podrán acoger quienes tengan una renta inferior a 19.200 euros anuales
  • El parque social de viviendas se destinará a personas que no tengan hogar

Se paralizarán los desahucios durante dos años para los colectivos especialmente vulnerables y se creará un fondo social de viviendas. El Consejo de Ministros ha aprobado hoy un Real Decreto-Ley que incluye las medidas más urgentes para "proteger a los deudores hipotecarios". En directo | Así fue la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros.

La nueva norma incluye la paralización de los desahucios durante dos años, medida a la que se podrán acoger quienes tengan un nivel de renta inferior en tres veces el IPREM (unos 1.600 euros mensuales) -una renta anual de 19.200 euros con doce pagas-, familias numerosas, monoparentales con hijos, con menores de tres años a su cargo, con personas en situación de incapacidad o dependencia, deudores en paro y sin prestación por desempleo y determinados casos de violencia de género.

Además, se beneficiarán hogares en los que se haya producido una alteración significativa de las circunstancias económicas. Se entenderá por esto último cuando la carga hipotecaria se haya multiplicado, al menos, por un 1,5% en los últimos cuatro años, o cuando la cuota hipotecaria supere el 50% de los ingresos netos. En todos los casos, la vivienda hipotecada tiene que ser la residencia habitual.

Según ha explicado la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría en rueda de prensa, se trata de una "primera fase de medidas para proteger a los deudores hipotecarios, una primera fase para atender a los colectivos de mayor vulnerabilidad".

Sáenz de Santamaría también ha precisado que el nuevo decreto se tramitará en las Cortes con un proceso de diálogo en el que el Ejecutivo espera aportaciones "de todos los grupos, especialmente PSOE", con el que estos últimos días ha mantenido conversaciones para intentar pactar las medidas.

Gobierno y el PSOE se han reunido todos los días esta semana para intentar alcanzar un acuerdo sobre las reformas legales de la legislación que afecta a los desahucios, lo que no ha sido posible.

Un fondo social de viviendas

Durante su intervención, la vicepresidenta también ha anunciado la creación de un fondo social de viviendas,  constituido por un parque de inmuebles, que estará destinado al alquiler con precios "bajos" para personas que no tengan hogar. Este fondo de viviendas ofrecerá alquileres a "precios muy razonables".

Por su parte, el ministre de Economía, Luis de Guindos, que ha comparecido junto a la vicepresidenta, ha explicado que la bolsa de pisos para alquilar del nuevo fondo social se nutrirá de los inmuebles que estén en manos de la banca como consecuencia de adjudicaciones por impagos.

De Guindos ha descartado que las medidas para evitar el desalojo en determinados colectivos pueda provocar el alza de la mora hipotecaria en España, pues ha limitado los nuevos cambios a circunstancias de "necesidad".

"La mora hipotecaria es baja y seguirá siendo baja", ha sentenciado el ministro para después subrayar que las hipotecas en España "se pagan", lo que constituye una "fortaleza" del país. "Las nuevas medidas sobre desahucios no van a perjudicar que las deudas y sus intereses se devuelvan", ha enfatizado.

No cambia la ley hipotecaria

El ministro de Economía y Competitividad también ha querido dejar claro que no se modifica la ley hipotecaria, para agregar que "lo que hay es que en la última fase del proceso" de lanzamiento se limita en algunos supuestos.

De Guindos ha señalado que la norma "es un alivio muy importante y hace frente a una demanda social específica que no necesita una modificación" de la ley hipotecaria, para añadir que no va a entrar en si hay que cambiarla o no. Ayer, el presidente del Gobierno dijo que si es necesario, se modificará.

Dación en pago

Preguntado por la dación en pago, es decir, saldar la deuda con la entrega de la vivienda, el ministro ha querido recordar que supone que "uno se queda sin la casa", por lo que "es una solución de último recurso".

De Guindos también ha recordado que es una medida ya está recogida en el Código de Buenas Prácticas para la reestructuración viable de las deudas con garantía hipotecaria sobre la vivienda habitual. "No creo que sea la alternativa ideal" porque significa que "te has quedado sin vivienda" y el objetivo es que "nadie se quede sin ella".

comentarios75WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 75

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

luis
A Favor
En Contra

Y los que vivimos de alquiler y ganamos 19.000? Tenemos que seguir pagando? Eso es una injusticia

Puntuación 9
#50
ELISA
A Favor
En Contra

SE DEBERIA DE HABER TENIDO EN CUANTA A LOS SOLTEROS/AS CON ESCASOS RECURSOS Y SIN OTRA AYUDA, DENTRO DE LOS COLECTIVOS DE ESPECIAL VULNERABILIDAD

Puntuación 1
#51
Ciudadano
A Favor
En Contra

Este Rajao es un impresentable a parte de rajao. Devuelme mi voto y el de mi familia. Tú y el psoe sois unos impresentables. Así fomentáis a vagos, en general, y a la picaresca, cosa que os favorece para que sigáis en el poder, que es lo que queréis para seguir viviendo a costa del pueblo y figuréis en enciclopedias y/o wikipedias, pero tú y el psoe de los últimos años, estaréis en la enciclopedia de los innombrables.Fomentáis a individuos que sigan en buenas viviendas de VPO y que sigan con sus cochazos y pedazo de tren de vida, en vez de mejorar la calidad de vida de aquellas personas que realmente se lo merezacan y necesiten un aplazamiento en sus pagos. OJO DIGO APLAZAMIENTO Y NO NO PAGAR POR LA CARA. Y hablando de merecer, te mereces la putrefacción absoluta. Impresentable que eres un impresentable. Y cuando quieras te reto a un debate cara a cara. Solamente empiezas a contestar a estos post que te voy a dejar, yo daré la cara, pero dala tú. Impresentable.

Puntuación 10
#52
asa
A Favor
En Contra

y luego nos preguntaremos porque los bancos no dan crédito...

Puntuación 3
#53
CAMBIO LEY HIPOTECARIA
A Favor
En Contra

DOS AÑOS QUE LE SALDRíN MUY CAROS A LOS MíS DESFAVORECIDOS.



VEAMOS, EN CUANTO DEJAN DE PAGAR LA HIPOTECA EL BANCO RESUELVE EL CONTRATO Y EJECUTA LA HIPOTECA, PORQUE LA LEY DE 1909 SE LO PERMITE (AUNQUE "SU INQUILINO" SIGA EN LA VIVIENDA). DESDE ESE MOMENTO APLICAN UNOS INTERESES ANUALES DE MíS DEL 20% SOBRE EL TOTAL DE LA HIPOTECA. EN UNA HIPOTECA MEDIA ESO REPRESENTA UNOS 30.000 EUROS AL AÑO Y EN DOS AÑOS EN TORNO A 60.000 EUROS.



60.000 MIL EUROS ES EL PRECIO QUE PAGARíN ESTAS PERSONAS POR DOS AÑOS DE "ALQUILER" SI NO HAY CAMBIOS EN LA LEY HIPOTECARIA.

Puntuación 3
#54
ALGUIEN en España
A Favor
En Contra

53. LOS BANCOS NO DAN DINERO PORQUE NO TIENEN

Puntuación 0
#55
yo
A Favor
En Contra

YO TAMBIÉN QUIERO MI ALQUILER SOCIAL!!!

Puntuación 4
#56
SINCRACIO
A Favor
En Contra

A LOS PALETOS Y CAZURROS PEPEROROSOCIATAS, COMUNISTAS NACIONALISTAS E INDEPENDENETISTAAS Y CIUDADANOS TORPES Y CEPORROS...SOLO LA CONDONACION DE LAS HIPOTECA SUJETAS A USURA Y ESPECULACION SOLUCIONARA EL PROBLEMA DE LOS DESHAUCIOS DE LA NOCHE A LA MAÑANA SIN PERDIDAS HUMANAS EVITABLES NI DACION EN PAGO NI BANCO MALO,JOER TAN DIFICL ES DE ENTENDER,,,¡¡SIN CENSURA ECONOMIS..¡¡EVIDENTEMENTE ESO NO SERA POSIBLE SI PARTIDO Y OPOSICION SIGUEN EN EL PARLAMENTO ESPAÑOL.ESTOS HACE TIEMPO QUE SOLO REPRESENTAN A SUS OMBLIGOS..VOSOTROS MISMOS ESPAÑOLITOS..HASTA LOS DE FUERA LO VEN ASI..

Puntuación -4
#57
pep
A Favor
En Contra

En mi humilde opinión, la nueva norma no hará más que retrasar (2 años) lo inevitable, que es el deshaucio, ya que si no han conseguido pagar hasta entonces tompoco lo podrán hacer al cabo de 2 años cuando a la deuda impagada se haya incrementado con los correspondientes intereses de demora de esos 2 años.

Puntuación 5
#58
j
A Favor
En Contra

58 pero dentro de dos años a a lo mejor gobierna otro

Puntuación 0
#59
Negrata con cuádruple nacionalidad
A Favor
En Contra

Viven de vuestros impuestos porque los pagáis y os pueden meter mano si no lo hacéis.

Viva el color oscuro !!!

Puntuación 2
#60
mariano
A Favor
En Contra

NO SE ESTE GOBIERNO HASTA CUANDO NOS VA HA TOMAR EL PELO TAN DESCARADAMENTE, PARA QUE SE METEN CON LOS DESAHUCIOS SI LO ESTAN DEJANDO PEOR QUE ESTABAN, YO COGIA A LOS DIRECTORES DE LAS OFICINAS BANCARIAS Y QUE FUERAN ELLOS A LOS DESAHUCIOS YA QUE FUERON ELLOS LOS QUE DESPROVISTOS DE NINGUN DECORO CONCEDIERON ESAS HIPOTECAS NADA REALISTAS SI NO TODO LO CONTRARIO QUE LO SOLUCIONE LA BANCA QUE YA ESTA BIEN QUE SIGAN ROBANDO Y QUE ESTEN PROTEGIDOS POR EL GOBIERNO

Puntuación 2
#61
A la calle ya!!
A Favor
En Contra

despertad!!! son las migajas que se caen de las mesas de los CAPITALISTAS!!!

Puntuación -1
#62
Deshauciado
A Favor
En Contra

Si no te hechan continuas con la deuda y con interese,lo mejor es que te hechen y declararse en bancarrota y no pagar la deuda de todas maneras ya no se volvera a encontrar empleo

Puntuación 0
#63
Usuario validado en elEconomista.es
garbo
A Favor
En Contra

Una chapuza como todo lo que hacen los politicos de este pais.

Creen que asi van a parar los suicidios?

Estan equivocados. Una familia que antes trabajaban los dos conyugues con unos ingresos totales de 45.000€ (22.500€ cada uno). Si uno esta en paro los ingresos serán de 22.500€.

Con un 50% de sus ingresos podran continuar pagando? Superan los 19.200€.

Como he dicho una chapuza. Esto es querer quedar bien de cara a la galeria.

Puntuación 0
#64
un realista, desahuciado por zp,
A Favor
En Contra

a mi me embargaron la casa cuando estaba zapatero,y toda la jerga sociata, y los sindicatos, metidos, en bancos y cajas para chuoar de la borrega, y nadie hizo nada al respecto, porque esto no es de ahora hace años que pasa, y ahora se carga el muerto el tonto itil de rajoy que se traga el marron que le dejo, zapatero el arruinapatrias, de aquellos barros vienen estos lodos, y la culpa para rajoy faltaria mas,,,,

Puntuación 5
#65
amen
A Favor
En Contra

en el año 2010, ya habia desahucios,y pregunto, donde estaban los de la pancarta,los sindicatos,el inutil de zapatero, y todoa su patulea, incluidos los de la ceja,,donde estaban,metidos en las direcciones de bancos y cajas que las han llevado a la quiebra, como, la de castilla la mancha, y otras , y aqui no pasaba nada,amen,

Puntuación 5
#66
Zulu
A Favor
En Contra

Y del suelo de las Hipotecas ni se habla ...

En fin, más paro, menos inversión y más inseguridad para los que pagan.

Puntuación 0
#67
belge
A Favor
En Contra

La mayoría de los comentarios no saben de lo que hablan. Así de claro

Puntuación 0
#68
Usuario validado en elEconomista.es
silenus0054
A Favor
En Contra

Por qué no se embargan las posesiones y el capital de Urdangarín??

Puntuación 0
#69
Ley de 1911(Hipotecaria)
A Favor
En Contra

Ah,que no cambian la Ley Hipotecaria...Pues entonces: "NADA"

Puntuación 0
#70
Angel del Rio Tello
A Favor
En Contra

La pregunta es

¿Porque a todos los inmigrantes que no tienen trabajo,que no se han casado con epañoles, que han agotado todas sus prestaciones sociales,que estan generalmente en trabajos B en vez de enviarlos a sus respectivos paises , como haria cualquier pais civilizado, sobre todo cuando sus nacionales estan en la mas absoluta miseria, se les da pisos sociales,450 euros,al ser pobres copan todo tipo de subvenciones y llevan al limite todas las prestaciones sociales ejemplo

Cualquier familia de inmigrantes pobre con familias de 4 miembros que compraron un piso que no tenian que haberlo echo pues con sueldos de 1500 euros adquirieron deudas de hipoteca de 100-1400 ahora tienen derecho a un piso gratis,subvencion de 450 euros,preferencias en todo tipo de becas y ayudas y ademas su dinero en B como es lo normal mientras que una familia media española que trabajan como burros los dos no tiene derecho a nada porque entre los dos despues de bajarles los sueldos asustarlos putearlos y sodomizarlos ganan 20-24000 euros en elmejor de los casos,eso si pagan impuestos,sus hipotecas etc etc,pero como un mes tengan que pagar una reparacion de coche no se come

Enhorabuena listos del PP jamas pude pensar en tanta ineptitud,desverguenza y falta de dignidad ahora resulta que los peperos son unos ROJAZOS

Puntuación 3
#71
A POR ELLOS
A Favor
En Contra

QUIENES SON LOS POLITICOS DEL CLERO BANQUERO PARA HACERSE DUEÑOS DE LOS PISOS DE LOS CONTRIBUYENTES, Y PONER ESTATUTOS. A CASO ELLOS CONTRIBUYEN Y SE SACRIFICAN PARA HACERSE DUEÑOS CDE TODO. JAJAJAJAJAJA DESPIERTEN PRONTO , ESTOS MASONES DEL CLERO POLITIQUERO, PIENSAN QUE TIENEN DERECHO A TODO , SIN HABELO SUDADO, . ESTOS TERRO,RISTAS DE ESTADO SACAN LOS PISOS AL PUEBLO CON RECORTES Y SACRIFICANDO AL CONTRIBUYENTE Y LOS QUIREN DISFRUTAR ELLOS, JAJAJAJA QUE MORRO, SALGAN DE MATRIX COSO OMISO A ESTOS TERRO,RISTAS Y SUS ESTATUTOS,. LOS PISOS SON DEL PUEBLO SUFRIDO . OKUPEN LOS PISOS VACIOS TODOS QUE ESTAN EN LA BANCA Y LA JUNTA

Puntuación 1
#72
_
A Favor
En Contra
Puntuación 1
#73
José Joaquí­n Belda Gonzalvez-Api
A Favor
En Contra

Es lo que hay, ya que tampoco se ha resuelto antes cuando el Psoe gobernaba, ahora tampoco está claro el alcance de este nuevo parche. Una situación que afecta a toda la ciudadanía y a la economía de forma global.

El problema real es la falta de una política de vivienda al menos de carácter social, que contemple el cumplimiento del art. 47 de la constitución, así como la ley concursal de las personas físicas, cuestiones que no son tan difíciles de resolver si existiera voluntad política

Puntuación 1
#74
Julio E.
A Favor
En Contra

32 principitos, Realmente 34

32 principitos tenemos que en palacios viven. Desde la Moncloa hasta el palacio episcopal de Barcelona todos los principitos en sus palacios viven. Ninguno paga alquiler, ni hipoteca, ni impuestos. Ninguno recibirá un desahucio.

Mariano (el presidente de turno) vive en un palacio. Los 17 presidentes de las arruinadas CC.AA. viven cada uno en su palacio. Los arzobispos 14 también viven cada uno en su palacio.

Mariano (el de turno) recorta con precisión de neurocirujano sin tocar un céntimo a la casta política. No le tiembla el pulso y deja sin techo a quien en la miseria está, al más necesitado.

Los principitos de las CC.AA. no pagan médicos, maestros, policías y limpiadoras pero ellos y sus familiares, amigos y simpatizantes enquistados en las administraciones del Estado si cobran todos los meses.

Los arzobispos y obispos (70, casi nada) piden para Cáritas mientras ellos en palacios viven. Cobran del Estado, no pagan IBI y claman solidaridad con los pobres. Lleva la Iglesia Católica 2000 años cuidando a los pobres al igual que los granjeros cuidan de las gallinas, los cerdos y los trigales.

Esta gentuza vive en palacios gracias a tus impuestos, que no tienen vergüenza en incrementar para mantener su sociedad del bienestar.

La policía tiene un trabajo muy arduo, tiene que repartir muchos palos para acallar y tapar esta infamia. Al señor Ministro no le gusta ver las fotos de sus muchachos repartiendo paz entre los recortados ¡¡ que delicada la sensibilidad del señor Ministro !!.

Puntuación 3
#75