Economía

Niño Becerra: "La mayoría de la gente es responsable de su desgracia financiera"

Años después del estallido financiero, el economista Santiago Niño Becerra piensa que aún estamos al inicio de una crisis sistémica que va a suponer unos cambios radicales. "Cambios con respecto al modo que hasta ahora hemos estado haciendo, operando, funcionando". Asumir eso "va a ser muy duro" e implicará que la mayoría de la población viva peor.

Y, ¿quién tiene la culpa de esta situación? Niño Becerra señala en su blog de La Carta de la Bolsa que muchas personas siguen buscando a los culpables de que las cosas estén como están. "Lo cierto es que nadie ha tenido la culpa del mismo modo que nadie tuvo la culpa de la Depresión", apunta. "Se tuvo el estándar de vida que se tuvo porque se hizo lo que se hizo, se obró como se obró, se aceptó lo que se aceptó y se dijo lo que se dijo".

En su opinión, da igual que una entidad financiera concediese una capacidad de endeudamiento ilógica a alguien y le dijese que sí, que iba a poder asumir esa deuda. "Quien firmó aquel contrato tuvo que haberse preguntado: ¿Realmente puedo?", recoge el artículo.

Del mismo modo, "es indiferente que otra entidad financiera prometiese la Luna si se adquirían unos papeles bautizados con el extraño nombre de Preferentes. De poco sirve que alguien diga ahora que confiaba en su banco, o que contrató el producto en su caja de toda la vida. "Debían haberse preguntado cuál era su funcionamiento. Porque desde el Neolítico se sabe que nunca nadie regala nada y que los chollos no existen".

Por eso Niño Becerra piensa que la mayoría de gente "es responsable de sus desgracias financieras. Culpables no, pero sí responsables". Y para justificar su razonamiento cuestiona: ¿Cuántos de quienes firmaron una escritura le pidieron al notario que les explicase qué estaban firmando?, ¿cuántos de quienes asumieron un crédito hipotecario preguntaron hasta saber cuales eran las condiciones de lo que firmaban?.

Las personas físicas, muchas empresas, se embarcaron en una dinámica imposible para ir a más porque era algo que siempre habían soñado, explica el economista. Las entidades financieras se metieron en esa dinámica porque era la única forma de ir a más "y los reguladores, estoy convencido, vieron lo que venía encima, pero alguien, pienso, les dijo que se callasen porque había que crecer".

¿Y cuál es el resultado de esta situación? "Una deuda total que prácticamente nadie en ningún lugar del mundo puede pagar y una crisis sistémica de la que sólo se saldrá empobreciéndonos y regresando a niveles de crecimiento lógicos en base a los recursos de que se disponen", sentencia.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum106

Francisco
A Favor
En Contra

Tiene toda la razón, la gente no lee lo que firma, y así nos va.

Puntuación 185
#1
yo
A Favor
En Contra

Es lo que hay.

Puntuación 101
#2
Quim
A Favor
En Contra

Triste pero real.

Totalmente de acuerdo.

Puntuación 158
#3
jasp
A Favor
En Contra

Vaya sandez que has dicho, NIño !

Cómo va a ser uno mismo responsable de su situación financiera , si ha perdido el trabajo porque han cerrado la fábrica donde trabajaba ?

Cómo le dices a esa persona, si además es un senior, que tiene la culpa de su situación financiera, cuando ya no cobra el subsidio ?

No se puede ser tan superficial !

Revísate los argumentos, que esta vez no has convencido.

Puntuación -121
#4
A Favor
En Contra

Pues que quiere que te diga... Si antes tenia un sueldo estable y hoy no tienes nada... ¿Tienes realmente la culpa? Yo desde luego no lo veo asi... Si antes tenia un sueldo y gracias a Marrano te lo recortan un 20%, ¿Tiene realmente la culpa? etc... etc...

Puntuación -92
#5
Alberto
A Favor
En Contra

Completamente de acuerdo

Puntuación 91
#6
Maqui
A Favor
En Contra

No sólo se socializan las pérdidas, sino que también se quiere socializar la culpa para que no hay culpables y se vayan de rositas los que estan promoviendo el mensaje de que la culpa es de todos. No señor, hay culpables: banqueros, políticos, tasadores de inmuebles, promotores, constructores, inmobilarios etc. Al vicio de pedir la virtud de no dar. La gente pedía créditos hipotecarios porque los propios directores de oficina de Cajas y Bancos repetían el mantra de "alquilar es tirar el dinero", "los pisos nunca bajan" etc. Si los pisos nunca bajan es lógico pedir crédito hipotecario para comprar. ¿Dónde estaban los departamentos de riesgo de los Bancos/Cajas? ¿de vaciones?. Ah ya, interesaba dar crédito a todo quisque porque si las cosas iban mal ya serían rescatados por los contribuyentes; además, con la leonina ley hipotecaria española, valía la pena arriesgar dando créditos; mientras a chupar los directivos bonus, comisiones etc. Que no nos confundan, sí hay responsable y culpables directos, la gente hizo lo que tenía que hacer.

Puntuación 124
#7
La cosas como son
A Favor
En Contra

Sr. Becerra, choque esos cinco. Ha dicho una verdad mayor que la Catedral de Burgos.

Puntuación 68
#8
Meadows
A Favor
En Contra

No estoy para nada de acuerdo, los que tenían mas poder tenían una mayor responsabilidad. Y hablo de los agentes económicos en connivencia con las fuerzas políticas. Una cosa es que todos tengamos una cuota de responsabilidad. Y otra que esta cuota sea la misma para todos.

Puntuación 72
#9
frederic
A Favor
En Contra

4:

Todo el artículo hace referencia a la situación financiera y no laboral. Un trabajador nunca tuvo la obligacion de comprar pero compró, hizo una apuerta de 30-40 años a que podia pagar una deuda mensual, lo valoró y le aseguró al banco mediante firma que podia hacerse cargo. Si despues pierde el trabajo, el es el único responsable de su desgracia financiera aunque puede que la culpa la tenga la pérdida del trabajo,... pero el aseguró, prometió ante notario que iba a pagar un dinero que NO esta pagando. Quien és el responsable mas que él?

Puntuación 79
#10
yo
A Favor
En Contra

Pero lo que no se puede meter uno es en un credito a 30 años trabajando en el taller del tio Paco,porque en un sitio asi en cualquier momento,deberias saber que te puedes quedar sin curro.Si eres funcionario o trabajas en telefonica iberdrola.... pues si.

Puntuación 18
#11
MIGUELITO
A Favor
En Contra

4, 5 y 6 ¡¡no habeis entendido nada!!

Habla de la desgracia financiera, no de la desgracia económica o personal

Tiene más razón que un Santo (en este caso).

El refranero español, que es el verdadero libro de los sabios (sabiduría popular generada a través de las experiencias acumuladas generación tras generacion)ya decía lo mismo: DOS NO RIÑEN SI UNO NO QUIERE.

Vamos a ver si vamos poniendo las cosas en su sitio y llamando a cada una por su nombre. Vale ya de llorar y echar la culpa al de al lado y no asumir los errores propios, que no los de los demás.

Puntuación 23
#12
LOSKOJONES
A Favor
En Contra

Este hombre tiene razón, vacaciones a crédito, coche a crédito, viaje a Londres de la hija a crédito, piso con hipoteca a mil años, chalet a crédito...tenemos los que nos merecemos y algunos merecerían aún mas.

Puntuación 36
#13
pere
A Favor
En Contra

Sr.becerra. es el sistema el que ha engañado ala gente como borregos. yo probaria de bajarle el sueldo a 600€ y ya medirá catedratico..

Puntuación -18
#14
VivaNiñoBecerra
A Favor
En Contra

Totalmente de acuerdo,los que se endeudaron y se reían de los humildes ahora que se jodan y que coman mierda!La vida es así.

Puntuación 17
#15
javier
A Favor
En Contra

con lo lsto que es por que no es ministro..........y tambien Cuni.....etc esta todo igual dinero....dinero..

Puntuación -12
#16
luis
A Favor
En Contra

a pesar de la cantidad de sandeces que dice este hombre, en esta ocasion tiene toda y absoluta razón

Puntuación 5
#17
dequearboltehascaido
A Favor
En Contra

Para el 14,es que a él con su curriculum lo contratan por 2.000 euros como mínimo en cualquier otro país al momento de bajarle el sueldo a 600 euros tontorrón!!!¿tu quién te crees que es Niño Becerra?

Puntuación 6
#18
becerro
A Favor
En Contra

Aquí es así no se pregunta, ni se cuestiona nada así van las cosas, ahora hay delito obvio en todo ello partiendo principalmente de las autoridades ellos son los que se benefician de esta estafa mal llamada democracia.

Puntuación 3
#19
BORREGOS
A Favor
En Contra

Para el 14 y para otros:no tenéis ni puñetera idea del nivel intelectual ni de la capacidad de análisis que tiene Don Santiago,haríais bien en respetarle bastante más de lo que lo hacéis.

Puntuación 10
#20
SI SEÑOR
A Favor
En Contra

MUY DE ACUERDO CON USTED, A QUIEN LE PUSIERON UN PISTOLÓN EN LA CABEZA PARA PEDIR UNA HIPOTECA Y COMPRARSE UNA VIVIENDA + EL BMW O LUEGO REVENDERLA PARA DAR EL PELOTAZO?.....

Puntuación 14
#21
javier
A Favor
En Contra

manda narices con los eruditos!

señor Becerra tiene señor...yo tengo la culpa de la crisis.

yo que llevo trabajando 5 años y dudo que pueda ahorrar en mi vida. yo que soy un mileurista sin hipoteca ni creditos bancarios sooy el culpable de las politicas abusivas. yo que voy de vacaciones al pueblo pq no da pa mas, soy el culpable. Decid todos conmigo...la culpa fue del chachacha!!

Puntuación -1
#22
Luis
A Favor
En Contra

Las personas son responsables de su irresponsabilidad, pero no de su situación financiera. Dos no se f... si uno no quiere. Y las personas no podrían haber tenido siquiera la posibilidad de ser irresponsables si el departamento de riesgo financiero de TODAS las entidades no hubiesen aprobado lo absolutamente irresponsable. Por tanto... ¿quién tiene la responsabilidad? Quién tenía el conocimiento y medios?... qué demonios... ¿quién concedía el crédito!!!? La parte que asumió riesgos irresponsables está muy claro la que fue, creo yo. ¿Que la gente fue irresponsable? Pues no tengo la menor duda... desde luego que lo fueron... Pero ya podían haber sido irresponsables y haberse topado con un muro de piedra que jamás les habría financiado. No fue así. Ahora que toca asumir la irresponsabilidad de los actos... vamos todos a papá estado y a culpar a la gente irresponsable? La gente irresponsable no es más que eso: gente irresponsable. Su irresponsabilidad no sale de su casa; La irresponsabilidad de una entidad financiera es bastante más dañina. Lo pinten como lo pinten.

Puntuación 5
#23
Alejandro
A Favor
En Contra

Los botones de puntuación van por libre. ¿Me pregunto si dependiendo del comentario, el que tiene que sumar resta y viceversa?...

Puntuación 1
#24
fede
A Favor
En Contra

22, javier:

Creo que tu estas muy lejos de ser culpable de alguna cosa, aunque te va a tocar pagarlo y lo debes aceptar. 5 años y los que te quedan tiriti!!

Puntuación 2
#25