Economía

Rajoy que afirma el rescate de la banca no va a tener coste para los ciudadanos españoles

  • Reitera que es "fundamental y prioritario" apoyar a la banca

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha defendido este miércoles que en este momento es "fundamental y prioritario" apoyar al sector bancario, como el resto de socios europeos ya hicieron en 2009, y ha "celebrado" que la Unión Europeo haya ayudado a España con la concesión de un "crédito" de 100.000 millones de euros para este fin. El crédito del rescate se tendría que devolver en quince años.

Así se ha pronunciado durante la sesión de control al Gobierno en el Pleno del Congreso, donde ha recordado que "todos los países de la UE han apoyado a sus bancos", y ha precisado que sólo en 2009 los estados miembro gastaron en inyecciones de capital a las entidades financieras 1,5 billones de euros.

"Y en España, esa operación la estamos haciendo ahora. Es fundamental y prioritario", ha afirmado, insistiendo en que se trata de un "crédito a la banca que va a pagar la propia banca". "Y debemos celebrar que nuestros socios europeos nos hayan ayudado", ha zanjado.

Medidas del Gobierno

A renglón seguido, el presidente ha subrayado que las causas de la crisis estriban en la "enorme deuda externa" de administraciones, familias, empresas y entidades financieras, que en total supera los 982.000 millones de euros; en que "las administraciones han gastado mucho más de lo ingresado", de los "problemas de falta de competitividad y flexibilidad de la economía" y de los "problemas muy importantes" que atraviesa la Zona Euro.

"Estamos trabajando en las cuatro direcciones para crecer y crear empleo", ha afirmado en ese punto, subrayando las decisiones "duras y difíciles" que está tomando el Ejecutivo en materias como las reformas estructurales o el desendeudamiento de la economía. "Y trabajamos en la Zona Euro para que vuelva la liquidez y planteando un proyecto de integración europea fiscal y bancaria. Apostamos por más Europa porque es la solución a buena parte del problema", ha zanjado.

El partido de los poderosos

Frente a estos argumentos, el diputado de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) Joan Coscubiela ha señalado que aunque "la situación es compleja y, sin duda, las soluciones no son fáciles" la respuesta no pasa por "negar la realidad, mentir a la ciudadanía y aprovechar la crisis para debilitar el estado social y recortar derechos", algo en lo que el actual Ejecutivo ha "batido todos los récords" a su entender.

Además, ha reclamado a Rajoy que "deje de engañar a la ciudadanía" con afirmaciones como que "el rescate a los bancos no tendrá contrapartidas", y ha pedido explicaciones sobre los recortes anunciados para el año próximo y la posibilidad de subir el IVA, retrasar la edad de jubilación o reducir las prestaciones por desempleo. "Los trabajadores quieren saber si se va a plegar a las exigencias (de la UE)", ha reclamado el diputado de ICV.

"Salgan de la concha en que se han encerrado para protegerse de la realidad, dialoguen con la sociedad y busquen alternativas. Aunque para eso tendrán que enfrentarse a los poderosos, y eso es pedirle demasiado, porque sería pedirles que no fueran el PP, el partido de los poderosos", ha concluido.

De Guindos: "No tendrá coste para los ciudadanos"

Por su parte el ministro de Economía, Luis de Guindos, afirmaba que el crédito de hasta 100.000 millones de euros concedido el pasado sábado por la Unión Europea para recapitalizar la banca española no tendrá coste alguno para los ciudadanos.

De Guindos respondía así en el Congreso, en la sesión de control al Gobierno, a una pregunta de la diputada socialista Inmaculada Rodríguez-Piñero sobre las consecuencias que va a tener el crédito para la sociedad española, en la que acusó al Ejecutivo de "falta de transparencia" y de "sembrar el miedo" entre los ciudadanos.

El ministro contraatacó diciendo que la Unión Europea apoya las reformas que está haciendo el Ejecutivo, que si se hubieran hecho "hace tres años" -con el gobierno socialista- "otro gallo nos cantaría".

Asimismo, le recordó a la diputada que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha emitido un informe sobre las necesidades de capital de la banca española, que cifra en 40.000 millones de euros, aunque habrá que esperar a conocer la opinión de los dos valoradores independientes a finales de julio."Más transparencia imposible", zanjó.

comentarios98WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 98

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
Siclo económico
A Favor
En Contra

al 15-m emos, nada pues zparo y todo su porquería de desgobierno estuvo 8 años tocándose los huevos, pese a que prometió vivienda y alquileres para todos los jóvenes ja!!! y por eso hizo el MINISTERIO DE LA DESVIVIENDA , que nadie vió, eso SÍ EL LADRILLAZO LE EXPLOTÓ EN LA CARA, PESE A BATIR TODOS LOS RECORDS INCLUSO LE MULTARON DESDE LA U.E POR CONSTRUIR DEMASIADO EN ZONAS COSTERAS.Lamentable.....lo que es la ignorancia , yo se que te dicen un panfletario para recitar, pero de ahí a la verdad UN TRECHO BUENO MEJOR DICHO O UN SOLAR.....VACÍO.LO QUE DEJASTEIS.

Puntuación -6
#75
laureano-Portugal
A Favor
En Contra

Se vos otros no lo creen in CNBC hoy Bailout in Spain Leaves Taxpayers Liable for the Cost isto lo diz tudo los contribuintes serao los responsaveis do bailout no mas no lo bancos la divia de espana va aumentar a mais de 90% mas ainda se queda mas para lo governo , autonomias e para lo deficie isto e ate ao fin de ano necessitam mas de 38 bilioes de €isto e la vrdade nada mas

por isso lo sabeis mas austeridade e mas recortes

Puntuación 0
#76
Ya Mariano, ya sabemos que Europa tiembla ante su voz.
A Favor
En Contra

Ya Mariano, ya lo sabemos. Este como los otros son prestamos que se hacen entre ellos y que para nada absolutemente interfieren en la vida y milagros de los ciudadanos. Los hilillos del Prestige, y las exigencias que le ha impuesto usted a los mercados dan fé de su capacidad, solvencia política,autoridad moral y sinceridad.¿Por qué vomos a dudar de su palabra cuando sabemos a ciencia cierta que es mentira? Usted. diga lo que le de la gana o esté callado. Da igual, su credibilidad no va a cambiar absolutamente en nada, pero si está callado hace menos el ridículo.Que no es poco en política, créame.

Puntuación 3
#77
Zurkov
A Favor
En Contra

Siclo:

Lo que dices en el tienes razón...Pero solo en parte.

Mi análisis:

El problema se originó con la Ley del Suelo de Aznar, cuyo objetivo era que los Ayuntamientos se financiaran en buena parte con las Licencias de Edificación. Al darles este poder, el asunto se disparó hasta quedar sin control. Esto tambien disparó la corrupción, que en construcción venía de muy antiguo, pero nunca al nivel que alcanzó.

Esto fue un autentico alud. El grave fallo de Zapatero fue no saber levantar los muros de desviación y contención. Además agravado por algunos de los que el levantaba de día, se los quitaban de noche. Tuvo buena intención pero no supo hacerlo.

En este tema los que si supieron hacerlo fueron los vascos.

En los años 70 habían tenido una "ladrillada" y aún tenían el culo escocido. Como los poseedores de la mayor parte del terreno urbanizable eran los ayuntamientos, el Gobierno Vasco se combirtió en Promotor, sin ninguna veleidad política (esa la dejaron para los mítines) actuaron pura y llanamente de manera económica. Como el m2 allí tiene precios astronómicos (casi no hay), los "ladrilleros" se encontraron con que no podían meterse a dar un "pelotazo"; a lo poco que podían acceder, como no se lo vendieran a los millonarios de W. Str.

Zapatero intentó copiarlo, pero lo enfocó de una manera política y es donde metió la pata.

Si tomas un mapa y marcas los lugares donde hay un desaguisado constructivo, lo que más te aparecerán seran gaviotas, tambien rosas,pero menos. Tambien comprobarás que coincide con la mayoría de cajas peperas quebradas.

No lo he mirado con visión politica, he querido ser imparcial. Aquí no se libra ni Dios, pero el PP se lleva la palma de oro.

Un saludo

Zurkov

Puntuación 2
#78
FUFFF
A Favor
En Contra

A Siclo 75# continuas mintiendo, sobre el tocho todos estaban en el ajo, mira Valencia y la que liaron , que no solo Zapatero que también, que no solo Aznar que también, y este de ahora que es registrador de la propiedad (también tocho), pero ahora no puede por motivos obvios.

Salva la Banca del tocho, para volver al tocho, que te piensas, lee declaraciones de Rajoy antes de ser presidente de como pensaba reactivar la economía, pues con tocho.

Y los ciudadanos ya estamos hasta los tochones de tanto político tochero.

Puntuación 4
#79
alanita
A Favor
En Contra

que feo y mentiroso eres cabrón!

Puntuación 5
#80
kimbo
A Favor
En Contra

HCH en DJ parece que se esfuma... 12.400 no los veo ahora por ahora, y la figura o ejecuta ya o se pierde el dibujo del ultimo hombro.

Puntuación 0
#81
Jose
A Favor
En Contra

menos mal que tienen mayoría si no estaríamos peor que Grecia matándonos por las calles o contando nubes....lastima me das Mariano...que encima apaleao...

Puntuación -3
#82
Jose
A Favor
En Contra

Mariano ... encima apaleao, que les den por c a los Españoles....que se lo merecen.

Puntuación -4
#83
A Favor
En Contra

Se consuma el engaño. 1

Primero los gobiernos les crearon las condiciones para que financiaran una burbuja de crédito sin precedentes y con la que han ganado docenas de miles de millones de euros. Dictaron leyes de suelo para que los promotores les pidieran préstamos que financiaran construcciones en todas las esquinas de España, que irían quedándose vacías y sin vender cada vez en mayor número. Aumentaron las facilidades fiscales para promover las ventas y desincentivaron el alquiler y el consumo colectivo de servicios de ocio o residencia.

Solo de 2000 a 2007, los bancos multiplicaron el crédito total destinado a la actividad productiva por 3,1, el dirigido a la industria por 1,8, el de la construcción por 3,6 y por 9 el dirigido a la actividad inmobiliaria. Y eso que cada vez disponían de menos depósitos para generarlo: en 2000 la banca española recibía 1,43 euros en depósitos por cada euro que concedía a crédito, mientras que en 2007 solo 0,76 euros.

No contentos con los beneficios que les daba el negocio inmobiliario que condenaba al monocultivo a la economía nacional, impusieron políticas de bajos ingresos y recortes salariales para que las familias y pequeños empresarios vivieran en el filo de la navaja y tuvieran que endeudarse hasta las cejas.

Pero no contentos con obtener beneficios normales, los bancos utilizaron a sus tasadores para aumentar artificialmente los activos sobre los cuales iban a dar créditos, para así generar más deuda y cobrar comisiones más suculentas y recurrieron a todo tipo de prácticas comerciales predatorias para fomentar el consumo: manejaban a su antojo los índices de referencia, incluían la abusiva cláusula que autoriza al banco a vender el piso en subasta notarial si se produce el impago de la deuda, reclamaban importes elevadísimos por cuentas que creían canceladas, cobraban comisiones leoninas (más que en cualquier otro lugar de Europa) por cualquier cosa, giraban una y otra vez un recibo inatendido por el cliente generando múltiples gastos de reclamación por una misma deuda, embargaban saldos en cuentas corrientes sin respetar lo establecido en la ley... hasta cuatro folios me ocupa el listado de malas prácticas que han recopilado las asociaciones de usuarios, es imposible consignarlas todas aquí. Y eso, por no hablar de las estafas estrella, que han podido suponer un auténtico robo de entre 12.000 y 15.000 millones de euros, si no más, mediante las participaciones preferentes, las cláusulas suelo, etc.

Mientras sucedía todo esto, las autoridades dejaron hacer, consintieron las tropelías bancarias y permitieron que se inflase la burbuja sin cesar, haciendo oídos sordos a todas las advertencias.

El actual Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, decía en 2003: "no existe una 'burbuja inmobiliaria' (...) el concepto de burbuja inmobiliaria es una especulación de la oposición que habla insensatamente de la economía de ladrillo y olvida que la construcción es un sector fundamental para la economía del país y en el que trabajan cerca de un millón de personas" (El Mundo 2 de octubre de 2003). Y el más tarde Ministro de Economía, Pedro Solbes, afirmaría que quienes auguraban el riesgo de recesión por esa causa "no saben nada de economía" (El País, 11 de febrero de 2008).

Puntuación 3
#84
Usuario validado en elEconomista.es
anexlo
A Favor
En Contra

Se consuma el engaño. 1

Primero los gobiernos les crearon las condiciones para que financiaran una burbuja de crédito sin precedentes y con la que han ganado docenas de miles de millones de euros. Dictaron leyes de suelo para que los promotores les pidieran préstamos que financiaran construcciones en todas las esquinas de España, que irían quedándose vacías y sin vender cada vez en mayor número. Aumentaron las facilidades fiscales para promover las ventas y desincentivaron el alquiler y el consumo colectivo de servicios de ocio o residencia.

Solo de 2000 a 2007, los bancos multiplicaron el crédito total destinado a la actividad productiva por 3,1, el dirigido a la industria por 1,8, el de la construcción por 3,6 y por 9 el dirigido a la actividad inmobiliaria. Y eso que cada vez disponían de menos depósitos para generarlo: en 2000 la banca española recibía 1,43 euros en depósitos por cada euro que concedía a crédito, mientras que en 2007 solo 0,76 euros.

No contentos con los beneficios que les daba el negocio inmobiliario que condenaba al monocultivo a la economía nacional, impusieron políticas de bajos ingresos y recortes salariales para que las familias y pequeños empresarios vivieran en el filo de la navaja y tuvieran que endeudarse hasta las cejas.

Pero no contentos con obtener beneficios normales, los bancos utilizaron a sus tasadores para aumentar artificialmente los activos sobre los cuales iban a dar créditos, para así generar más deuda y cobrar comisiones más suculentas y recurrieron a todo tipo de prácticas comerciales predatorias para fomentar el consumo: manejaban a su antojo los índices de referencia, incluían la abusiva cláusula que autoriza al banco a vender el piso en subasta notarial si se produce el impago de la deuda, reclamaban importes elevadísimos por cuentas que creían canceladas, cobraban comisiones leoninas (más que en cualquier otro lugar de Europa) por cualquier cosa, giraban una y otra vez un recibo inatendido por el cliente generando múltiples gastos de reclamación por una misma deuda, embargaban saldos en cuentas corrientes sin respetar lo establecido en la ley... hasta cuatro folios me ocupa el listado de malas prácticas que han recopilado las asociaciones de usuarios, es imposible consignarlas todas aquí. Y eso, por no hablar de las estafas estrella, que han podido suponer un auténtico robo de entre 12.000 y 15.000 millones de euros, si no más, mediante las participaciones preferentes, las cláusulas suelo, etc.

Mientras sucedía todo esto, las autoridades dejaron hacer, consintieron las tropelías bancarias y permitieron que se inflase la burbuja sin cesar, haciendo oídos sordos a todas las advertencias.

El actual Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, decía en 2003: "no existe una 'burbuja inmobiliaria' (...) el concepto de burbuja inmobiliaria es una especulación de la oposición que habla insensatamente de la economía de ladrillo y olvida que la construcción es un sector fundamental para la economía del país y en el que trabajan cerca de un millón de personas" (El Mundo 2 de octubre de 2003). Y el más tarde Ministro de Economía, Pedro Solbes, afirmaría que quienes auguraban el riesgo de recesión por esa causa "no saben nada de economía" (El País, 11 de febrero de 2008).

Puntuación 1
#85
jose
A Favor
En Contra

rajoi has mentido y defraudado a tus votantes no te diferiencias de zparo has demostrado que no eres un buen dirijente para este pais , y encima no quieres claridad y transparencia sobre bankia , que nose diluyan responsablididades sobre muchos bancos y cajas gobernadas por vuestros politicos . Esto empieza a ser tu cuenta atras y la de muchos de tús compañeros no voy a dar nombres pero se dan por enterados ha partir del dia 9-06-2012 has empezado a cavar tú tumba politica yo crei en tú proyecto de pais me has defraudado como politico , que dios reparta suerte

Puntuación 4
#86
Al panpan y al vinovino
A Favor
En Contra

Ver por favor el documental "debtocracy" en youtube, hay que auditar lo que ha ocurrido en estos años con la deuda pública, en concreto en las cajas, ayuntamientos, entes autonómicos, entes públicos y cualquier empresa u organismo público y exigir responsabilidades penales.

Puntuación 3
#87
juanchus
A Favor
En Contra

!EL CIUDADANO NO PAGARA EL RESCATE!, ES QUE LO VAMOS A PAGAR Y LO ESTAMOS HACIENDO A LA VOZ DE YA, YA VEREIS 3 CENTIMOS POR KILOMETRO POR CIRCULAR POR LAS AUTOVIAS.

Puntuación 2
#88
Lydia
A Favor
En Contra

Inútil mentiroso y lo que es peor mangan.te!!! De cu.lo y sin frenos....

Puntuación 4
#89
Kike
A Favor
En Contra

Pues yo pienso que este rescate ha sido para ayudar a los grandes inversores en bonos de bancos españoles (alemanes en su mayoría, sospecho).

¿Por qué no dejar quebrar entidades?

Pongámonos en una hipotética quiebra de Bankia:

-Los primeros en cobrar serían los ahorradores, ya que tienen garantizado hasta 100.000 euros, con lo cual cobrarían casi todos, por no decir todos. ¿que no habría suficiente con el fondo de garantía de depósitos más lo que se sacaría vendiendo propiedades del banco?, yo creo que sí.

-Después vendrían los trabajadores , a estos quizás les tocaría lo último a repartir.

-Por último los accionistas e inversores, estos ya no lo verían.

Y ahí está el quid de la cuestión. Alemania y USA han forzado a España a pedir el rescate, es decir, a repartir este coste entre toda la población para que sus propios bancos no pierdan.

Cuando nos preguntemos por culpa de quién somos más pobres, ahí está la respuesta.

Puntuación 6
#90
A Favor
En Contra

LEER LOS COMENTARIOS DE LA IZQUIERDA INCULTA ES COMO BEBER CAFE CON SAL....no te neis ni idea de economía y entráis aquí ha decir estupideces sin aportar nada, vagos!!! eso sí los lujitos que os podaís que no os lo quite nadie progres pero acangrejados, pa trás siempre

Puntuación -6
#91
Harto
A Favor
En Contra

A 91

Hola, iluminado, te voy a decir unas cositas:

1.- Yo, de izquierdas de toda la vida. 5 idiomas, licenciado en derecho.

2.- Por lo que dices y cómo lo haces, tu debes rayar el analfabetismo.

3.- No debes tener ni puñetera idea de historia, para qué vamos a entrar en filósofos y pensamientos humanistas.

4.- Salvo desgraciadas excepciones (Camilo J. Cela, puede ser un buen ejemplo de intelectual obnubilado)se pueden contar con los dedos de una mano los intelectuales que no tengan tendencias izquierdistas.

¿Sabes porqué?

Por lo que tu dices: TIENEN CULTURA.

Espabilao

Puntuación 5
#92
Volátil
A Favor
En Contra

EL COSTE YA LO ESTAMOS SOPORTANDO Y POR ENDE, LO SEGUIREMOS SOPORTANDO.

Puntuación 4
#93
josue
A Favor
En Contra

Marianin.... Mentiroso compulsivo

La CE "obligará" a España a subir el IVA y eliminar la desgravación por vivienda...

No vas a durar ni 4 años...

Puntuación 4
#94
ARQUIDAMO
A Favor
En Contra

Claro que vamos a pagar el rescate de los bancos.

En primer lugar, si los bancos tienen que devolver los préstamos con intereés anual al 8,5% (condiciones aplicables por el FROB) los bancos tienen que generar negocio suficiente para el repago, con lo que, estarán obligados a incrementar sus ingresos (más margen operativo en las operaciones y mayores comisiones, ambos conceptos, pagados por los clientes).

En segundo lugar, se está presumiendo que los bancos tomadores de los préstamos van a ser suficientemente solventes para devolverlos y viendo la situación, esto es más que dudoso, en cuyo caso, el obligado a devolver, en última instancia, es el Estado, es decir, los españoles.

Si como dice el FMI, sólo un 30% del sector financiero español tiene problemas y ningún banco de este porcentaje representa un riesgo sistémico, lo que hay que hacer, es dejar caer a esas entidades y se acabó el problema y , también la necesidad de pedir dinero para rescatarlos.

CONCLUSIÓN: CLARO QUE NOS VAN A HACER PAGAR EL RESCATE A LOS CIUDADANOS.

Puntuación 2
#95
xxxxxxxxxxxxx
A Favor
En Contra

92-

harto

licenciado en derecho? y eso que es? si hubieras dicho licenciado en ingenieria aeronautica vale..pero derecho ?

mi vecina es la mas tonta del barrio y tb. tiene derecho



juas juas

Puntuación -1
#96
1234
A Favor
En Contra

uffff...pues si dice que no lo pagaremos y a tenor de que todo lo prometido han hecho lo contrario, pues ya me veo rascandome el bolsillo, o haciendo chapas, o prostituyendo a mi pareja...

tenemos a 10.000.000 de garrulos tontos del culo que le han votado a estos personajes de tres al cuarto, la que se nos viene encima

Puntuación 0
#97
ancarnu
A Favor
En Contra

El principal e intereses lo pagarán los clientes mediante el incremento del diferencial en los créditos, la subida de comisiones y la inplantación de otras nuevas.

Y la clientela , salvo error, no es la banca

Puntuación 0
#98