Economía

¿Cómo resolvería Keynes la crisis de la Eurozona? Reducir la deuda sin austeridad

  • La crisis económica puede derivar en una vuelta a los radicalismos
  • Fuera grilletes: se deben buscar vías para reducir la deuda sin austeridad
  • Deudor y acreedor son responsables de la deuda, deben sacrificarse ambos
El economista inglés John Maynard Keynes. Foto: Getty

El diario británico Financial Times publica un análisis de Marcus Miller y Robert Skidelsky, profesor de economía de la Universidad de Warwick y profesor emérito de política económica de la misma universidad, respectivamente, en el que tratan de dar una visión de los consejos que el famoso economista John Maynard Keynes daría para solucionar la actual crisis de deuda de la Eurozona, que está derivando cada vez más en una crisis política.

Siguiendo los argumentos del economista inglés, la receta que proponen es clara: estimular el crecimiento y que los grandes acreedores, principalmente Alemania, arrimen el hombro de alguna manera (eurobonos, quitas, carencias..) para sacar a los más países débiles del hoyo actual. En una idea, hay que buscar formas de reducir la deuda sin seguir recurriendo a la austeridad.

Y todo con el objetivo de evitar que los extremismos políticos vuelvan a imponerse en Europa y que la política recupere la credibilidad que está perdiendo entre sus ciudadanos.

Un límite a lo que se puede exigir al deudor

Primero, una anécdota. Cuando Keynes era un joven miembro del Tesoro británico, hace unos 100 años, se le pidió consejo sobre como se podían gestionar las enormes deudas externas. Él respondió que hay un límite a la capacidad de un país para devolverlas, y que aquellos que pidieran demasiado a sus deudores se verían decepcionados. Pero no solo eso advertía, si no que sería políticamente peligroso.

"Si firman, podrían no cumplir algunos de los términos, y el desorden general y las revueltas surgirían por todos lados", escribió entonces a un amigo. Por ello, propuso que se cancelara parte de la deuda entre países europeos, un plan que eliminaría muchos problemas. Fue ignorado, y decidió abandonar su cargo para escribir su famosa obra Las consecuencias económicas de la paz.

Hoy en día, la situación es similar, aunque las tornas han cambiado. Alemania no es el que sufre por su enorme e insostenible deuda como entonces, si no los países del sur de la Eurozona, especialmente Grecia. Ahora, Alemania parece también ignorar lo que decía Keynes entonces, y su receta es la austeridad, defendiendo el principio de que no se puede vivir por encima de tus posibilidades y exigiendo grandes ajustes en los países deudores.

Un problema compartido

La lógica que subyace, explican los autores, es la creencia alemana de que resolver los problemas de la deuda es únicamente responsabilidad del deudor; frente a la idea del economista inglés de que también los acreedores deben compartir la tarea de salir del agujero que ambos ayudaron a cavar. "Los absolutistas del contrato", escribió Keynes en 1923, "son los verdaderos padres la revolución".

De momento, el camino emprendido por la Eurozona está lejos de solucionar la crisis, las economías siguen deprimiéndose y la deuda sigue siendo el mismo problema o incluso mayor. Al final, recuerdan los profesores, la garantía de la deuda soberana es la capacidad de los ciudadanos de pagar impuestos, por lo que la recesión y el paro reducen su capacidad de hacerlo y reduce la credibilidad del país en los mercados de capital, algo que se está viendo en las primas de riesgo de países como España e Italia.

Y como anticipaba Keynes, las consecuencias políticas se están empezando a notar y pueden llegar a ser peores que las económicas. Lo que ha pasado en Grecia no es sorprendente, defienden los autores, ya que ningún gobierno que prometa austeridad pura para devolver su deuda soberana puede generar confianza en sus votantes.

Decrédito de la política y giro radical

Con todo, defienden que Grecia es el ejemplo extremo, pero otros gobiernos más moderados ven como sus ciudadanos creen que no tienen poder para arreglar la situación: no tienen política monetaria, no tienen capacidad para devaluar, no tienen derecho a imponer controles de capital, apenas tienen capacidad para apoyar a las empresas, y ahora además tienen el mandato de endurecer sus políticas.

Y cuando la moderación falla, los ciudadanos comienzan a buscar en movimientos más radicales que les prometen devolver el poder, ya sean de derechas o de izquierdas, justo lo que han mostrado las últimas elecciones en Grecia. Y es importante que en este sentido también se frene el "contagio".

Sobre esto la historia también tiene una lección en los años 30 del siglo pasado, según Miller y Skidelsky. "Es una ironía histórica que los países europeos que evitaron que se repitiera la Gran Depresión después de la crisis bancaria están dirigiéndose a un callejón sin salida que llevó al extremismo en aquel desastre. La memoria histórica de Alemania tiene un recuerdo muy vivo de la hiperinflación de 1920-23. Pero es posible que olviden que fue la deflación y la Gran Depresión la que llevó a Hitler al poder en 1933".

Reducir deuda sin austeridad

Por ello, se debe tener en cuenta que las deudas deben ser manejadas de una manera que no destruyan la economía ni el centro político. Europa tiene algunos de los mejores, y mejor pagados, expertos financieros del mundo, "dejen que su talento ayude a los gobiernos a librarse de sus grilletes y encuentren formas de reducir las deudas sin austeridad", añaden.

"Si esto implica gasto en proyectos, financiados fuera de balance bien con garantías conjuntas o bien con más impuestos, que así sea. Si esto significa una reestructuración de la deuda soberana mediante emisión de deuda conjunta, o bonos específicos para crecer, o periodos de gracia, que así sea. Si requiere que el peso de la deuda recaiga más sobre las generaciones más mayores que poseen la deuda, esa cuestión política debe afrontarse", concluyen.

En resumen, los autores piden que se permita a los países de la Eurozona crecer de nuevo, y que para un país en la desesperada situación de Grecia, la salida del euro para recuperar competitividad parece la mejor opción. Pero es mejor para todos que la devaluación que llegaría se produzca de manera controlada. "No debemos añadir una guerra de divisas a nuestros pila de problemas actuales". La presión para que Merkel cambie su postura llega también desde la historia.

comentarios99WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 103

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Sergio
A Favor
En Contra

Putos farsantes dejen de imprimir dinero y expoliar el mundo, recortes dejar caer y empezar de nuevo... asumir perdidas, reestructurar y matar polillas eso es lo que hace falta, imprimir mas dinero solo hará mas larga la caída. Keynes es un prumulgador de burbujas y los ingleses lo soportan claro su mayor negocio son las finanzas.

Hace falta caer y eliminar ese papel creado de deudas insolventes y eliminar parte de la mentira creada para crecer con sostenimiento.

Puntuación 4
#25
oscar45
A Favor
En Contra

Keynes, sencillamente, nunca resolvió nada.

Puntuación 5
#26
keynes
A Favor
En Contra

Por cierto, Keynes no era ni economista, aprendió economia en un curso acelerado de 6 meses, y esto es cierto. Un señor arrogante donde los hayan, pendenciero y petulante, se decía que en una discusión entre 4 economistas donde estuviese Keynes siempre habían 5 opiniones, él daba la suya, siempre contraria a la de los demás y cuando convencía al resto, entonces sacaba a relucir su otra teoría, que era precisamente todo lo contrario de la anterior.

Puntuación 2
#27
Guti
A Favor
En Contra

La mejor de las mentiras es la que, ha sabiendas de ser mentira, es aceptada. La publicidad, el marketing, la politica, los productos financieros, internet, la historia, la religion, se vasan en dicha premisa. En resumen: mientras no se fabrique e imponga el detector de mentiras de bolsillo... nothing of nothing!

Puntuación -1
#28
Esceptico
A Favor
En Contra

Después de seguir casi un siglo las 'enseñanzas' del MATEMíTICO keynes, resulta que hemos llegado donde el ECONOMISTA Hayek nos advirtió.

Keynes estaba en lo cierto, la deuda es imposible de pagar y no se puede, MATEMíTICAMENTE pagar. ¿Por qué? Porque a medida que se paga la deuda, se destruyen los medios de pago, ergo, los precios caen. Luego el rendimiento del capital, en términos monetarios es menor.

Dicho de otro modo, el dinero que usamos tiene un valor variable, que depende de su cantidad. Por tanto, a medida que nos endeudamos, el banco acepta un compromiso de pago futuro y nos entrega un dinero de nueva creación; esta operación redunda en que el dinero vale menos (robando valor a los ahorristas) y se ve reflejado en un alza de los precios.

Cuando se devuelve el préstamo sucede el proceso contrario, entregas el dinero al banco y el banco cancela la deuda destruyendo el medio de pago. Pero entonces el dinero se aprecia y se ve reflejado en que los precios caen (como ahora).

Pero si los precios caen, en términos monetarios, el rendimiento empresarial es menor: Se obtienen menos euros (pero estos valen más). Por tanto, es disfuncional que el acreedor exija los mismos euros al deudor(que valen más)... porque simplemente, no existen. Debido al sistema de reserva fraccionaria, se han ido destruyendo.

Todo esto ocurre porque hay un PLANIFICADOR CENTRAL que decide el valor de un dinero, que en vez de ser constante, es variable. La gran falacia de keynes fue hacer pensar que existe una fórmula mágica que podría hacer al planificador acertar con la cantidad exacta, o el procedimiento exacto, para saciar todas las necesidades monetarias del mundo entero. Sin embargo, si se analiza bien el sistema, se percatará uno de que con un dinero-deuda, los vendedores sólo encontrarán compradores, mientras estos tengan capacidad de endeudamiento. Puesto que esto tiene un límite, llegará un momento en el que todo el sistema colapsa. A lo cual keynes respondió su famosa frase: En el largo plazo todos estaremos muertos.

Bien. Pues Hayek por su parte advirtió sobre todas estas circunstancias, y describió perfectamente cómo, en un mundo de dinero fiduciario siempre existiría el ciclo boom-and-bust. Por eso hayek defendía el patrón oro. Porque el oro es finito y no puede emitirse, con lo que los proyectos en vez de financiarse mediante deuda, se financiarían mediante ahorro.

La consecuencia de lo enseñado por keynes es una caida de la productividad e inflación: seguro que vuestros abuelos tenían una casa más grande que la de vuestros padres, y vuestros padres más grande que la vuestra si es que alguna vez llegáis a tener.. esa es la obra de keynes.

Hayek sin embargo no aspiraba a "dirigir" las economías de las personas desde una administración centralizada o un banco central, sino que quería que nadie dirigiera esos asuntos y dejar LIBRES a las personas. Por supuesto, la gente, ávida de un falso dios no podía imaginarse un mundo en el que los politicos no les salvaran de sus propios errores, y ahi es donde todo comienza.

Lean Camino de Servidumbre de Hayek, o La Acción Humana de Ludwig Von Mises.

Puntuación 10
#29
freeman
A Favor
En Contra

Vamos a ver, que austeridad es aquella que de 100 empresas publicas elimina solo 10?

Que austeridad es aquella que sigue manteniendo un alto numero de politicos?

Que solución es esa de aumentar los impuestos a los ciudadanos? Creen que así se van a emprender más negocios?

sin dinero en sus bolsillos?

Austeridad por supuesto que si, pero lo que estamos teniendo no es ni mucho menos austeridad es un atropello

a las clases medias y pobres para seguir manteniendo la vaca sagrada del estado y sus innumerables politicos.

Si la gente despertase dejaria de votar a estos partidos y lo haria por la reducción del estado en pro de la libertad

de cada ciudadano.

Puntuación 7
#30
Guti
A Favor
En Contra

Esceptico: PLANIFICADOR CENTRAL? ¿Puedes aclarme quienes son? ¿Tienen nombre y apellidos o lo somos todos?

Puntuación -2
#31
Keynes
A Favor
En Contra

A #30 La planificación central es el Estado amigo Guti, aun no se ha enterado??? y con ella la lucha perpetuo por el poder y el "des"gobierno de sustituir las Leyes por lo mandatos, donde antes había una Ley, hoy, y gracias a los Parlamentos que se arrogan el monopolio de la justicia, las han substituido por miles de mandatos, luego nos pregunta usted quién es el planificador central??? pero uste no se ha preguntado nunca el significado etimológico de Burocracia

Puntuación 0
#32
Keynes's
A Favor
En Contra

Tiene razón Sergio, los años 20 de expansionó el crédito sin base de ahorro, crack del 29, nueva expansión, crisis de los 50, desembocando en guerras hasta la del Vietnan, se vuelve a expansionar el crédito, damos con la mal llamada crisis del petroleo de los 70, nueva expansión, burbuja tecnológica, depresión y cerrada en falso con la caida de las torres NY, hoy tenemos más de lo mismo, teniendo en cuenta que el sistema cada vez responde más agresivamente y con mayor calado hasta que un día acabará con todo el sistema y eso por seguir a teorías keynesianas, macroeconomica y monetaristas, así nos va y así nos irá

Puntuación 0
#33
Escéptico
A Favor
En Contra

Guti, te lo aclaro. El planificador central en nuestros tiempos es el estado, usando como "hombre de paja" un gobierno democraticamente elegido. Éste, mediante regulaciones, leyes, tasas, impuestos, subvenciones, becas y un largo etc dirigirá, distorsionará y arruinará la vida de aquellos a los que afirma proteger.

El planificador, por el bien común, claro, decide el colegio al que irán tus hijos y qué aprenderán, decide cual será tu medico y el procedimiento que utilizará, decide si te deja o no montar un bar, decide muchas cosas, pero sobre todo decide qué dinero es el que has de usar.

Por supuesto sólo te permite usar el dinero que él mismo emite, para, de ese modo, poderte robar sin que te des cuenta, tan sólo emitiendo más. El BCE es un organismo público dependiente de los estados cuya misión es precisamente esa, mantener el robo al 2% anual se supone.

Te recomiendo que te veas este video en youtube: The Matrix: El Estatismo Está Muerto - Español

Es un buen resumen.

Y por cierto, democracia no es igual a libertad, sino a esclavitud. Democracia no es un sistema en el que se respetan todas y cada una de las opiniones de todos nosotros sino un sistema en el que la mayoría oprimirá directa o indirectamente a la minoría. Democracia = tirania.

Puntuación 6
#34
euribornoos
A Favor
En Contra

quizás hubiera sido mejor que el BCE hubiera habierto una linea de ayudas/présamos/crédito al 1% a nivel de toda la UE para pymes, empresas pequeñas para reactivar la economía.

Por otro lado, otra línea a particulares que quisieran adquirir vivienda (dada la incompetencia de la banca nacional en general, y el miedo que tienen ahora de prestar una peseta para vivienda).

También nuestro Gobierno podría haber realizado una operación similar, en lugar de rescatar al Bankia, regando al segmento empersarial pequeño y mediano y así sanar el tejido de empresa...

Y en cuanto a las hipotecas, quizás un banco público que realizara estudios fiables para otorgar la hipoteca a los particulares. Que no pueden pagar, expropiados y convertidas las viviendas en sociales y/o para otro hipotecado.

Hay muchas soluciones, pero sólo veo que se ayuda a los mismos... La Banca.

Puntuación 2
#35
Libertad
A Favor
En Contra

Quién nos dice si podemos o no montar una empresa o negocio, quién nos obliga a pagar impuestos coactivamente, quién decide las ayudas y subvenciones, quién decide la masa monetaria, quién interviene los precios, quién interviene el mercado, quién crea y obliga a utilizar el dinero fiduciario, quién privilegia a la banca, quien controla nuestras andares y nos expropia nuestras casas y hogares, quien decide por nuestra salud, nuestra educación, por favor, no quiero Estado, devolvedme mi vida y mis decisiones, quizás es que no tenga derecho a reclamar mi vida.

Puntuación 8
#36
Genjuro
A Favor
En Contra

a #26 keynes: comienzo a pensar que no ser economista y tener unas nociones básicas adquiridas en un curso acelerado de 6 meses es realmente una ventaja tal como le sucedió a Keynes. El problema de los economistas de carrera que dedican una década a adquirir conocimientos de teorías económicas diversas es que adquieren tal volumen de información que les es imposible razonar moviendo todo ese volumen de datos y si a eso le unes la tendencia del ser humano a no cuestionar lo que ha costado un esfuerzo enorme de aprender, pues tienes gente sin imaginación, sin creatividad y que no saben qué hacer ni qué decir ante situaciones críticas o inesperadas que no figuran en los manuales.

Considero que lo más importante para un economista es tener una base sólida, inteligencia y mucho sentido común.

Puntuación 0
#37
freeman
A Favor
En Contra

Esceptico, pues en españa al menos hay un partido que defiende esas ideas las de hayek es el P.Lib y en estados unidos esta Ron Paul que busca ser candidato a la presidencia.

Ahora bien, me temo que mucho queda por cambiar en nuestra mentalidad para que ganen.

Puntuación 3
#38
Manu
A Favor
En Contra

http://www.youtube.com/watch?v=VKyvxkF91u8

Puntuación 1
#39
Usuario validado en elEconomista.es
Karlitosbb
A Favor
En Contra

Hace bastantes meses, en diciembre del año pasado escribí y publique un breve relato sobre la AUSTERIDAD en Europa y lo que iba a pasar. Este es :   http://www.e-stories.org/read-stories.php?sto=7712.      Estaba bastante claro entonces¿Como es posible que con tantos economistas ilustres hayamos tardado tantos meses en empezar a darnos cuenta?

Puntuación 0
#40
a Genjuro
A Favor
En Contra

a Genjuro: No se confunda, que usted piense qué no es que no exista, solo le hago una pregunta, y usted se la responde, eso es hacer ciencia, decirle que el Estado ha de gastar para crecer es demagogia, es decirle que esto es así porque lo digo yo, no admiten cuestionarlo, eso es el keynesianismo.

Puntuación 0
#41
a Genjuro
A Favor
En Contra

el keynesianismo no es ciencia económica, solo son unas teorías de ciencia matemática aplicadas y adaptadas, la ciencia social está más allá de las ciencias exactas, biológicas, físicas, pues habla de la acción humana, por lo que el mundo percibido por la macroeconomia deja de ser ciencia cuando piensa que el futuro se pueda preveer mediante formulas, pues la acción humana es un por hacer no un por venir, una ciencia muy compleja en manos de los Estados y de los tecnocratas es dejarnos poner la soga al cuello, de ahí que la economia siempre tienda a usar tecnicismos y complejas teorias lejos de pretender abrir los ojos es el de cerrarlos.

Puntuación 0
#42
Tomasí­nGalindo
A Favor
En Contra

La Primera Guerra Mundial trajo el comunismo al Rusia, la Segunda Guerra Mundial, trajo el comunismo a buena parte de Europa y ísia. No creo que haya tercera guerra mundial, pero habrá comunismo en todo el mundo.

Puntuación -3
#43
Usuario validado en elEconomista.es
VB
A Favor
En Contra

Austeridad y crecimiento son totalmente compatibles; así lo han demostrado 5 premios novels de economía.

Puntuación 1
#44
Usuario validado en elEconomista.es
VB
A Favor
En Contra

Y estos señores no se arruinaron en bolsa, ni arruinaron a ningún plan de pensiones aplicando sus teorías, como así lo hizo el Sr. keynes

Puntuación 1
#45
wotan66
A Favor
En Contra

Estamos en este drama gracias a las ideas Keynesianas y quieren rectar más vino al alcohólico. Los tipos artificialmente bajos para rescatar la economía alemana trajeron una burbuja inmobiliaria en las economías de los PIGS cuya casta política no quiso frenar. Políticas de aumento del gasto lo único que harían sería extender el mal a los países que aún pueden sostenerse. Lo normal es realizar recortes, pero no en cuestiones como la inversión, la investigación o la educación, sino en las partes más improductivas del tejido social; es decir en estructuras políticas. Menos políticos, menos parlamentos, mas racionalización del gasto.

Puntuación 2
#46
lógico
A Favor
En Contra

por lógica Keynes no tenía razón, cuando tienes muchas deudas, debes desapalancarte, y reducir tus gastos superfluos o improductivos, en el caso de una familia, vender el coche deportivo, dejar de ir a cenar fuera, quitarse el canal de pago, en definitiva racionalizar los gastos, eso es lo primero, lo segundo si se puede demostrando al banco que has reducido los gastos y que eres una persona seria, quizás sólo quizás te presten algo para que te compres una licencia de taxista y así les puedas devolver el dinero, pero lo que de ninguna manera hará nadie es seguir prestando a alguien para mantener un ritmo de vida superior a sus posibilidades, y eso es lo que le pasa a españa, y es lo que hacen los alemanes, primero demuestrame que eres capaz de razionalizar tu gasto y no derrochar el dinero, y luego quizás te preste dinero para que montes algún negocio que te de de comer, y me pagues la deuda.

Puntuación 2
#47
Keynes
A Favor
En Contra

Le preguntaria a mi asesor Zapatero,quí¨ hacer.Lo tengo clarisimo.

Puntuación -2
#48
Esceptico
A Favor
En Contra

Freeman, no creo en el PLIB. La acción política por definición involucra concesiones. El PLIB pretende servirse de los mecanismos democráticos para llegar al poder y supuestamente entonces cambiarlo todo. Pues bien, mientras crea en los mecanismos democráticos ocurrirán 3 cosas:

1) Que creerá en la tiranía

2) Que no llegará al poder

o 3) Que para cuando llegue, ya no será el P-LIB sino el PP.

Además, es que no creo en el estado. No creo que tenga la legitimidad de prohibirme nada, por tanto no necesito que cambie sus absurdas leyes. Es como si yo te prohibo montarte un bar, ¿tu no te lo montarías? ¿Acaso pasarías por el aro que yo te mostrara para hacerme cambiar de idea y así permitirtelo? Quien sería el amo y quien el esclavo en tal caso?

Respecto a Ron Paul, bueno.. Estados Unidos no es una democracia, es una república, un sistema completamente diferente en su naturaleza y su práctica. Y aunque parezca mentira Ron Paul no lo tiene tan mal. Mira el mapa de delegados.

Un Saludo.

P.D. Yo no voto.

Puntuación 0
#49
Chronos.
A Favor
En Contra

Necesidad imperiosa: un Banco Comercial Intereuropeo (Zona Euro) 100% público, cuyos accionistas sean los Bancos Centrales de cada país.

Puntuación -1
#50