Economía

El 'profesor' Bernanke mete presión con su 'dinero gratis' al resto de bancos centrales

  • La rentabilidad de la deuda de EEUU cae a mínimos históricos
El presidente de la Fed, Ben Bernanke. Foto: Archivo

Le sigue como si fuera su sombra. Seguramente, cuando Ben Bernanke estaba preparando el discurso que iba a pronunciar el 22 de noviembre de 2002 en el Club Nacional de Economistas, en Washington, no imaginaba, ni siquiera remotamente, que los mensajes que lanzó en aquella velada iban a resultar tan premonitorios.

Hasta el título de su intervención adquiere una dimensión visionaria que asusta en las circunstancias actuales. ¿Cuál era? El siguiente: Deflación: asegurándonos de que 'eso' no pasa aquí. En ese documento, Bernanke sacó a relucir la vena académica que, como todo profesor, lleva dentro. Estudioso de la Gran Depresión y conocedor de los problemas que arrastraba Japón con la deflación -caída general de los precios- desde los años 90, diseccionaba las distintas herramientas que tienen los bancos centrales para evitar la amenaza deflacionista y regenerar la demanda y la economía.

Nueve años después, y ya como presidente de la Reserva Federal (Fed), el banco central de EEUU, Bernanke está poniendo en práctica lo que predicó entonces. "Es cierto que una vez que los tipos se han situado en el 0 por ciento, un banco central no puede usar esta herramienta tradicional para estimular la demanda agregada y estará operando así en un territorio menos familiar", expuso en 2002.

Menos familiar, pero no imposible, porque añadió: "Un banco central que se ha visto forzado a reducir los tipos al 0 por ciento no está desprovisto definitivamente de munición". Y así lo volvió a demostrar en la reunión del martes, cita en la que anunció que mantendrá el precio del dinero en el 0-0,25% hasta "mediados de 2013". Una decisión, de nuevo, histórica y con unas consecuencias sobresalientes.

1. Una medida más sutil, pero con mucho fundamento.

¿De dónde sacó Bernanke esta medida? De su manual, puesto que ya la mencionó en 2002. "Una posibilidad sería que la Fed se comprometiera a mantener los tipos de interés en el 0 por ciento durante un periodo de tiempo específico. Como los intereses a largo plazo representan el promedio de los actuales intereses a corto plazo y los esperados en el futuro, más una prima por el periodo temporal, un compromiso de mantener los tipos de interés a corto plazo por algún tiempo, si fuera creíble, induciría una caída en los tipos de interés a largo plazo", sostuvo entonces.

Eso mismo es lo que ha hecho ahora. Lo que pretende es mantener reducidos los intereses para transmitir a los agentes eco- nómicos que seguirán disfrutando de unas condiciones extraordinarias para poder financiarse a unos tipos muy bajos. Por el momento, el mercado está respondiendo. Ayer, el rendimiento de los bonos a dos años descendió al 0,16 por ciento, el más bajo de la historia, mientras que el de los títulos a 10 años cayó al 2,11 por ciento, el más reducido desde diciembre de 2008. El Tesoro estadounidense ya se benefició de esta circunstancia, puesto que subastó obligaciones a 10 años con un rendimiento del 2,14 por ciento, el más bajo de siempre.

A ese primer incentivo se le suma un segundo: con unos tipos que seguirán cerca del 0 por ciento al menos dos años más, por muy baja que esté la inflación, el ahorro se ve penalizado. Dicho de otro modo, además de tratar de fomentar la actividad crediticia, Bernanke también pretende estimular el consumo y la inversión. Para Keith Wade, economista jefe y estratega de la gestora Schroders, con esta decisión la Fed "envía un fuerte mensaje a los mercados de que hará lo que tenga que hacer para conseguir que la economía crezca y que el desempleo baje". Y con respecto a la medida concreta, añade: "Es un movimiento que ayudará a conducir el riesgo de una pérdida de confianza en el sector privado y el peligro de caer en una trampa de liquidez donde la cautela empuja a las compañías y los hogares a ahorrar antes que a consumir".

2. El 'QE3' aún no está justificado.

La decisión sorprendió porque el mercado esperaba que volviera a disparar más munición cuantitativa, conocida como QE3, otra de las variantes comentadas en 2002 y que ya ha empleado en dos ocasiones durante la crisis -los denominados QE1 y QE2. Esta vez, sin embargo, no desenfundó. Prefirió esperar. Y a juicio de los expertos, hizo bien, porque hubiera sido difícil de justificar en estos momentos. Primero, porque aunque la desaceleración es un hecho, aún faltan datos que avalen la hipótesis de una recaída en la recesión.

Y segundo porque, tal como precisa Ed Fitzpatrick, de Schroders, las expectativas de inflación superan ahora el 3 por ciento, cuando en los momentos en los que se aplicaron el QE1 y el QE2 se situaban entre el 2 y el 2,5 por ciento. Con estos ingredientes, Bernanke ha preferido esperar y ver. La próxima reunión, que se celebrará el 20 de septiembre, aportará más pistas al respecto.

3. Presión adicional sobre otros bancos centrales.

La medida de la Fed no sólo tiene efectos sobre la economía norteamericana. También influye, y mucho, en el resto de los bancos centrales del mundo. Bernanke ya ha lanzado su compromiso: mantendrá los tipos en los niveles actuales al menos dos años más. Y eso abre un abanico de consecuencias. Una de ellas, clave en estos momentos, consiste en la repercusión que puede tener en el mercado de divisas.

Sobre el papel, la decisión de la Fed introduce más elementos para que el dólar continúe cayendo. Principalmente dos. El primero, que cualquier subida de los tipos que realice otro banco central hasta 2013 incrementará la presión para que su divisa se aprecie contra el billete verde. Y el segundo, que los tipos al 0-0,25 por ciento seguirán propiciando que el dólar actúe como la divisa en torno a la que pivotará la inversión en activos con mayor riesgo cuando regrese la confianza -una estrategia conocida como carry trade-, algo que acentuaría la pérdida de valor de la moneda norteamericana.

En definitiva, y dada su influencia sobre la economía y los activos globales, la política monetaria de la Fed puede actuar como ancla para el resto de los principales bancos centrales del mundo, hasta el punto de retrasar las decisiones de retiradas de estímulos que podrían estar barajando -ayer, por ejemplo, Noruega mantuvo los tipos en el 2,25% cuando se esperaba un repunte- o de adoptar nuevas medidas expansivas siguiendo la estela de Bernanke.

4. El peligro de la fuerte disidencia.

La decisión de especificar que los tipos seguirán en el nivel actual hasta 2013 generó una fuerte discrepancia en la entidad. Tres de sus diez miembros -Richard Fisher, Narayana Kocherlakota y Charles Plosser- votaron en contra de modificar el mensaje que venía enviando la Fed hasta ahora, consistente en que los tipos iban a permanecer entre el 0 y el 0,25 por ciento "durante un largo periodo de tiempo".

Esta disensión en el seno del Comité Federal del Mercado Abierto (FOMC, en sus siglas en inglés), el órgano que rige la política monetaria en EEUU, añade más incertidumbre, puesto que revela que Bernanke tiene a su equipo dividido y anticipa problemas adicionales en el manejo futuro de la política monetaria norteamericana.

5. Centenario con tipos en mínimos.

La medida anunciada el martes supone que, si el banco central de EEUU cumple su compromiso, entraría en el año de su centenario con el precio del dinero más bajo de su trayectoria. La institución fue creada en diciembre de 1913 precisamente con el objeto de velar por el buen funcionamiento del sistema financiero de la cada vez más pujante economía estadounidense. Esa necesidad se reveló tras la crisis bancaria sufrida en 1907. "El Congreso, tras escuchar las distintas comparecencias sobre la crisis de 1907, concluyó que se necesitaba un banco central para eliminar los defectos de la banca estadounidense y darle estabilidad. Seis años más tarde, el presidente Woodrow Wilson crearía el Sistema de la Reserva Federal", relatan Marjorie Deane y Robert Pringle en su libro Bancos centrales. Un siglo después, otra crisis está obligando a la Fed a llegar más lejos que nunca. Reinventarse o morir.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum20

Usuario validado en elEconomista.es
luiscarbonell
A Favor
En Contra

Consulta aquí el calendario económico para saber que pasa con la crisis en Estados Unidos.

Puntuación -3
#1
LLL
A Favor
En Contra

TRICHET, A VER SI APRENDES DEL PROFESOR, QUE POR EL TIEMPO QUE LLEVAS EN EL CARGO Y LO QUE COBRAS, YA VA SIENDO HORA DE QUE PIENSES EN HACER ALGO POSITIVO.

Puntuación -52
#2
ilusionista
A Favor
En Contra

El hombre es listo asi no tiene que pagar intereses y si consigue devaluar el dolar y pasa a ser inferior o a los soles peruanos ya no tendran deuda y habra conseguido arruinar a los paises con grandes cantidades de dolares acumulados.

Puntuación -18
#3
A Favor
En Contra

El hombre es listo asi no tiene que pagar intereses y si consigue devaluar el dolar y pasa a ser inferior o a los soles peruanos ya no tendran deuda y habra conseguido arruinar a los paises con grandes cantidades de dolares acumulados.

Puntuación -23
#4
Thomas Jeferson
A Favor
En Contra

"Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, en seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron".

Puntuación 44
#5
r
A Favor
En Contra

1/La creación de la FED en 1913 fue un ROBO al pueblo de USA (el propio Wilson lo dijo en sus memorias años más tarde) 2/ Fue creada mientras los congresistas estaban de vacaciones 3/ Al presidente Wilson LO OBLIGARON a firmar aquel decreto 4/ Siete meses después de su creación comenzaba la primera gran guerra 5/ A Kennedy se le asesinó porque quiso cambiar el modelo de la FED 6/ Al presidente Nixon se le obligó a cambiar el patrón oro y permitir producir dólares sin ton ni son. LA FED, señores, todo su funcionamiento es una mentira de las grandes familias que dominan el mundo financiero Rockefeller, Morgan, Rotschild, Goldmand etc, etc,

Puntuación 51
#6
Realidad
A Favor
En Contra

6, no seas conspirador. La FED fue creada precisamente para atar a las grandes familias, ya que la crisis de 1907 la resolvio el dinero del SR. JP Morgan. Ante eso, EEUU se dio cuenta de que era mejor que el Estado salvara a la Economia a que lo hiciesen financieros a titulo personal

Puntuación -29
#7
Jaime
A Favor
En Contra

#2, que razon tienes, y te votan en negativo! Trichet se ha limitado a tomar medidas contrarias a las de Bernanke. El paro en USA (300 millones de personas) es del 10%, en nuestro pais del 20%. Bernake mantiene los tipos bajos, Trichet se emociona subiendolos. menos mal q le queda poco..

Puntuación -8
#8
Pere
A Favor
En Contra

Esperemos que Draghi sea del corte de Bernanke, no en vano ha sido el primer italiano en doctorarse por el MIT...

Puntuación -14
#9
Armando
A Favor
En Contra

Para el 8 el paro en Estados Unidos esta situado al 20% sin mencionnar 55 millones de yankies que comen todos los dias con bonos estatales.

El sueño americano se convertio en pesadilla americana. Tengo esperanza de ver el pueblo americano solevarse contra su gobierno y tambien contra los republicanos y estos últimos son el canmcer de la sociedad americana

Puntuación 12
#10
A.M.
A Favor
En Contra

7 Sin ser conspirador o no conspirador... la FED es una entidad PRIVADA.

Esta medida posibilita salvar el sistema financiero, pero al poder solicitar el dinero sin deuda, se mantendra la inflaccion y los que cada vez tendran precios mas altos sera el pueblo, que es al que siguen exprimiendo sin conocer otro mercado que el de debajo de su casa.

Puntuación 7
#11
Fede
A Favor
En Contra

Armando, creo que cualquiera prefiere vivir la que tu llamas pesadilla americana. El sueño americano no es solo una economia floreciente, e smucho mas que eso.

Respecto a la cifra del paro del 20% no se de donde la has sacado, no tienen ninguna credibilidad. Has calculado cuantos millones de europeos viven de las ayudas estatales? Para empezar mas de 700 eurodiputados

Puntuación 5
#12
Sandra
A Favor
En Contra

Y dale con los comentarios anti FED. Claro, quien quiere ver la crisis en nuestro pais como culpa de Greenspan...Mucho peor habrian ido las cosas si alguien como Bernanke no estuviera al frente de la FED y si esta no existiera. Lo que asusta al buenop de Ben no es la inflacion AM, es la deflacion!

Puntuación 1
#13
pol
A Favor
En Contra

Da igual el precio del dinero, si se queda todo en el sistema finaciero especulativo. Si no se traslada a la economía real de empresas medianas, pequeñas y familias, no hay apoyo a la recuperación. Si no hay recuperación habrá más pobreza por falta de capacidad de compra y consumo y más disturbios sociales.

Actualmente el dinero se queda especulando con el oro, comprando francos suizos, etc, etc...

Mal vamos y mal acabaremos...

Puntuación 10
#14
pol
A Favor
En Contra

si no se traslada crédito, concediendo crédito a diestro y siniestro a la economía real, es decir, a empresas medianas, pequeñas y familias el paro se quedará varios años por encima del 20%... y eso tendrá consecuencias en la sociedad, solo hay que ver lo que pasa en inglaterra

Puntuación 8
#15
Vulcano
A Favor
En Contra

Los mercados han perdido confianza en que los gobiernos occidentales puedan gestionar con éxito el legado de una gigantesca deuda privada y de unos bancos quebrados o rescatados, sin imponer unos costes inconfesables. No saben cuáles son los costes: tal vez una serie de quiebras en cadena en la deuda pública, empezando por Europa; tal vez una deflación por sobreendeudamiento a escala mundial; o tal vez, incluso, imprimir a lo loco más y más dinero para pagar deudas públicas y privadas, generando una inflación tan ingobernable como volátil. No lo saben; pero sí saben que los costes serán enormes. Después de todo, los acreedores de la eurozona que suscribieron el acuerdo de la UE aceptaron que Grecia podría llegar a ser incapaz de pagar totalmente sus deudas públicas. ¿Y qué pasa con otros países de la UE, como Italia y España, con unas deudas públicas mucho mayores? ¿Se conformarán con algo similar sus acreedores, si prospera el contagio? ¿Y si los individuos, las empresas y los Estados hubieran contraído colectivamente, dentro o fuera del euro, mucha más deuda de la que pueden devolver, qué perspectivas tienen los bancos –y sus acreedores— que prestaron el dinero? ¿Cuál es la magnitud de la depreciación, o aun de la potencial bancarrota?

Puntuación 4
#16
dsasassaassafdfasgasdg
A Favor
En Contra

escribi un texto muy bonito a modo de alegoria para hablar de esto, en el link lo tienes o busca alemonio en google.

Puntuación 2
#17
cARLOS 16
A Favor
En Contra

Lo que ha dicho el 6 es LA VERDAD. Otra cosa, muy distinta, es que la masa no lo sepa. Leed un poquito, enteraos de la verdad. Los Rotschild y los Rockefeller estuvieron detrás de la creación del mayor banco privado, repito, PRIVADO del mundo que es la Reserva Federal de USA. Son judíos no semitas. Controlan TODO EL SISTEMA. Salvo el MUNDO CHINO y parte de RUSIA.

Puntuación 9
#18
ZZZ
A Favor
En Contra

Trichet, estás haciendo a Europa más daño que Hitler!!!

Menos mal que solo te quedan unos meses....

Puntuación -1
#19
eurrrrriborrrrrr
A Favor
En Contra

Vamos a ver, si la FED quisiera quedarse con las propiedades de la gente, subiría los tipos y caerían todos como moscas, asi que eso de "despertar sin nada en la tierra que sus padres conquistaron" no lo veo, la FED vela por el crecimiento económico, el empleo y la estabilidad de precios. El BCE solo controla la estabilidad de precios, una variable difícil de controlar sin crecimiento ni empleo.

Puntuación 1
#20
x
A Favor
En Contra

sigan con su ingenieria financiera,que al final el resultado de 2+2 es 4. Y si hubiesen llevado una politica economica como los alemanes en estos momentos estariamos globalmente muchisimo mejor.

Puntuación 0
#21