Economía

El FMI y la UE justifican la jibarización del Estado impuesta a Portugal

  • El coste del rescate queda fijado en 78.000 millones de euros
  • 52.000 millones los aportará Europa y 26.000 millones el FMI
  • El Gobierno luso admite que el país sufrirá dos años de recesión

Los expertos de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se han esforzado este jueves en justificar los recortes que han impuesto a Portugal a cambio de acudir a su rescate y evitar su bancarrota. Recortes que jibarizan el Estado y los derechos de los trabajadores y que, aunque acaban de ser presentados oficialmente en Lisboa por los burócratas de Bruselas y Washington, eran conocidos desde que este miércoles corriera como la pólvora por Internet el borrador del plan de ajustes. Consejos alemanes para Portugal: es el momento de vender sus reservas de oro.

"Es un programa completo que hace frente a los problemas y hará que la economía portuguesa sea más sostenible y competitiva, e impulsará el crecimiento y el empleo", ha asegurado Jürgen Kröger, el jefe de la delegación de la Comisión Europea.

Recesión y más paro

Sin embargo, el ministro portugués de Finanzas, Fernando Teixeira dos Santos anunció por la mañana, al término del Consejo de Ministros que aprobó formalmente el acuerdo, que el país estará en recesión durante los próximos dos años, durante los cuales el Producto Interior Bruto (PIB) se contraerá cerca de un 2%. Y añadió que la tasa de desempleo será del 13% en 2013, frente al 11,1% del último trimestre de 2010.

"Hay que ser honesto con el pueblo portugués: es un programa duro, pero justo", aseguró Kröger. "Es duro pero realista", dijo por su parte Poul Thomsen, jefe de los expertos enviados a Bruselas por el FMI. Ambos aseguraron que el programa protegerá a los segmentos "más vulnerables de la población". Thomsen explicó que este programa permitirá a Portugal estar "fuera de los mercados algo más de dos años, balón de oxígeno sin el cual el ajuste hubiera sido más rápido y más duro".

El plan obliga a Portugal a, entre otras exigencias, reducir a la mitad el periodo durante el que los parados pueden recibir el subsidio de desempleo (cae de tres años a 18 meses); a reducir las pensiones de más de 1.500 euros mensuales; a un aumento generalizado de impuestos; recortar los gastos en Sanidad y Educación; a reducir 8.000 puestos anuales de funcionarios; a impulsar la competencia y la liberalización de sectores como las telecomunicaciones y los transportes; y a acelerar las privatizaciones de empresas como la aerolínea TAP, los aeropuertos, las energéticas EDP y Galp, Correos, y el banco BPN.

El coste del rescate

A cambio, la ayuda exterior que se irá entregando de manera escalonada a lo largo de tres años sumará préstamos por un total de 78.000 millones de euros, de los que 12.000 millones se destinarán para apuntalar a los bancos portugueses. 52.000 millones los aportará Europa, y los 26.000 millones restantes, el FMI. Europa exigirá tipos de interés por encima del 5%, y el FMI de entre el 3,25 y el 4,25%, aunque todos estos niveles son teóricos y dependen de la evolución de los mercados. El cumplimiento de las condiciones y la capacidad de Portugal para hacer frente a la devolución de su deuda será objeto de evaluaciones trimestrales.

Si nadie se sale del guión escrito a mediados de abril por los ministros europeos de Economía y Finanzas, la intervención debería ser definitivamente aprobada este 16 de mayo, y el primer tramo de las ayudas a Portugal serán inyectadas antes de que a mediados de junio el Estado deba hacer frente a un vencimiento de deuda pública para el que carece de recursos.

La mayor incógnita aún por despejar es si los populistas finlandeses lograrán que su país vete el acuerdo, lo que obligaría a improvisar un plan B ya que poner en marcha el mecanismo de rescate necesita de la unanimidad de los 17 países del euro. Eslovaquia también podría zancadillear la operación; ya negó su ayuda a Grecia aunque posteriormente la prestara a Irlanda.

comentarios60WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 60

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
Jesus Maria y jose
A Favor
En Contra

Vivo en el estranjero y os puedo decir que hai Portugueses a patadas , portugal siempre fué un pais de emmigracion y estan bien integrados por lo que es facil traer a sus familiares o amigos , y ya no digamos désde la libre circulation.

Asi que teniendo en cuenta que los pocos ricos metieron sus pelas en Suiza y los mas capazitados y trabajadores se largan , quien va a devolver las deudas?, porque solo se quedan los viejos.

En fin sera una buena cosa al menos ver los bancos comerse las deudas

Puntuación 4
#50
pepe123
A Favor
En Contra

ESTADO DE BIENESTAR = SAQUEO POR LOS POLITICOS

si no hubiera tanto dinerito goloso rondando...

Puntuación 4
#51
nene
A Favor
En Contra

El subsidio se tiene que quitar cuando hay trabajo y no se quiere trabajar, si no hay trabajo condena a las familias a la indigencia, veo hay despidos de funcionarios pero no recortes, yo apostaria por los recortes de los que tienen trabajo asegurado y no por quitar a los que no lo tienen.Tampoco soy partidario del despido de funcionario peo si de la solidaridad entre todos los trabajadores publicos y privados

Puntuación -2
#52
Pasmao
A Favor
En Contra

Los supuestos liberales como vuestra Esperanza, anónimo, no defienden gobiernos mínimos, la prueba es la comunidad de Madrid de vuestra Esperanza, cuyo gobierno tiene bastantes representantes, servicios de seguridad tipo SD de R. Heydrich, se gasta miles de millones en inservibles carreteras y en regalar en régimen de monopolio los servicios públicos a corruptos amiguetes, y además suben los impuestos. Los impuestos son necesarios como lo son unos servicios públicos bien gestionados por honrados funcionarios públicos y no por la canalla cercana a los gobiernos supuestamente liberales. Los liberales están a favor del mercado competitivo, no de las empresas monopolísticas, y menos de las creadas ad hoc por un amiguete.

Puntuación -3
#53
blp
A Favor
En Contra

Esta claro en cualquier país del mundo que cambiar del partido mayoritario A al partido mayoritario B entregándoles el poder mediante el voto cada 4 años es un craso error que sirve para que distintos perros con un mismo collar se alternen frotándose las manos y continúen cometiendo desmanes contra la humanidad a sus anchas mientras trabajan al servicio del mismo amo. El actual sistema democrático mundial requiere de un cambio radical en todo el planeta mucho más allá del simple cambio de partido político, eso es lo que está forjando la humanidad mediante la R-EVOLUCIÓN PACÍFICA" tarea de todos. Saquemos del poder mundial a los parásitos actuales escondidos tras falsas democracias y ejecutando dictaduras económicas como ya han hecho en Islandia.

DESPERTARES

Video mostrando el cambio radical que ha tomado el discurso del hipócrita de Zapatero, presidente de España y del supuesto PARTIDO SOCIALISTA OBRERO que no hace mucho hablaba de "que no soñemos con recortes sociales", y posteriormente toma medidas tan "progresistas" como alargar la edad de jubilación a los 67 años, bajar las pensiones, bajar los salarios de los funcionarios, eliminar el cheque bebé, recortas prestaciones y subsidios, subir el IVA, etc. Añado una pequeña radiografía de la situación actual en España, sin animo de echarle la culpa de los problemas a Zapatero, como se hace constantemente desde la derecha mediática. La mayoría de los problemas que afectan ahora a nuestro país tienen su origen en el gobierno del PARTIDO POPULAR de J. maría Aznar, que pasó la pelota a un incompetente como Zapatero que ha sido incapaz de arreglar la situación, y que ahora está recibiendo toda la culpa debido a la corta memoria que caracteriza al ciudadano español medio.

http://www.youtube.com/watch?v=Z4pjvSFHp3I&feature=player_embedded

Puntuación 0
#54
Usuario validado en elEconomista.es
malder
A Favor
En Contra

estos socioslistos nos han llevado a la ruina

Puntuación 4
#55
felipe
A Favor
En Contra

estos recortes son lo que nos espera, privatizaciones,socavar el estado de bienestar, en fín ¡pequeñeces! el "muy tonto" de zp...le obligara a Rajoy a hacerlas...vienen tiempos duros pero al menos se acabará aquellos de que con la derecha..."todo va mejor"

Puntuación -2
#56
Joselu
A Favor
En Contra

Por favor, no votar ni a un puñetero partido politico que apoye estos rescates a la banca a costa del contribuyente y de la ruina social...ahora es el momento aqui de demostrarle lo que pensamos a Zperro por apoyar a los botines de turno a costa del ciudadano !

Puntuación 2
#57
Antiliberal
A Favor
En Contra

enhorabuena a los especuladores, a los CEO de los bancos, y a las agencias de rating la operación saqueo de portugal ha sido un éxito, hoy a celebralo en la citi, ya os podéis ir de pu.tas a celebralo.

pd: tampoco nos podemos olvidar de merkel, trichet y los economistas neoliberales siempre dispuestos a justificar a los buitres con sus mentiras, sin los cuales este saqueo no hubiera sido posible.

Puntuación -1
#58
Gobernator
A Favor
En Contra

Curioso, la gente primero quiere paro de dos años, VPO, educación gratuita hasta la universidad, sanidad sin límites, un aeropuerto en cada provincia, que el AVE llegue a la puerta de su casa, subsidios como el PER, subvenciones al carbón y otras industrias obsoletas, un parquito en cada esquina del pueblo para que los viejitos y los jóvenes puedan fumar petas, y otras muchas cosas más que cuestan muchísimo dinero. Todo esto ha llevado a las sociedades occidentales a unos déficit brutales, pero ahora que toda la mierda estalla la gente es incapaz de asumir su culpa y prefiere echársela a unos señores que según ellos los han engañado.

Puntuación 4
#59
lolailo
A Favor
En Contra

Agún indignado con empresa? Ah, no. Que es más fácil esperar que algún emprendedor se juegue su dinero y nos contrate!

Puntuación 0
#60