Economía

Los sindicatos renuncian a la huelga y llevarán la jubilación al Parlamento

Las maratonianas sesiones de negociación entre Gobierno y sindicatos de los últimos días han servido para constatar que el acuerdo para la reforma del sistema de pensiones es, hoy por hoy, imposible. Toxo confirma que no va a haber huelga general en enero.

Las distancias son tan grandes que tanto unos como otros parecen decididos a cerrar un acuerdo de mínimos y trasladar al Parlamento la responsabilidad de legislar sobre las cuestiones más espinosas de la reforma, especialmente la propuesta de ampliar la edad legal de jubilación a los 67 años, que el Ejecutivo considera "irrenunciable" y que para CCOO y UGT es "inadmisible".

Se trata, en palabras de algunos responsables de las partes implicadas, de alcanzar acuerdos puntuales antes del próximo día 28 "que no se van a escenificar", sobre los temas menos conflictivos, como las políticas activas de empleo, formación profesional o seguridad e higiene. Mientras, las grades decisiones sobre el sistema de pensiones se resolverán en la posterior tramitación parlamentaria del proyecto de ley correspondiente. Máxime cuando el Gobierno ha admitido ya en la mesa de negociación que el articulado del proyecto puede ser modificado en su paso por las cámaras legislativas.

Una decisión ésta que, en principio, están dispuestos a aceptar los sindicatos, que parecen renunciar a las posturas maximalistas del principio, y que paralizarían la convocatoria de una huelga general, dando así un respiro al Gobierno de cara a las elecciones municipales y autonómicas de mayo.

Es más, en medios sindicales se comenta que tanto CCOO como UGT estarían dispuestos a asumir el texto final de la reforma si sale del Parlamento con el respaldo de una amplia mayoría.

Consensuar con el PP

En esta línea, las dos centrales mayoritarias han exigido al Gobierno la incorporación inmediata de la patronal CEOE a la mesa de negociaciones y la apertura de diálogo con todas las fuerzas políticas parlamentarias y, especialmente, con el Partido Popular.

El propio secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, aseguró ayer que no contempla un acuerdo en materia de pensiones en el que no esté el PP y emplazó al presidente Rodríguez Zapatero a que se deje de declaraciones "grandilocuentes" y llame a Mariano Rajoy, para que su partido se sienta "cómodo" en ese gran acuerdo que se ha de construir.

Los dirigentes de CCOO son conscientes de que los populares se alinean con el bando sindical en su rechazo a prolongar la vida laboral de forma obligatoria y que, además, si se produce el vuelco electoral que aventuran las encuestas será un Gobierno del PP el encargado de desarrollar y poner en práctica la reforma laboral y la de las pensiones.

A este respecto, portavoces autorizados del Partido Popular confirmaban también ayer a elEconomista que los populares "hemos estado siempre con el Pacto de Toledo" y, por ello, sólo aceptarían elevar a los 67 años la edad legal de jubilación "si se hace de forma voluntaria e incentivada", mediante beneficios fiscales.

Desde el PP se exige también que "se equipare la edad real de jubilación, actualmente en 63 años, a la edad legal de 65 años", lo que probablemente evitaría subir hasta los 67, sobre todo si se acompaña de medidas complementarias que, entre otras, limiten al máximo las jubilaciones anticipadas.

Por su parte el Gobierno ha declarado ya su intención de incorporar a CEOE y abrir el debate a temas como la negociación colectiva o la reforma laboral, además de convocar también los grupos políticos para buscar su visto bueno tras el desacuerdo del Pacto de Toledo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum50

Usuario validado en elEconomista.es
Dou Llones
A Favor
En Contra

O sea que no hay acuerdo. Bueno si, no hacer simulacros de huelga en lo que queda de legislatura

Puntuación 44
#1
marrr
A Favor
En Contra

la posicion de los sindicatos es increible, admiten una reduccion de la indemnizacion salarial, una prorroga de la jubilacion, una reduccion de salarios y luego se llaman representantes de los trabajadores. Creo que deberian desaparecer porque no tienen ningun papel y solo tienen en sus filas a amiguillos, de la formacion debe encargarse exclusivamente la universidad y de los conflictos laborales los tribunales, todos estos liberados y sindicatos que no saben para que sirven, deberian desaparecer.

Puntuación 86
#2
marr
A Favor
En Contra

la posicion de los sindicatos es increible, admiten una reduccion de la indemnizacion salarial, una prorroga de la jubilacion, una reduccion de salarios y luego se llaman representantes de los trabajadores. Creo que deberian desaparecer porque no tienen ningun papel y solo tienen en sus filas a amiguillos, de la formacion debe encargarse exclusivamente la universidad y de los conflictos laborales los tribunales, todos estos liberados y sindicatos que no saben para que sirven, deberian desaparecer.

Puntuación 18
#3
javic
A Favor
En Contra

Los sindicatos, lo único que quieren son mariscadas pagadas con el dinerito que le da papá Estado. Los liberados sindicales son unos sinvergüenzas. No representan a los trabajadores, porque la mayoría no está afiliada a ninguno de los dos grandes sindicatos. Que tomen ejemplo, de USO, en el que las cuotas de los afiliados sirven para defender sus intereses, sin estar subvencionados.

Puntuación 62
#4
Juan
A Favor
En Contra

Creo que los sindicatos deberian subvencionarse unica y exclusivaamente con las cuotas de afiliados, no con subvenciones de papa estado o porcentajes de gestion de fondos de pensiones....

Puntuación 62
#5
Colocatos
A Favor
En Contra

Actualmente los que tienen mayor interes en que lo ssindicatos existan son las grandes empresas, los politicos y el estado y con eso queda clara su utilidad de interlocutor y lavadero de imagen...y poco mas.

Puntuación 28
#6
elbobob
A Favor
En Contra

y eso que le dieron 27 millones en la reunión, si le dan 54,proponen ellos que sea a los 77 años.

Puntuación 48
#7
Ciudadano Kane
A Favor
En Contra

Los sindicatos están desprestigiados y no representan a nadie. No vengan a querer fastidiar el poco trabajo que hay con sus huelgas.

El sistema de pensiones es piramidal y la base se reduce, por lo que hay que recortar. Eso lo ve hasta el más tonto. Así que sindicalistas poneros a trabajar, fuera liberados y subvenciones y dejadnos ya en paz, que bastante tenemos encima.

Puntuación 23
#8
A Favor
En Contra

Sí, a priori eso parece lo lógico, los sindicatos se financian con las cuotas de sus afiliados.Consecuentemente los resultados de la negociación debería ser aplicados únicamente a esos afiliados que la han financiado...

Las subvenciones que reciben los sindicatos pueden considerarse como una "sindicación forzada"de todos los trabajadores ya que los resultados de las negociaciones son de aplicación a todos los trabajadores (en teoría).

No nos engañemos, los sindicatos son un mal necesario. Desde el punto de vista de la teoría económica son una imperfección del mercado de trabajo. Esto quiere decir que, por poner un ejemplo, si no existieran los sindicatos sería el propio mercado de trabajo en base a la oferta y la demanda el que determinaría el salario mínimo. Si esto fuera así no penseís que estaría como está ahora (por muy bajo que esté) sino que seguramente no existiría tal "salario mínimo".

Imaginemos una situación sin sindicatos, o mejor, imaginemos que en este momento desaparecen los sindicatos.¿Quién estaría negociando el tema de la jubilación? Nadie. El gobierno establecería sus condiciones y se acabó. O peor, ya que no olvidemos también que los empresarios si tienen sindicato, la CEOE, y esos si estarían negociando.

Dicho esto, y hablando asépticamente, es decir sin el resentimiento que se desprende de algunos de vuestros comentarios (seguramente con razón), hay que decir que en los sindicatos ocurre lo mismo que en otros ambitos de la sociedad : hay intereses particulares, intereses políticos y partidistas, aprovechados, sinverguenzas, trepas, nepotismo, ...

Vamos, como en tú comunidad de vecinos, en tu barrio, en tu empresa, e incluso como en tu propia casa.

Lo dicho... un mal necesario.

Puntuación -33
#9
Job
A Favor
En Contra

Sí, a priori eso parece lo lógico, los sindicatos se financian con las cuotas de sus afiliados.Consecuentemente los resultados de la negociación debería ser aplicados únicamente a esos afiliados que la han financiado...

Las subvenciones que reciben los sindicatos pueden considerarse como una "sindicación forzada"de todos los trabajadores ya que los resultados de las negociaciones son de aplicación a todos los trabajadores (en teoría).

No nos engañemos, los sindicatos son un mal necesario. Desde el punto de vista de la teoría económica son una imperfección del mercado de trabajo. Esto quiere decir que, por poner un ejemplo, si no existieran los sindicatos sería el propio mercado de trabajo en base a la oferta y la demanda el que determinaría el salario mínimo. Si esto fuera así no penseís que estaría como está ahora (por muy bajo que esté) sino que seguramente no existiría tal "salario mínimo".

Imaginemos una situación sin sindicatos, o mejor, imaginemos que en este momento desaparecen los sindicatos.¿Quién estaría negociando el tema de la jubilación? Nadie. El gobierno establecería sus condiciones y se acabó. O peor, ya que no olvidemos también que los empresarios si tienen sindicato, la CEOE, y esos si estarían negociando.

Dicho esto, y hablando asépticamente, es decir sin el resentimiento que se desprende de algunos de vuestros comentarios (seguramente con razón), hay que decir que en los sindicatos ocurre lo mismo que en otros ambitos de la sociedad : hay intereses particulares, intereses políticos y partidistas, aprovechados, sinverguenzas, trepas, nepotismo, ...

Vamos, como en tú comunidad de vecinos, en tu barrio, en tu empresa, e incluso como en tu propia casa.

Lo dicho... un mal necesario.

Puntuación -27
#10
germán
A Favor
En Contra

Lo que es verdaderamente piramidal es el tiempo que deben cotizar los politicuchos para acceder a la pensión máxima. Que se apliquen ellos semejante despropósito de 41 años a pico y pala, panda de buitres.

Puntuación 21
#11
ROKER.1
A Favor
En Contra

estos sindicalistas son todos una panda de vividores,deverian desaparecer para la mierda que pintan en este pais,solo para que nuestros impuestos se ballan a sus bolsillos,haced lo que teneis que hacer,que para eso se fundaron no para vivie del cuento caraduras

Puntuación 18
#12
Aupa el viento
A Favor
En Contra

LOS ESPAÑOLES, QUEREMOS COBRAR MENOS DE JUBILACION,COTIZAR MAS AÑOS, Y JUBILARNOS MAS TARDE, AL IGUAL QUE ESTE, SEA EL PAIS DE LOS DELICUENTES Y DE LOS DEGENERADOS, POR ALGO VOTAMOS A ZPARO, Y HASTA AHORA LO VAMOS CONSIGUIENDO, VIVA LA TIERRA DEL VIENTO,VIVA!!!!....

Puntuación 11
#13
sara
A Favor
En Contra

Los bueno sindicalistas de antaño olían a obrero y garbanzo.

¿A qué huelen los sindicalistas de hoy?:Buenas colonias y marisco.En sus miradas complacientes no hay preocupación de masas.

Puntuación 13
#14
Garrington
A Favor
En Contra

Para todo el mundo, el sistema de pensiones actual es viable sin esas reformas, no sol es viable si no que hasta se podrian subir las pensiones(Attac España). El problema es que los fondos de pensiones privados de todo el mundo han perdido de media el 20% de su valor. Y como los bancos no pueden pagar las pensiones prometidas quieren destruir las pensiones publicas para que la gente se haga un plan privado, asi ellos podran pagar las pensiones que ahora no pueden y seguiran haciendo negocio. Los sindicatos unos vendidos. Huelga general indefinida ya, con o sin sindicatos.Y yo tengo trabajo fijo.

Puntuación 9
#15
javi
A Favor
En Contra

Menuda gentuza los sindicatos. Acaban de conseguir otros 26 millones de euros del gobierno, antes de las negociaciones para taparles la boca. ¡Que casualidad! ¿Porque no los destinan a pagar los 426Euros? ¡Menos parásitos y más producción! ¡¡¡Que entre el PP y que les vaya cortando las alas!! ¡Con Aznar solo tuvieron 250.000€!

Puntuación 12
#16
casiano
A Favor
En Contra

9.



Déjate de frases hechas. ¿Desde cuando es necesario algún mal?.Eso es lo que os dicen los malvados para justificar sus acciones.

Puntuación 6
#17
casiano
A Favor
En Contra

15.

Ahí le duele.Muy bueno tu comentario

Puntuación 6
#18
empresario atracado
A Favor
En Contra

de "mal necesario" NADA DE NADA , los sindicatos son otros chupatintas que viven del trabajo de los demas como muchos otros de este pais y hasta que no seamos conscientes que hay que cambiar muchas cosas en este pais no seremos mas que un pais de segunda , hay que echarle cojones y tirar a todos los mangantes de ahi, empezando por zapatero y los sindicatos

Puntuación 11
#19
Neve
A Favor
En Contra

La solucion es simple, fuera prejubilaciones, todos a jubilarse con 65, incluso los Politicos, para sacar la media, toda la vida laboral, y derecho a cobrar jubilación desde 1 año de cotización, ya que se tiene derecho ya que se paga la SS de ese año, lo unico que en lugar del 4.7% que paga el trabajador en cocepto del SS, que se alargue al 10%.

Puntuación 10
#20
Angel
A Favor
En Contra

menuda panda de vagos estos de los sindicatos.

Puntuación 13
#21
sin verguenza
A Favor
En Contra

Han llegado a un acuerdo en las subvenciones que van a recibir,por lo que no harán huelga,¡ en que manos estamos!

Puntuación 16
#22
inuit
A Favor
En Contra

Los sindicatos son un impedimento para que haya inversion extranjera, porque impide la productividad.

Puntuación 12
#23
unomas
A Favor
En Contra

Esto (lo de Zapatero) sí que es democracia! Hablamos de lo que se tenga que hablar, pero si no decidís lo mismo que os he marcado yo, pues va a ser que lo mío es lo que cuenta. Yo me creía que lo de "hablar" las cosas era para llegar a un acuerdo, pero si se tiene que decidir lo que él ha fijado, entonces no es necesario hablar de nada. Menos mal que es socialista y obrero...

Por otra parte, es imposible que los sindicatos estén de acuerdo porque NADIE puede trabajar hasta los 67 años. Bueno, los políticos y profesiores de universidad quizás sí, pero ni a unos ni a otros se les exige nada. Ni productividad ni resultados ni demasiadas horas de trabajo.

Quizás una solución para que la Seguridad Social no tuviera tanto déficit sería que toda la gente que trabaja en negro (empezando por todos los inmigrantes) se pagaran su sanidad, su escolarización, su casa, su comida, sus gastos de comunidad,... así como se la tienen que pagar todos los demás ciudadanos. Solamente con esto, creo que no sería necesario aplicar ninguna medida de recálculo de jubilación ni de alargarla hasta los 67 años. Que paguen los que NUNCA han pagado nada. Lo que no puede ser es que aquí estemos trabajando unos hasta los 67 años para pagar los gastos a los que no han cotizado nunca.

Puntuación 6
#24
mulo
A Favor
En Contra

Menuda gracia que tienen los sindicatos , pretenden subir de los 61 a los 65 que están a los 63 a 67 años, pretenden subir la media evitando las jubilaciones hasta los 63. Es absurdo porque los mercados te pedirán las dos cosas a la vez. Dejémoslo con los 67 al 2027...

Puntuación 3
#25