Madrid, 21 may (EFECOM).- Panamá sólo podrá salir de la lista de paraísos fiscales si cumple las condiciones previstas en la Ley de Prevención del Fraude Fiscal aprobada a finales del pasado año, según han comunicado hoy representantes del Ministerio de Economía y Hacienda a autoridades diplomáticas panameñas.
Así, según explicaron a EFE fuentes del Ministerio de Economía, Panamá tendrá que cumplir una de las dos condiciones que prevé la citada Ley: firmar con España un convenio de doble imposición con cláusula de intercambio de información o, si lo prefiere, suscribir un convenio de intercambio de información tributaria.
Ambas condiciones fueron explicadas hoy por la secretaria general de Hacienda, María Dolores Beato, en una reunión con representantes de la embajada de Panamá en España.
Las citadas fuentes precisaron que Beato "les ha dejado claro" que el Gobierno español no dará un trato preferencial a Panamá, que tendrá que cumplir las condiciones que se exige a cualquier país que quiera salir de la lista de paraísos fiscales.
En julio de 1991 el Gobierno español aprobó un Real Decreto sobre paraísos fiscales en el que se delimitaron 48 países o territorios, entre ellos Panamá, que, en diverso grado, ofrecían posibilidades de elusión fiscal internacional.
Con la aprobación el pasado año de la Ley de Prevención del Fraude Fiscal, el citado decreto se elevó a rango de ley.
El objetivo de los convenios de doble imposición es evitar el doble pago de tributos y prevenir la evasión fiscal en los impuestos sobre la renta y el patrimonio, al tiempo que ofrecen un elemento de seguridad jurídica y fiscal que favorece los intercambios comerciales y facilita la cooperación entre dos países. EFECOM
mbg/cs
Relacionados
- Intervida abrió cuentas en paraísos fiscales
- Primer aniversario de la intervenciónEn pocas semanas se cumplirá un año de la intervención judicial a Fórum y Afinsa. Los afectados continúan sufriendo el lamentable funcionamiento de la Administración del Estado. Parece ser que un famoso personaje, que además es prófugo de la justicia española y buscado por la Interpol de medio mundo, un tal Carlos Llorca, es el principal responsable de la evasión de cantidades ingentes de dinero, y ni la Justicia, ni las Fuerzas de Seguridad del Estado pueden ni capturarlo ni recuperar el dinero. Por otro lado, la Administración Concursal, que se supone que debe proteger a los acreedores de un expolio definitivo de los restos del patrimonio, se fija unos sueldos millonarios, no reclama la devolución de impuestos indebidamente ingresados, deja de incluir activos en el balance de la sociedad y realizan unas valoraciones bajísimas del resto del activo. Todos los políticos que se han pronunciado, incluso los del Gobierno, coinciden en que ha existido un vacío legal en la Administración del Estado y una falta de control. Sin embargo no se piden explicaciones a nadie, ni se responsabilizan de las graves consecuencias ocasionadas. En definitiva, la Administración del Estado no funciona y continúa sin dar soluciones. De esta forma, se conseguirá quebrar la confianza de los ciudadanos en el Estado y en el sistema político y económico.Grupo emovilizate correo electrónicoIndiferencia ante el lavado de dinero negroEl pasado 12 de marzo envié una carta a diversos medios escritos al objeto de denunciar la aparente indiferencia y pasividad de la revista británica The Economist ante el problema del lavado de dinero. Me puse en contacto con su responsable de publicidad para Europa. La respuesta fue que la aparición de publicidad sobre paraísos fiscales no compromete su línea editorial. Afirma que apoya su existencia argumentando estudios académicos que se limitan a mencionar el impacto positivo de estos en el crecimiento y el desarrollo, pero
- Una publicidad que anuncia lavado de dineroVivimos en un mundo globalizado a la vez que desigual. Un mundo en el que los esfuerzos por reducir la brecha entre ricos y pobres suelen caer en saco roto. En este contexto, el Primer Mundo debe corregir los problemas que causan el desequilibrio de riqueza, y los debe corregir de raíz y sin dilación. El lavado de dinero desde el mundo rico y desde el mundo en vías de desarrollo hacia paraísos fiscales es uno de los factores que contribuye, sin duda, a reducir la inversión en las economías en vías de desarrollo y la tasación en los países industrializados. Resulta sorprendente encontrarse, en el ejemplar de The Economist de esta semana, publicidad de firmas que sin ningún tipo de tapujos ofrecen sus servicios para realizar un lavado de dinero en paraísos fiscales, sin que haya ningún tipo de censura, ni por parte de la revista, ni por parte del organismo regulador competente. En una época en la que se pone de manifiesto la falta de sensibilidad de determinados anunciantes ante problemas del día a día, no debemos olvidar que la realidad de un mundo desigual únicamente se confirma con anuncios tan poco éticos como los publicados por The Economist esta semana.Jaime pozuelo londresProblemas derivados de los coches sin seguro Soy lector de elEconomista a través de la Asociación de Directivos de Castilla y León, de la cual soy vicepresidente. Hay un tema lo suficientemente serio, como es el número de vehículos que circulan sin seguro. Se estima que son un 30 por ciento de todo el parque nacional. Los propietarios de estos vehículos, si tienen un siniestro, pasan por un verdadero calvario para el perjudicado, además de cobrar en un mínimo de cuatro años del Consorcio de Compensación de Seguros, cuyos fondos se nutren de las primas de las pólizas en vigor. Hacienda podría publicar los costes de este tipo de siniestros e Interior, de vez en cuando, perseguir a los conductores con el radar, y hacer un seguimiento de los vehículos
- BBVA reduce a ocho sus establecimientos en paraísos fiscales
- Más 81% inversión en extranjero fue a paraísos fiscales en 2005
