Economía

Paul Tang: "Holanda pagará por la dureza que ha mantenido con España sufriendo un mayor escrutinio"

Paul Tang, presidente del subcomité de Asuntos Tributarios del Parlamento Europeo. eE
Bruselas

El pasado 23 de Septiembre se constituyó el nuevo subcomité del Parlamento Europeo para Asuntos Tributarios. El socialista holandés Paul Tang será su presidente. En una entrevista con elEconomista, Tang no duda en describir a su país como un paraíso fiscal. Opina que Holanda pagará por la dureza que ha mostrado con Italia y España durante la negociación del fondo de recuperación, ya que el resto de países también serán estrictos con sus arreglos tributarios. Tang además no cree que el ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, sea una buena elección para la presidencia del Eurogrupo.

Dado lo complicado que resulta avanzar en materia tributaria en la UE, ¿qué objetivos específicos tiene para este subcomité?

En primer lugar, mi experiencia me dice que descubrir hechos y cifras es muy útil para el debate. Casos como los papeles de 'Luxleaks' y los "Papeles de Panamá" demostraron que al crear conciencia pública se puede incrementar la presión política. Esa puede ser una herramienta muy poderosa. Ese es el objetivo general del comité, compartido por todos los partidos políticos. Además, la fiscalidad ocupará un lugar destacado en la agenda tras esta crisis porque nos plantearemos la cuestión de quién pagará la factura. Creo que veremos en dos años aparecer nuevas oportunidades que pensábamos que eran muy difíciles. No es solo el Parlamento Europeo quien quiere ver cambios fundamentales, los gobiernos nacionales también necesitan nuevos ingresos tributarios

¿Cuáles son esos cambios que espera?

En primer lugar, una ofensiva contra la evasión fiscal. Si se quiere aumentar los ingresos, se debe comenzar con aquellos que no pagan su parte justa de impuestos. El Parlamento Europeo es la única institución que habla muy abiertamente sobre los paraísos fiscales de la UE, incluida, por supuesto, Holanda.

¿Por qué el Parlamento Europeo está asumiendo un papel de liderazgo en materia fiscal?

Mi experiencia de los últimos cinco años es que el Parlamento Europeo suele estar mejor informado que los parlamentos nacionales. Y eso ayuda. Por eso, tenemos un papel protagonista que desempeñar en el debate. No porque tengamos las competencias formales, que no es el caso, sino porque tenemos los recursos para seguir estos temas. Por eso, personalmente, estoy deseando cooperar con los parlamentos nacionales. Al tener estos debates con los parlamentos nacionales, podríamos ser como un centro para la discusión europea. Pero no debería limitarse a Bruselas. Debería acabar en las capitales, para difundir la información, colaborando con los parlamentos nacionales.

Al involucrar a los parlamentos nacionales, ¿cree que podría desencadenar algunos cambios en países como Irlanda, Luxemburgo o el suyo?

Estuve en estos tres países durante el último mandato. Estoy seguro de que Holanda está cambiando. No es suficiente, pero la conciencia de los problemas ha aumentado con los años. Ese es el comienzo. Sé que Luxemburgo también está cambiando. Recuerdo que [el ministro de Finanzas de Luxemburgo] Pierre Gramegna dijo que "nunca bloquearemos una propuesta de la Comisión" en materia fiscal. Irlanda está en una posición diferente. Cuando estuve allí y le pregunté a la gente en las calles si Apple debía pagar los 13.000 millones de euros, lo acogían con satisfacción. Pero los miembros de su Parlamento no estaban tan contentos con eso. Esta discrepancia surgirá, e Irlanda también cambiará, tarde o temprano.

Tres de los cuatro presidentes del Eurogrupo proceden de paraísos fiscales de la UE. ¿Cree que eso tuvo un impacto en la lucha contra la evasión fiscal?

Creo que Paschal Donohoe no es un candidato ideal para la presidencia del Eurogrupo. Queremos tomar medidas enérgicas contra la evasión fiscal y no espero que un irlandés lidere el frente. Pero soy perfectamente optimista, el cambio vendrá, con o sin Donohoe.

Holanda mantuvo una posición muy dura durante la cumbre de julio con Italia y España, cuestionando sus esfuerzos de reforma y sus presupuestos. Pero estos países, entre otros, están perdiendo ingresos fiscales debido al sistema fiscal holandés…

A Holanda le saldrá el tiro por la culata. Pagarán por eso porque nos someterán a un mayor escrutinio. La recaudación de ingresos, especialmente de aquellos que no pagan su parte justa, estará en la agenda durante los próximos años y Holanda tendrá que tomar el toro por los cuernos. No podemos simplemente criticar a otros Estados miembros y no hacer nada con la parte que nos toca. Por eso Holanda pagará, pero es por algo bueno.

Tras la sentencia de Apple, la Comisión Europea dijo que utilizaría el artículo 116 para luchar contra la evasión fiscal. Pero probar la distorsión de la competencia en el mercado interior, base de este artículo, puede resultar más complicado que demostrar las ayudas ilegales bajo las normas de ayudas estatales, la estrategia hasta ahora de la Comisión. ¿Cuál es tu opinión?

El Comisario Gentiloni, a cargo de los asuntos fiscales, está considerando seriamente utilizar el artículo 116. Existe voluntad política. Pero tiene toda la razón. La Comisión tendrá que pelear el primer caso que presente en los tribunales, y necesitas la prueba legal. Coincido en que será difícil. Aún así, creo que [la comisaría de Competencia] Vestager contribuyó mucho al debate, al iniciar estos casos y llevar a Apple a los tribunales. Valió la pena, aunque no tuvo éxito contra Apple.

comentariosforum13WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 13

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Financiero
A Favor
En Contra

A los socialistas hay que hacerles un "Erasmus" a Venezuela, Laos, Cuba, etc. Y si regresan con vida a ver si siguen dando las mismas lecciones y actuando como los adalides de la superioridad moral.

A esos destructores de economías, sociedades y culturas hay que pararles de una vez los pies.

Puntuación 30
#1
Usuario validado en elEconomista.es
vilicitano
A Favor
En Contra

Repúblicas socialistas europeas, todo en orden. En vez de bajar impuestos al resto de países, los quieren subir a los que pagan poco... La madre que parió

Puntuación 30
#2
Buenas yuntas
A Favor
En Contra

Buenas yuntas ,, Unos pariso fiscal para el blanqueo y la delincuencia economica ,, y los otros numero uno mundial en corrupcion y delincuencia bancaria

Puntuación 6
#3
melononno
A Favor
En Contra

Holanda, Irlanda y Malta paraísos fiscales en la UE. Vergüenza.

Puntuación 16
#4
sanchinflas + chepas rata mugrienta, insomnio y precariedad
A Favor
En Contra

Y lo dice un holandés!!

A ver si es verdad, y por lo menos pagan los hdlgp que se meten en paraisos fiscales como Plácido Domingo, Borrel, I. González, el Monedero, el coletas,.. o que no pagan a Hacienda, Messi, Neymar, Bertín Osborne, Cerezuela,..

Todos estos jetas que encima de llevárselo crudo, van con trampilla, como el robocop que tienen a los asistentes y chachas intern@s por 2 duros y sin papeles.. y luego que entren todos, que eso se ahorrarán -ellos- y se perderán 100.000 puestos de trabajo y 400.000 mills en falsificaciones de ropa y bolsos!!

Puntuación 4
#5
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

POR ESO NO QUIEREN....SEGUIR PAGANDO A LOS PAISES DESASTROSOS.

ESA ES LA CUESTIÓN..

Puntuación 9
#6
Aurelio
A Favor
En Contra

Necesitamos que alguien serio controle a los manirrotos de este gobierno bolivariano que no hace otra cosa que tirar el dinero y dejar tirados a los españoles, sin empleo, sin dinero, sin futuro. Este gobierno y su presidente son los mayores mentirosos del mundo. No dicen una verdad y no hacen nada al derechas. MAS DE CUARENTA Y CINCO MIIL MUERTOS Y HOY SUPERAREMOS LOS OCHOCIENTOS MIL CONTAGIADOS. ¿No decía el mentiras que el solito había vencido al coronavirus? y SE FUE DE VACACIONES............JETA!

Puntuación 7
#7
De qué hablas Tang ?!
A Favor
En Contra

La dureza “con España “, de qué estás hablando ? Querrás decir dureza con los narcochavistas, Rutte es la única defensa que tenemos los españoles contra el narcochavismo comunista que nos está dando un Golpe de Estado, nos está asesinando y nos está arruinando. Viva Rutte ! Viva Holanda ! Abajo este Tang, que vuelva al agujero de donde no debía haber salido para decir esto, cómplice de narcochavistas.

Puntuación 3
#8
Centro Nacional de Belladonas
A Favor
En Contra

"Holanda" no existe, existe "Paises bajos"

En segundo lugar Paises Bajos es un pais de 17 millones de personas.

España un pais de 47 millones.

Aunque trabajasen para nosotros sin descanso, no podrían darnos mucho, porque simplemente no son muchos.

Puntuación -2
#9
Gabo
A Favor
En Contra

Por mi se pueden seguir llevando lo que quieran, pero que se lleven a Sanchez por favor. El mayor cancer que ha tenido España.

Puntuación 10
#10
Noel
A Favor
En Contra

Al menos el dinero de ser paraísos fiscales se reparte en la población. La vergüenza de los españoles es que el dinero que pedimos prestado ya como una costumbre se la quedan nuestros queridisimos corruptos politicos. Y aquí no pasa nada mientras Messi no se vaya y sigan transmitiendo el salvame cada día.

Puntuación 5
#11
Juan de dios
A Favor
En Contra

Financiero ya aburre hacer comparaciones con latino America,si no das otras opciones como financiero estás muy antiguo Europa no es Venezuela ,ese tipo de comparaciones no te da credibilidad alguna y muy poco sabes de finanzas ni Erasmus ,estudia más

Puntuación 2
#12
Potul
A Favor
En Contra

Con gobiernos de derechas los países solo tienen riquezas los que tienen dinero ,los demás pobreza hambre miseria y porquería

Puntuación 2
#13