Economía

Una viróloga china publica un estudio que concluye que el COVID-19 se concibió en el laboratorio de Wuhan

Nueva York

La doctora Li-Meng Yan, viróloga que trabajó en la Escuela de Salud Pública de Hong Kong, ha hecho público un artículo donde explica cómo el SARS-CoV-2, también conocido como COVID-19, podría "crearse convenientemente" en un laboratorio en tan solo seis meses.

"Las pruebas muestran que el SARS-CoV-2 debería ser un producto de laboratorio creado mediante el uso de los coronavirus de murciélago ZC45 y/o ZXC21 como plantilla o estructura principal", reza el informe publicado en el portal Zenodo. "Sobre la base de estas pruebas proponemos además una ruta sintética para el SARS-CoV-2, lo que demuestra que la creación en laboratorio de este coronavirus es conveniente y se puede lograr en aproximadamente seis meses", añade.

El documento se concentra en las características inusuales del genoma del coronavirus que ha causado la pandemia y que sugieren una modificación de laboratorio sofisticada en lugar de la evolución natural. Según Yan, "el SARS-CoV-2 muestra características biológicas que son incompatibles con un virus zoonótico natural".

La publicación de este estudio llega después de la entrevista que la viróloga concedió en el programa de entrevistas británico Loose Women el viernes en el que insistió que el coronavirus "proviene del laboratorio en Wuhan, que está controlado por el gobierno de China". Según explicó, la versión oficial de que la COVID-19 se originó en un mercado no es más que "una cortina de humo".

La viróloga, que afirma haber realizado algunas de las primeras investigaciones sobre la COVID-19 el año pasado, ha acusado previamente a Pekín de mentir y de intentar cubrir su trabajo sobre este asunto.

En abril, Yan huyó de Hong Kong temiendo por su seguridad con rumbo a Estados Unidos para crear conciencia sobre la pandemia. La viróloga alegó que sus antiguos supervisores en la Escuela de Salud Pública de Hong Kong, un laboratorio de referencia de la Organización Mundial de la Salud, la silenciaron cuando dio la alarma sobre la transmisión del virus entre personas en diciembre del año pasado.

También afirmó que antes de salir de China, sus estudios sobre el virus fueron eliminados de las bases de datos del gobierno. El laboratorio ha negado que Yan "haya realizado alguna investigación sobre la transmisión de persona a persona" del coronavirus y recalcó que sus afirmaciones "no tienen base científica".

Yuan Zhiming, director del Instituto de Virología de Wuhan, ha negado anteriormente las acusaciones de que la COVID-19 se propagó accidentalmente desde sus instalaciones. Por su parte, un grupo de virólogos de California publicaron hace meses un artículo donde describen la secuencia genética del virus que, según dicen, prueba que "el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito".

comentariosforum31WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 31

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Vacilón
A Favor
En Contra

Según fuentes fidedignas, la viróloga es una farsante que solo publica recortes de periódicos i comentarios de periodistas. Con lo bien que sentaba el tener un culpable; pues ajo y agua pañolistos.

Puntuación -7
#25
Izquierda genocida
A Favor
En Contra

La izquierda es siempre genocida, siempre inútil, siempre mediocre, siempre mafiosa.

Puntuación 4
#26
Usuario validado en elEconomista.es
Pensacola
A Favor
En Contra

Me parece más lógico y sencillo que los americanos le engrosen la cuenta corriente a esta mujer por decir eso, que investigaciones y experimentos del doctor Bacterio en oscuros laboratorios. No la creo. No hay mayor laboratorio que el planeta Tierra. ¿La gripe de hace 100 años también fue artificial? ¿Y la peste bubónica? Entonces también se buscó chivos expiatorios: los españoles en un caso, y los judíos en el otro. El enemigo hoy es China: adjudicao. (El origen, si. La intencionalidad no es necesaria).

Puntuación -1
#27
jajaja...
A Favor
En Contra

Que casualidad que un exasesor de Trump, Steve Bannon, sea el que financia las investigaciones de la viróloga china. Que casualidad que dicho informe no sea conocido por la OMS ni por ninguna organización médica. Que casualidad que el ultraderechista Bannon haya sido arrestado recientemente por fraude en la recaudación de fondos para la construcción del muro con México.

La verdad cómo se puede dar alguna credibilidad a ciertas informaciones sin comprobación alguna.

Puntuación -4
#28
One
A Favor
En Contra

El coronavirus Sars-CoV-2, resiste más de 60 grados y el pinchazo de una aguja microscópica.Sometido a 90 grados durante 10 minutos, solo ve "ligeramente alterada" su apariencia global. Lo que sugiriere que las altas temperaturas del verano no ralentizaron la propagación de la pandemia.

https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/covid-19-resiste-mas-60-grados-pinchazo-aguja-microscopica_18_3014295014.html

Puntuación 4
#29
Freedom
A Favor
En Contra

Lo que sospechábamos todos "presunto" Virus creado en laboratorio.

Lo de presunto lo pongo por los/las trolls.

Si vemos #LaEstirpedelosLibres de Iker Jiménez vasmos a obtener información muy valiosa sobre este tema p.e. las miles de patentes de coronavirus que se registran en el mundo.

Sí, virus creados por humanos o más bien "editados".

Propósitos varios (buenos, malos y regulares): desde usarlos para edición genética (curar enfermedades congénitas), vacunas o, la más terrible como armas biológicas.

Cosa distinta y de eso no se acusa a China (todavía) es de liberar este virus, pudo ser una fuga involuntaria.

El laboratorio de nivel 4 tenía múltiples deficiencias de seguridad y el CDC cercano al mercado era solo de nivel 3.

Puntuación 2
#30
Usuario validado en Google+
Manuel Nieto
A Favor
En Contra

El panfleto de esa investigadora china no tiene ninguna credibilidad. Está colgado en un medio que carece de visibilidad y rigor. Ahí podría haber escrito cualquier cosa. Que ha sintetizado cerdos con alas o vacas verdes.

Para que un estudio sea creible debe ser revisado por pares. Y si no lo aceptan en una revista científica porque contradice la ortodoxia actual sobr el tema, o como (en esgte caso) no aporta ninguna prueba de esa tesis, por lo menos deberia haberlo puesto en repositorio: arXiv. Pero seguro que ni siquiera en arXiv se lo aceptarían.

Puntuación 0
#31