Economía

MAFO irrumpe en el debate del empleo e insinúa que hay que abaratar el despido

Miguel Angel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España.

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), ha entrado de lleno el debate sobre la reforma del mercado laboral. Se ha referido directamente al abaratamiento del despido pero de forma ambigua. Por un lado, asegura que el alto coste de echar a un trabajador "no favorece ni la creación ni el crecimiento de las empresas", pero por el otro cree que es "un error plantear el debate exclusivamente" en ese sentido.

El gobernador del Banco de España considera que los mecanismos de ajuste laboral de la economía española "no funcionan de forma adecuada" al favorecer el desempleo y provocar efectos perjudiciales sobre la productividad.

"La grave crisis de desempleo que estamos sufriendo actualmente debería llevarnos a examinar qué podemos cambiar de nuestro mercado de trabajo", ha señalado Fernández Ordóñez en las Jornadas sobre la singularidad de las cajas de ahorros organizadas por la Federación de Usuarios de Cajas que se celebran en Zaragoza.

Situación del despido

Fernández Ordóñez ha arremetido contra el actual método de indemnización por desempleo. Tal es así, que situó la reforma de la contingencia del paro como uno de los pilares de las reformas estructurales que, a nivel nacional, se deben hacer para salir de la crisis en mejor posición.

"España sigue con un sistema de tratamiento de la contingencia de desempleo que en su día fue parecido al de otros países pero que todos ya han reformado en las últimas décadas. Tal y como está diseñada, desincentiva absolutamente la movilidad de los trabajadores entre empresas, ya que la indemnización depende de la antigüedad del trabajador en la última empresa en la que estaba. Además, tampoco favorece ni la creación ni el crecimiento de las empresas más productivas", ha criticado con dureza.

Según Fernández Ordóñez, "España se enfrentará a situaciones de máxima exigencia al haber perdido tanto la posibilidad para poder devaluar moneda como la capacidad de endeudamiento de las familias y las empresas, ya elevada", con lo que "las reformas estructurales resultan ahora inevitables". En este sentido, el ámbito laboral centró la mayor parte de su intervención, pues, desde su punto de vista, "el desempleo es hoy el principal problema".

La peor crisis desde 1929

El gobernador del Banco de España parte de la base de que "la actual recesión es la más grave desde la gran depresión de 1929, y aún no se sabe cuáles serán las consecuencias finales sobre la economía real".

Pero, aún va más allá, al asegurar que "el carácter mundial de la crisis está homogeneizando a las distintas economías, lo cual podría producir el espejismo de que, una vez superada la recesión, todos los países se recuperarán de igual forma. Pero no será así", sentenció. De ahí que Fernández Ordóñez considere prioritario reformular la indemnización por desempleo, que es "ineficiente", y ello a pesar de que "sería absurdo ignorar que una gran parte de la opinión pública piensa que el sistema actual protege a los trabajadores".

Se desmarca de la CEOE

El gobernador del Banco de España ha querido dejar muy claro que su propuesta de reforma de laboral "está totalmente alejada de los que lo reducen a si se debe o no abaratar el despido". Aunque si citarlo directamente, Fernández Ordóñez se refería así de forma velada a las declaraciones realizadas en los últimos días por el presidente de la patronal, José Luis Díaz Ferrán.

"Creo que es un error plantear el debate exclusivamente en el abaratamiento del despido y pienso que sólo podremos avanzar si se centra en encontrar las fórmulas que nos permiten aumentar la productividad, reducir las cifras de desempleo y mejorar los salarios de los trabajadores", añadió el gobernador del Banco de España.

"La grave crisis de desempleo que estamos sufriendo actualmente debería llevarnos a examinar qué podemos cambiar de nuestro mercado de trabajo, pero no en esa línea", concluyó Fernández Ordóñez en las IV Jornadas sobre la Singularidad de las Cajas de Ahorros, organizadas por la Federación de Usuarios de Cajas.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum49

paradiño
A Favor
En Contra

se podia bajar el sueldo, k seguro k se lo lleva calentito a final de mes

clic my name

Puntuación -5
#1
MAFO LLADO
A Favor
En Contra

nacionalicemos el trabajo y el consumo.

comunismo sociata al poder.

que bloqueen las cuentas de los bancpiros, politicos y ciudadanos que tengan mas de 50.000 euros ahorrados en un banco.

revolucion expañola en 2009

cuando la xitarquia necesita buena propaganda en la tele por algo será.

tolerancia 0 para ladrones y emigrantes.

Puntuación -31
#2
marta
A Favor
En Contra

Por fin alguien habla claro del origen de los problemas. Con unos cuantos más así y apretando un poco el cinturón (todos), antes saldríamos de esta situación.

Puntuación 6
#3
Solón
A Favor
En Contra

Se intenta imponer un sistema económico negrero.

Primero se sobreendeudó a muchos.

Ahora toca esclavizar, es decir, exigir un trágala permanente y dando gracias a la clase trabajadora del " sector privado".

Puntuación 17
#4
Plinio
A Favor
En Contra

Hay que ver que pesados estáis los del economista con lo de abaratar el despido, como se nota que os han tocado arrebato, ojo que a vosotros también os lo abarataran. El despido no se va a tocar, si se hace, se acabo la paz social y no se que es peor el remedio o la enfermedad. Me acuerdo bien de finales de los 70 huelgas diarias y manifestaciones por doquier, en un clima irrespirable ademas teniamo a ETA matando dia si y dia también.

Puntuación 12
#5
Tintin
A Favor
En Contra

Ni de coña, que este pajarraco sea el gobernador del banco de españa tiene delito, CESE, PERO YA. Un gobernador de una entidad publica, no tendria que ir contra los intereses de la clase trabajadora, ciudadanos que son al fin y al cabo los que le pagan, si estuviera en una empresa privada, vale. Pero este tio trabaja para el estado y va contra el . CESE, CESE, CESE

Puntuación 14
#6
comunista
A Favor
En Contra

Necesitamos el Comunismo

¿Creeis que estais en una democracia?. Es la dictadura de ZP y sus socios, que nos hace vivir peor cada dia. Perder vivienda, trabajo.. Dentro de poco ni podrás comer. Ellos si, siguen en sus AUDI y palacios.

Es la hora del comunismo y que todos vivamos igual. Todos los hombres somos iguales

Puntuación -35
#7
Tomeu
A Favor
En Contra

"sería absurdo ignorar que una gran parte de la opinión pública piensa que el sistema actual protege a los trabajadores". SINVERGUENZA. y a quien va a proteger si no ... a la oligarquía financiera, a las grandes corporaciones, perdón por el insulto pero es que no me he podido aguantar.

Puntuación 17
#8
Cefe
A Favor
En Contra

El zetaparo seguirá diagnosticando que esto es una cosa global, mundial, planetaria, galáctica, imprevisible --los que la previeron fueron arrojados a las tinieblas zetapedroboteras--. Que el gobierno español lleva ya trabajando más que nadie para conseguir que solo haya el doble de parados que en la OCDE (6,8 %), el cual, si no fuera por él, el paro sería el total. Que lo que hace falta es: más dialogo social, más ministerio del diálogo, más ministerio de igualdad, más bodas de lagarterana entre sujetos del mismo sexo, y más ilusión por vivir fuera de esta crisis, que, al fin y al cabo, es virtual.

¿Cómo el Gobernador del Banco de Españ, osa contradecir a aquél que le instaló en esa poltrona, y del que depende su continuidad?

Puntuación 2
#9
anonimo
A Favor
En Contra

#7

Si, todos los hombres son iguales, pero habitualmente, sólo los del poliburó tenían sus dachas a las orillas del Mar Negro. Mientras tanto, EEUU exportaba a grano a la URSS donde sus planes quinquenales tenían la odiosa costumbre de nunca dar el resultado deseado.

Puntuación 19
#10
duguesclin
A Favor
En Contra

Se repite la vieja historia.Se encarga a un mandado cualificado soltar un globo sonda para ver como reacciona la basca y actuar en consecuencia.

¿De verdad alguien puede creer que este gobernador del Banco del Gobierno,que con toda la que está cayendo estuvo practicamente mising,igual que su jefe directo el ministro de Economia,osaría contradecir al Gran Jefe ZP sinó se lo hubiera encargado él?.

No hay que olvidar que este Sr es un veterano afiliado del PSOE y es el primer gobernador del Banco de España afiliado a un partido desde 1976.Y es que no guardan ni las formas

Puntuación 2
#11
anonimo
A Favor
En Contra

#4

Siento decirte una cosa: antes de endeudarse, cada cual tenía que hacer sus cuentas. Si la gente ha vivido pisando el acelerador a fondo, viviendo a crédito y sin ahorro, pagando burradas por pisos, debería haberlo pensado.

Ahora la dura realidad es que no somos tan ricos como nos hemos creído, hay una deuda que devolver y hay que aceptar que nuestro nivel de vida bajará. Hora de volver a lo que nos enseñaron nuestros abuelos. Y cuanto antes nos demos cuentas de eso, mejor.

Puntuación 17
#12
comunista
A Favor
En Contra

#10 errores hubo en el pasado, pero también muchos beneficios. Casa, estudios, trabajo, cultura y alimentos para todo el pueblo.

Reflexiona hombre.

¿Prefieres tener a ZP y su gentuza chupandote la sangre?. O prefieres gente honesta que trabaje para ti.??

Puntuación -7
#13
Vecino_de_Picasso
A Favor
En Contra

Que de ejemplo.... Ojalá hubiera puesto el mismo enfasis y empeño cuando tenia que haber avisado a la mayoria de los Españoles, Estas declaraciones son en si una PARADOJA ... pues al dia de hoy curiosamente y ante un posible abaratamiento del despido en un futuro próximo-cercano, muchos "empresarios" se apresurán a presentar erres y a despedir a su personal ante la incertidumbre del futuro ... más miedo que realidad ...

Puntuación 1
#14
el que suscribe
A Favor
En Contra

DESPIDO LIBRE

Económicamente,nos pese lo que nos pese, esta medida sería a priori la mejor forma de abaratar sueldos y ser competitivos en Europa sobre todo respecto a las economías de los países del Este.

Por otro lado, el efecto contrario, con despido libre nos encontramos conque un empresario acaba contratando a dos trabajadores por el precio de uno, es decir, explotación a mansalva mientras el directivo de turno se forra a base de bien.

Ergo, despido libre pero controlado para evitar abusos al trabajador.

Ahora bien, si hay "despido libre", que sea para todos, seamos justos... si, si, me refiero a "despido libre" a los 3M de funcionarios y demás cargos públicos y chupopteros varios.

Ah no, que esos no cuentan, a ellos les han subido este año con la que está cayendo el 3,1% de subida con casi 4M de parados en el país y subiendo.

Entonces ¿de qué estamos hablando?, a pagar siempre justos por pecadores.

Ya está bien de tomarnos el pelo!!

Puntuación 3
#15
yo mismo
A Favor
En Contra

a ver anonimo, y los de las cuentas...

¿que cuentas echamos?. Salarios congelados + multiplica por dos la hipoteca, la gasolina, la comida y todos los gastos basicos en tres años...

Eso no hay cristo que lo aguante.

Pero claro, lo mas curioso es que:

el euribor subió hasta que no se podia mas.

La gasolina hasta que no se podia mas

la comida hasta que no se podia mas.

Como echo yo las cuentas si al final me van a subir hasta que no pueda mas???. Si es que al final es una perogrullada de tal calibre que no puedo entender como no piensa nadie en eso...

Aguantamos euribor al 4?, subimos hasta el 5. ¿aguantamos?. pues subimos hasta el 5.4, con fundamentos solidos. ¿aguantamos?, en caso de que si, pues se subiria, como no aguantamos para abajo....

Lo dicho, contra ese plan solo te queda encomendarte a estar mejor que el 10% de la poblacion, O que tengas un 10% que caiga antes que tu...

Por que el resto de las cuentas es un número...Si van con ese plan dejas en la cuneta a un porcentaje amplio de la poblacion, eches cuentas o no...

Y por cierto, lo que me extraña es que ahora se sorprendan, ¿pero no era lo que buscaban?

Lo dicho, nadie sabia (ni ningun organismo), si aguantabamos el euribor al 3, al 4, al 5, o al 6... Pero lo que yo si tengo claro es que si lo multiplicas por 2,7 en tres años te vas a cargar medio país...Y sobre todo que si de milagro el medio pais aguanta, al multiplicarlo por 3 cae,...

simil...

vamos dando golpecitos con un martillo contra un cristal, cada vez mas fuerte. Al final el cristal rompe. La culpa: del cristal!

Puntuación 2
#16
bah
A Favor
En Contra

Este pájaro era el que decía que el ciudadano - en realidad súbdito- debía sentir permanentemente el aliento de Hacienda en la nuca. O sea,para dárselo a los bancos, se entiende. Y lo decía él,naturalmente, que nunca ha cobrado un sueldo que no viniera del Estado.

Pues que se ande con cuidado porque ahora hasta el Estado que a él le paga puede quebrar.

Puntuación 4
#17
Victor
A Favor
En Contra

Su razonamiento no es correcto, pues asume que la competitividad esta ligada exclusivamente a costes salariales bajos.

A demás excluye el hecho que el 80% de las empresas son Pymes y que producen en más de un 70% para el mercado interno. Por lo, cual omite no se si interesadamente, que los principales beneficiados de la flexibilización del marcado laboral serían las transnacionales. Eso si, aumentemos los beneficios de las transnacionales a costa de derechos de los trabajadores.....Que morro!!!!

Puntuación 7
#18
el rubio de asturias
A Favor
En Contra

lo malo es q hay zp para largo, mas funionarios, toda esaña perdiendo empleo y ellos ningun sacrificio, asi zp se garantiza el voto de los funcionarios y sus familias,

mientras miles miles de trabajadores,as, van al paro ellos ni un solo sacrificio, con esos funcionarios y unos votos mas de los parados, queno quieren trabajar. se aseguran el poder

Puntuación 1
#19
Gobernator
A Favor
En Contra

En España se tomarán finalmente esas medidas, liberalización del mercado laboral y reducción de impuestos y costes, pero antes se probará todo tipo de medidas populistas que dejarán exhaustas las arcas estatales. Ya sabemos todos que el español se distingue por su cobardía extrema y su incapacidad para asumir sus responsabilidades, es más fácil mirar a papa Estado que montar una empresa.

Puntuación 2
#20
vacas al corral
A Favor
En Contra

Si tuvieramos un sistema justo ,la indemnización por despido iría en función de la productividad y eficiencia de cada trabajador. No del nº de años que lleve cotizando en una determinada empresa... Por ejmplo un caso hipotético pero basado en hechos reales:

Trabajador A: 10 años cotizando en una empresa pero tocándose los huevos (con perdón).

Trabajador B: 3 años cotizando en la misma empresa que el anterior dejándose los cuernos a diario, lo que se dice un buen trabajador.

Llega una crisis y la empresa se ve obligada a despedir personal... como el trabajador A sale caro de despedir, se despide al B aun siendo mucho más productivo que su compañero B. Seguro que todos conocemos casos así... Gente que por llevar mucho tiempo en una empresa se creen "vacas sagradas" a las que nadie va a tocar hagan lo que hagan.

Puntuación 4
#21
yo
A Favor
En Contra

Que paguen quienes nos han metido en esto.

Por otro lado, nos piden abaratamiento en los despidos cuando los altos cargos no paran de subirse el sueldo. Esto es un cachondeo. Vamos, es lo de siempre los que menos tienen son lo que peor lo pagan...

Puntuación 2
#22
luislo
A Favor
En Contra

La solución, seria crear un sistema nuevo, por ejemplo que los nuevos contratos de Trabajo si estuviera estipulado el despido libre (Modelo Suizo) donde el trabajador cobra MENSUALMENTE la parte que le corresponde en caso que el empresario prescinda de tus servicios, seria atractivo para ambas partes.

Puntuación 8
#23
luislo
A Favor
En Contra

Que se me olvidaba, el despido tambien estarian inckluidos todos los funcionarios y pagar siempre segun la productividad que al final es de lo que se trata.

Puntuación 5
#24
Gobernator
A Favor
En Contra

Yo añadiría la prohibición de blindar el contrato de altos directivos.

Puntuación 10
#25