Banca y finanzas

Ron y Saracho darán la cara por primera vez por el Popular

Ángel Ron y Emilio Saracho. Foto: Archivo

El día 12 de julio se dibuja en rojo en el calendario que marca la historia del Banco Popular. Los dos últimos expresidentes de la entidad, Ángel Ron y Emilio Saracho, darán por primera vez la cara en público el próximo jueves para explicar la caída del banco en la comisión del Congreso de los Diputados que investiga la crisis financiera en España.

Los dos expresidentes llevan sin comparecer de forma oficial desde que la Junta Única de Resolución (JUR) europea intervino la entidad el 6 de junio del año pasado ante un grave problema de liquidez. Sin embargo, muchos de los más de 300.000 antiguos accionistas del banco que perdieron todo su dinero, y sus respectivos representantes legales, se cuestionan aún si la caída fue un problema de falta de liquidez o de solvencia.

El secretismo sobre el banco es la tónica que rodea el caso empezando por los informes confidenciales sobre la valoración de la entidad que la JUR se niega a publicar de manera completa, continuando por si la entidad tenía bien contabilizados los activos problemáticos y terminando en si hubo ocultación de pérdidas.

Las respuestas se están haciendo esperar y, hasta ahora, la única vía para conocer qué pasó en las tripas del banco es la judicial, con la respectiva lentitud que le acompaña. El celo de los antiguos presidentes de la entidad a dejarse ver es tal, que el propio Saracho se ha negado a acudir a los tribunales de instrucción a declarar como testigo ante las denuncias de los afectados para recuperar la inversión que realizaron en la ampliación de capital de mayo de 2016. La negativa del exbanquero de presentarse ante el juez le ha costado una multa de 500 euros. Saracho alegó ante la magistrada que acudir al tribunal socavaría su defensa en el proceso penal abierto contra él en la Audiencia Nacional.

Su antecesor tampoco se ha prodigado demasiado en actos públicos, con la excepción de dejarse ver en algún desayuno informativo con motivo de la salida de José María Linde como gobernador del Banco de España. Precisamente, Linde ha sido el único compareciente que ha acudido dos veces a la comisión sobre la crisis financiera y el que realizó las declaraciones más severas sobre la realidad de la entidad.

El exgobernador reconoció en abril que fue una mala decisión no nacionalizar el Popular en 2012, cuando se evidenciaron las necesidades de capital del banco. Las pruebas de estrés de la consultora Oliver Wyman señalaron que la entidad necesitaba 3.200 millones. Sin embargo, el banco no requirió ayuda pública y acudió al mercado para conseguirlo. Linde explicó que entonces fue una "alegría" que el Estado no tuviera que financiar a una entidad más. "Pero, efectivamente, post factum, uno se pregunta si eso fue una decisión buena o mala, quizá fue mala, efectivamente -aseguró-, pero esto se ve ahora".

Los dos expresidentes de la entidad enfrentarán preguntas de los distintos grupos parlamentarios respecto a las declaraciones de Linde, además de un sinfín de cuestiones para intentar dar luz a qué llevó a caer a la que era la sexta mayor entidad del país. Sin embargo, ambos comparecientes podrán declinar algunas explicaciones si entroncan directamente con los asuntos que están bajo investigación judicial, circunstancia bajo la que ambos podrían ampararse y guardar más silencio del esperado.

De momento, hoy empieza una semana clave para el Popular con la comparecencia de Ignacio Pardo, uno de los inspectores del Banco de España que supervisó la entidad. El miércoles acudirá Gonzalo Sánchez, presidente de PwC, firma que auditó el Popular los últimos 35 años. Finalmente, el 18 de julio irá al Congreso Rodrigo Echenique, actual presidente del banco y presidente de Santander España.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum3
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Usuario validado en elEconomista.es
da-yana-maria
A Favor
En Contra

Explicaciones por duplicado con los gemelos del que llevan colgado, jaja

Lo 1º devolver la manteca, pero el carapapa este y todos los chorizos que nos han llevado al déficit insostenible de más de 1 billón de bolos.

Y luego se quejan del bigotes que lleva 50 años en el hoyo, con la p.memoria histérica! Empezar por la memoria reciente de desfalcos y escarnios, que el calvo por lo menos daba curro, se podía comprar una vivienda y no había esta cojodeuda!

Puntuación 0
#1
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

EXPROPIACIÓN/VENTA DEL POPULAR:¿No hubiera sido más fácil pagar un precio justo a los accionistas y deudores del B. Popular?. Entendemos por precio justo en este momento (y no en aquel momento que todo el mundo pensaba que el banco seria comprado o se uniría a otro de forma que recibiría una gran valoración-lo que ocurrió fue que las mafias bajistas hundieron el valor en bolsa y fue rematado por la retirada de grandes cantidades de fondo por parte de CCAA, Ayuntamientos y SS, todas puestas de acuerdo con lo que dejaron sin liquidez a la entidad, mediando una campaña de desprestigio de la entidad con informenes falsos,rumores tendenciosos..).El precio justo ahora debe ser que se pague a cada accionista y tenedor de deuda su inversion en el popular:1º.-Bien en metalico.2º.-Bien en acciones valorando la inversion de cada cual, al precio de la accion del Santander en la fecha exacta de la incautacion del banco popular. De no ser así tendrá consecuencias en los tribunales, en la esfera social. ¿No es mejor esto para las autoridades que el robo de los ahorros de toda la vida de más de 400.000 familias?

La expropiación del B.Popular para salvar al B.Santander del Brexit crea inseguridad financiera en los inversores.La actual crisis comenzó porque el capitalismo cometió una serie de irregularidades financieras debido a la desregulación del mismo. La crisis de desconfianza en el sistema financiero dio paso a la actual crisis a nivel internacional. Las autoridades de todo el mundo se conjuraron para que la desregulación diera paso a una regulación que controlara las actividades del mercado. PUES BIEN LA EXPROPIACION DEL POPULAR VIENE A DECIR QUE EN ESPAÑA LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS HAN ESTADO DESREGULARIZADAS, QUE LAS INVERSIONES NO HAN ESTADO GARANTIZADAS POR LAS AUTORIDADES AL PERMITIR LA DESREGULACION DE LOS MERCADOS...La inseguridad jurídica que puede dar lugar como la justicia no subsane todo este despropósito puede ser de consecuencias impredecibles.​¡CUIDADO!.​ESTAMOS​ ANTE UN ROBO MUY BIEN PLANIFICADO Y EJECUTADO. PERO QUE NO SE CONFUNDAN NO LES VA A SALIR GRATIS, PAGARAN UN ALTO PRECIO SI NO RESUELVEN EL TEMA DEL B.POPULAR DE FORMA JUSTA.Y QUE NO MIENTAN MAS LOS BANQUEROS,..

La expropiación y venta del B. Popular esta considerado el mayor robo ocurrido en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El banco popular fue sometido a una mala gestión y presentaba problemas, los mismos problemas que la banca Italiana, Alemana, Francesa,..las cajas españolas,..y ninguno supuso un robo a accionistas y bonistas. El nuevo mecanismo aplicado al popular por la autoridad europea tiene las siguientes consecuencias: 1ª.-que los antiguos accionista en el mejor de los casos después de pleitear recuperaran parte de su inversión. Tendrán que pagar letrados, la inversión después de una década sin dividendos, tendrá perdida de desvalorización.2ª.- El B.Santander dispondrá por la suma de 1 € de los Ahorros de toda la vida de mas de 400 mil familias, para poder superar las posibles consecuencias del Brexit. Venderá las muchas propiedades del B. Popular, para comprar nuevos productos estratégicos, para los intereses del banco.3º.- Los accionistas del B.Santander no sufrirán las consecuencias del Brexit, los del Popular si. Los grandes accionistas árabes del santander serán los beneficiados.

Puntuación 1
#2
torquemada
A Favor
En Contra

Dar la cara lo que tendrían que dar es la cabeza para clavarla en una pica y ponerla en una plaza pública como escarmiento y aviso a navegantes

Puntuación 3
#3