Banca y finanzas

Rescatar a Bankia fue una buena decisión

  • Quinto aniversario del plan de reestructuración de Bankia
  • Se han conseguido todos los hitos marcados en el mismo
Bankia finaliza su plan de reestructuración

El próximo martes Bankia cumplirá su quinto aniversario desde que Europa aprobó el plan de reestructuración y presentamos nuestro primer plan estratégico. El plan de reestructuración termina el próximo mes, según lo previsto inicialmente, una vez que se han conseguido todos los hitos marcados en el mismo.

Durante estos cinco complejos años hemos tenido que tomar decisiones difíciles y trabajar duro guiados por el único propósito de generar el máximo valor para nuestros accionistas y el resto de grupos con los que nos relacionamos.

Este trabajo nos ha permitido avanzar en el proceso de devolución de ayudas y, hasta la fecha, hemos generado para el Estado un total de 1.838 millones de euros. No hay que olvidar, además, los cerca de 5.000 millones de euros que Bankia ha devuelto a preferentistas y accionistas minoritarios y que el Estado posee hoy en día una participación en la entidad valorada en alrededor de 7.700 millones de euros.

Dejar caer al banco, ¿habría sido una buena solución?

Cada uno de los aniversarios, que en Bankia celebramos con orgullo por la transformación que ha supuesto para el banco, se vuelve a poner en el debate público la cuestión de si sigue estando justificado el rescate financiero que necesitaron algunas entidades españolas.

Si queremos llegar a comprender realmente el proceso por el que las ayudas fueron recibidas por la banca, el punto de partida quizá está en entender por qué se rescata un banco y a quién se rescata.

Muchos han cuestionado que las ayudas fueron dirigidas a salvar a los banqueros, a los accionistas y a los empleados del banco. Sin embargo, nada de esto sucedió: el salvamento no benefició a los consejeros de Bankia, que fueron cesados sin recibir ninguna indemnización. Tampoco fueron rescatados los accionistas, que perdieron tristemente todo su capital invertido. Y de ninguna manera el rescate fue destinado a proteger a los empleados del banco que, desgraciadamente, tuvieron que sufrir un doloroso ajuste con una drástica reducción de la plantilla y de sus condiciones económicas.

Así que, el plan de rescate de Bankia se diseñó con el único y legítimo propósito de salvar a las personas. A los depositantes del banco, que tienen un seguro sobre los primeros 100.000 euros depositados en cualquier banco, bajo el sistema de protección del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD).

Si Bankia no hubiera sido rescatada, este fondo hubiese tenido que hacer frente a 60.580 millones de euros de los depositantes de la entidad, prácticamente el triple del dinero público que efectivamente se inyectó en Bankia (22.424 millones de euros), importe que en aquel momento no tenía el FGD.

¿Quién hubiese aportado ese dinero? ¿Y qué hubiera pasado con el resto de depósitos por valor de más de 52.000 millones que no estaban cubiertos por el Fondo? Lo hubiesen perdido todo. ¿Y con los empleados? La caída de Bankia hubiese significado también la extinción de más de 21.000 puestos de trabajo.

Hay quien ha argumentado que muchos de estos impactos provocados al dejar caer a Bankia se hubiesen mitigado con la propia liquidación de la entidad. Frente a esta argumentación hay dos aspectos que se deben considerar. El primero es que la liquidación de un banco del tamaño de Bankia hubiera generado una gran inestabilidad en todo el sistema. Esta es la razón por la que no conozco ninguna experiencia de este tipo en un banco comercial de una dimensión relevante. Y si esto es así siempre, lo es especialmente en una situación de debilidad del sistema bancario como la que había entonces en España.

El segundo aspecto a considerar es la enorme dificultad de este tipo de operaciones. Efectivamente, la liquidación de un banco de estas características significa una enorme pérdida de valor y exige unos niveles de liquidez adicionales que es difícil saber quién los iba a proveer.

El impacto en la economía

La cuestión de si fue oportuno o no el rescate también debe abordarse desde un punto de vista macroeconómico. En el momento del rescate, la prima de riesgo de España cotizaba por encima de los 600 puntos y el paso de los años y la evolución de este indicador ha demostrado la oportunidad y acierto del plan de salvamento. Aunque el descenso de la prima de riesgo no se justifica únicamente por la mejora del sistema bancario, éste fue (y sigue siendo) clave en su evolución.

Es importante subrayar que la prima de riesgo no es un concepto etéreo, sino que afecta de manera directa a los ciudadanos desde, al menos, dos perspectivas. Por un lado, fija el coste de financiación de un país. Por cada reducción de 100 puntos básicos de la prima, los contribuyentes españoles nos ahorramos alrededor de 10.000 millones de euros anuales en el pago de intereses, lo que supone que en dos años se consigue compensar el importe de las ayudas públicas inyectado a Bankia.

Por otro lado, el aumento del coste de financiación de un país tiene una repercusión directa en el coste de financiación de sus empresas y ciudadanos. Y la mejora ha sido significativa: hoy las pequeñas empresas españolas pagan unos intereses inferiores a las alemanas (2,5% vs 2,6%) y los hogares españoles tenemos las segundas hipotecas más baratas de la Eurozona tras las finlandesas.

Seguir creando valor

Estos son los contrafactuales a los que nos enfrentamos. El rescate a Bankia tuvo, por tanto, unos efectos directos en la actividad del propio banco, en la economía española y en sus ciudadanos que deben tenerse en cuenta a la hora de abordar este complejo debate.

Garantizar la existencia del banco con aquella decisión ha significado mantener el empleo de 13.500 personas, dando continuidad a una actividad que solo en el último año ha tenido una contribución al PIB español de más de 4.600 millones. Y ha permitido mantener un competidor en el sector financiero español que sirve a las familias y empresas con una oferta más diversificada y equilibrada para apoyar el crecimiento de nuestra economía.

Bankia es hoy una entidad completamente distinta de la que apeló a la solidaridad y apoyo de todos los contribuyentes. Hemos trabajado y continuamos trabajando para generar el máximo valor y aumentar todo lo posible la devolución de ayudas. Pero, con independencia del saldo final que resulte de la completa privatización, el rescate a este banco solo puede entenderse como una decisión positiva para España. Sigamos trabajando.

comentarios18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

paco
A Favor
En Contra

será para tu bolsillo,no te jode,

Puntuación -1
#1
Sorp
A Favor
En Contra

La buena decision hubiese sido si vd. hubiese pagado el rescate. ESPABILAO, que ya llevas en la banca acumulados 2 o 3 pelotazos. Igual le falta a vd. para poder vivir.

Puntuación 1
#2
Carmen
A Favor
En Contra

Lo que aporta al PIB lo podría aportar otra entidad. Y eso de pagar menos intereses no sirve de mucho si la deuda sigue aumentando. Fue quizás la opción menos mala en su momento pero porque no había suficiente para cubrir el dinero garantizado y la gente hubiera dejado de creer en el sistema bancario durante mucho tiempo.

Pero lo lógico en una economía supuestamente capitalista y eficiente es que se hubiera liquidado.

Puntuación 1
#3
Y Su rodriguito el mejor y mas chorisso
A Favor
En Contra

..Y su Rodriguito el mejor y mayor chorissso con impunidad total ,,ningun banquero pisa la carcel ni devuelve jamas un duro de lo mangado

Puntuación 10
#4
Doscientos cincuenta y cinco mil millones
A Favor
En Contra

Sobre todo para los bancos .... doscientos cincuenta y cinco mil millones ..Costara a los contribuyentes . procedentes de pensiones ,educacion o sanidad se han llevado ..con total complicidad e impunidad de sus esbirriosos politicosos ..Pagando sus campañas electorales con prestamos que despues no se devuelven ni reclaman ,,o con las puertas giratorias hacia los grandes bufetes ....

Puntuación 10
#5
aristoleches
A Favor
En Contra

Rescatar a Bankia fué una buena decisión, no meter en la cárcel a los que dirigían Bancaja, grandes culpables del agujero y cuya atención fue intencionadamente desviada hacia Blesa con la "chorrada" de las tarjetas Black, ha sido nefasto. Bancaja nos va a costar más de 100.000 millones de euros a través de los terrenos que han pasado al SAREB......y de los préstamos a partidos políticos, ni hablamos.

Puntuación 9
#6
As
A Favor
En Contra

Claro claro, ya lo pagamos todos.... Siempre la misma historia, repercutiendo a los ciudadanos las cagadas de los demás. Ni siquiera he sido jamas clienta de Bankia, ni lo seré...

Puntuación 4
#7
Usuario validado en elEconomista.es
TumTumx
A Favor
En Contra

Dejar caer a la banca, es dejar caer el sistema.

Sin embargo, mucho dinero ha ido a parar a manos de gente poco honrada de los consejos de administración y nadie devuelve nada.

Se dieron créditos a todo trapo, para ganar más, sin preveer las consecuencias.

Ahora mismo hay empresas, que tienen un endeudamiento, soportado por los bancos, y cada vez piden más y más, y luego no hay liquidez.

Los ciudadanos, no debemos pagar siempre los errores de otras personas que ganan millones de euros al año, y encima no devuelven nada, prefieren cumplir la condena, porque saben que al poco tiempo están fuera.

En el consejo de la antigua bankia, había mucha gente conocida del mundo de la política, y ninguno denunció la situación que se vivía en ese consejo y que tenía el banco, todos se dejaron llevar por el dinero, la ambición y el afán de mantener su sillón, aunque se hicieran mal las cosas, y se despilfarrara dinero.

La culpa no es de Goirigonzarri, sino de los anteriores, al igual que en el Popular los culpables son los que pidieron una ampliación y emitieron bonos, sabiendo que el banco estaba hundido y sin liquidez, pero aún así se garantizaron sueldos millonarios en su salida.

Puntuación 7
#8
qpais
A Favor
En Contra

Goooooooolfoooos!!!!

Puntuación 8
#9
juan
A Favor
En Contra

Por Favor, si alguien esperaba que dijera otra cosa, que levante la mano.

Puntuación 8
#10
seba
A Favor
En Contra

Creo q dejando sentimientos personales el trabajo del equipo de esta gente es muy bueno ,sin cambiar el nombre han logrado q el banco sea el 4 de España en solvencia .y si es verdad cerrarlo hubieses sido peor ,no se olviden q el fondo de garantía de hasta 100000. € se tendría q haber pagado igual y hubieses sido peor aún.dos más dos son cuatro en economía lo demás son conjeturas .

Puntuación -1
#11
asamin
A Favor
En Contra

El Goiri no tiene la culpa, solo ha hecho su trabajo ¡ por ciento ! muy bien hecho, pero que hay que hacer con los responsables del gobierno, que autorizaron esa fusión y posteriormente su salida a bolsa, el primer responsable es zparo, seguido de Solbes, y el gobernador del Bº de España el tal fernández Ordoñez, colaborando con ellos la CNMV, que también tiene su punto de responsabilidad, todos se han ido de rositas, y han enfrentado a Bankia con la opinión pública, esa es la maniobra que hacen siempre los socialistas, comunistas y sindicalistas, que tiran la piedra y esconden la mano, y mientras la gente subnormal, no se entera de que va la vaina, nos está bien empleado lo que nos pase, por apoyar a muertos de hambre, golfos y a vagos, que nos buscan otra cosa que vivir la vida padre, a costa de los demás, sin dar ni palo.

Puntuación 8
#12
rescates?
A Favor
En Contra

Rescate ciudadano

Trabajo en la administración, bolsa de hasta 2 millones de personas, 700 euros en 14 pagas y 40 días de vacaciones al año., coste 20 mil millones anuales. Beneficiarios parados de dificil colocación (o imposible).

Caída del paro del 18 al 6%

Aumento de la recaudación del irpf

Grave golpe a la economía sumergida y aumento de las contrataciones.

Aumento de la economía del 3% al 5% anual, con el consiguiente aumento recaudatorio y capacidad de gasto en la economía real.

Aumento de la actividad real y la inversión.

Puntuación 5
#13
nicaso
A Favor
En Contra

Muchas razones para no dejar caer a Bankia y ninguna para dejar caer al Popular. Ciertamente una entidad financiera no es una entidad cualquiera y no se mueve en un libre mercado sino que está integrada en un sistema financiero estrecho normativamente y supuestamente controlado por lo que una quiebra no debe acontaecer. Sin embargo, en el caso del Popular se le cargó el mochuelo a sus accionistas y bonistas salvando, de momento, de responsabilidad a quienes tendrían que evitarlo. Estoy de acuerdo en la salvación de Bankia ya que el remedio ha sido mejor que la enfermedad,, pero no lo estoy con el desenlace del Popular por mucha euforia que las autoridades económicas muestren. Más de trescientos mil accionístas piden una explicación creible por perder su inversión. No podemos entender porque una autoridad económica un día da un mensaje de tranquilidad diciendo que el banco es solvente y al cabo de no mucho tiempo justifica su resolución y dice que era un banco zombi. ! En manos de quien estamos con unos criteros tan volubles !

Puntuación 1
#14
maduro
A Favor
En Contra

otro complice...que sabia y sigue callado del pasado de ratao and. band....

lo reitero...a estos ..carcel o cancer..

Puntuación -1
#15
claroquesiguapi
A Favor
En Contra

claro q sí guapi, y sobre todo ponerte a ti al frente , quitándote de tu jubilación en 2011, recordar q te jubilaste de bbva con 50 millones de euros en 2009.

Puntuación 0
#16
SI MONAGO PUEDE, YO NO?
A Favor
En Contra

UNA PREGUNTA, QUIZAS UN POCO TONTA, POR FAVOR...

YO NUNCA HE COMPRADO UNA ENTRADA PARA PODER VER AL REAL MADRID JUGANDO, NI TAMPOCO AL BARCELONA.

PERO COMO VEO QUE CRISTIANO SE HA COMPRADO UN PEDAZO AVION, QUE AL FIN Y AL CABO SALE DEL LOMO DE LOS AFICCIONADOS, QUISIERA SABER CON CUANTAS ENTRADAS PARA VER AL R. MADRID TENGO DERECHO PARA VIAJAR EN ESE AVION, POR EJEMPLO PARA IR A VER UNA NOVIA A CANARIAS, COMO EL CARADURA DE MONAGO

Puntuación 2
#17
QUE VERGíœENZA DE POLITICOS
A Favor
En Contra

AH Y SE ME OLVIDABA LO OTRO QUE QUERIA DECIR Y NO MENOS IMPORTANTE.

A QUIEN LE QUIEREN VENDER BANKIA?

YA LOS PARDILLOS NO SON TAN PARDILLOS...

Y EL ECONOMISTA AYUDA POCO, CASI NO SABE NI SUMAR....

Puntuación 2
#18