Banca y finanzas

El andorrano BPA recurre la decisión de llevar a concurso a Banco Madrid

  • Apunta que tenía otros activos enajenables sin necesidad de liquidar al banco

El andorrano BPA ha acudido al juzgado para recurrir la declaración de concurso de Banco Madrid, su filial española y el mayor activo con que contaba el grupo financiero pirenaico. En un escrito de apelación elaborado por el bufete Cuatrecasas, la entidad trata de desmontar el diagnóstico mismo de insuficiencia de liquidez de la subsidiaria, cuya declaración firmó en la práctica su defunción al determinarse la liquidación como única vía para devolver la deuda a sus acreedores.

El recurso, presentado el pasado día 7 en el juzgado de lo mercantil número uno de Madrid encargado del caso, refuta el déficit anotado por los administradores provisionales del Banco de España y apuntan la existencia de propiedades, cuya desinversión hubiesen permitido aumentar el colchón de recursos sin necesidad de enterrar a la franquicia.

Los administradores provisionales solicitaron el concurso el pasado 16 de marzo argumentado la incapacidad del banco para atender nuevas retiradas de dinero de clientes, ante el pánico sembrado sobre su operativa desde que la autoridad antiblanqueo de Estados Unidos denuncia el 10 de marzo transacciones irregulares por parte de altos ejecutivos de su grupo propietario, el andorrano BPA.

Alama desatada por EEUU

La alarma desatada por Estados Unidos provoca que entre el 11 y 13 de marzo, Banco Madrid sufra una fuga de 124 millones de euros y que acumule órdenes adicionales de retirada de depósitos de clientes por valor de otros 52,3 millones. El juez autoriza el proceso validando el análisis de los administradores provisionales de que la sangría podría ser incontenible ante la precipitación de acontecimientos muy preocupantes en horas previas a solicitar el concurso: la detención policial del consejero delegado de BPA y Banco Madrid, y el envío a la Fiscalía Anticorrupción de un informe del Sepblac con irregularidades en transacciones de la filial.

El escrito presentado al juez en ese instante por los administradores concursales alerta de un déficit ya de 144 millones de euros, tras cifrar en 902 millones el valor de sus activos y 1.046 millones el correspondiente a las obligaciones o pasivos. BPA contradice sus conclusiones con varias observaciones.

La principal crítica es que el pasivo ha sido engordado en más de 330 millones de euros con el hecho mismo de declarar la entidad en concurso. Al activar esta medida, pasan a ser pasivo exigible al instante los saldos en depósitos a plazo de clientes, cuyo vencimiento no era inmediato; y la línea de liquidez recibida del Banco Central Europeo (BCE). El mismo Banco de España apuntó en una nota informativa justificativa de su actuación, el cerrojazo de la ventanilla de organismo dirigido por Mario Draghi como el golpe final para cerrar la persianilla, al no poder disponer de los fondos para devolver el ahorro a clientes. Ninguna de esta partidas añadiría tensión a la liquidez, indicaron ayer fuentes conocedoras del recurso de apelación. Su no inclusión reduciría la magnitud del pasivo entre los 700 y 800 millones y el déficit se tornaría en superávit, indican las mismas fuentes.

El escrito de Cuatrecasas enmienda que el balance de los administradores infravalore además la inversión en títulos de deuda en unos 10 ó 15 millones por recoger su valor contable en lugar de la cuantía a la que ascendería su desinversión a precios de mercado.

Entre las objeciones apunta además la existencia de ciertas propiedades, a juicio de BPA fácilmente realizables, que hubiesen ayudado a acumular recursos para devolver dinero a clientes. Por ejemplo, indica su convicción de enajenar de forma ágil y bien la cartera de créditos, dada la baja tasa de morosidad.

La polémica de los fondos

Entre los fondos a atender rápidamente que aconsejaban la solicitud de concurso los administradores provisionales apuntaron a unos 150 millones de euros en cuentas de liquidez de partícipes de sus fondos de inversión y Sicavs si las gestoras forzaban la movilización de todos esos vehículos al tiempo. Precisamente esta cuenta es la culpable en buena parte ahora del retraso en la normalización de dichos vehículos y su traspaso al depositario Cecabank y a la gestora Renta 4, cuya operativa tardará aún meses en recupererase para permitir a esos ahorradores realizar reembolsos o nuevas aportaciones.

Sin embargo, el hecho que forzó el corralito actual fue, de nuevo, la declaración de concurso de Banco Madrid. En ese instante, el banco dejó de recibir servicios de contaparte y el cese sobrevenido de su operativa atrapó a aquellos vehículos de inversión colectiva donde era entidad custodia -todos, salvo los procedentes de las fábricas de las gestoras adquirida por el grupo andorrano a Liberbank y BMN-.

comentariosforum13WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 13

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

PUF. PEDIR QUE UN JUEZ RECONOZCA QUE SE HA EQUIVOCADO.

SI SON INFALIBLES!!.

DIFÍCIL TAREA.

Puntuación 14
#1
vayanse al c...jo so buitres
A Favor
En Contra

Yo soy afectado de fondos de B.Madrid van a cumplkirse 2 meses y el lío cada vez es más gordo el caso que no tengo ni idea cuanto dinero tengo en fondos, cual son kos que estoy protegido por Fogain quien es interdin quien Banco de Madrid Gestion de Activos SCIIC, y metiendo los dedos en vistas de elecciones Linde del Banco España ,Elvira de la CNMV,Montoro de Hacienda y ahora BPA mete los ocicos y con toda esta texitura¿Quiere que me fie de los bancos? ANDA YA tan iluso no soy y mis fondos perdidos en esa maraña de buitres

Puntuación 8
#2
Usuario validado en Facebook
Pep Perez
A Favor
En Contra

Lo de Banco de Madrid es un ejemplo más de la realidad de España. Han hecho lo que han querido sin explicación, con opacidad, i eso que dos ex-altos funcionarios de Banco de España i otra entidad eran de los mandatarios. ¿Se sabe algo de porque el juez decidió liquidar el Banco?

¿Como se pudo llegar a esta situación si el banco estaba tutelado dsde hacia tiempo?

Puntuación 8
#3
Random
A Favor
En Contra

Es una auténtica vergüenza lo que se ha hecho con un banco solvente y que funcionaba a las mil maravillas, y con unos profesionales de primer orden. Y todo por un informe del Sepblac manipulado y que detalla un número de clientes que no representa ni a un 0,3% de los 15.000 clientes de Banco Madrid. Clientes y trabajadores viviendo una pesadilla. Son unos canallas y espero que lo paguen en las elecciones

Puntuación 14
#4
a Random
A Favor
En Contra

solo 2 cosas que decir

1.- ¿porque ha tardado el BPA casi 1 mes en recurrir?

2.- le contesto a Random por parte de mi familia lo pagarán estas elecciones porque las papeletas irán marcadas desde casa,

Puntuación 5
#5
Usuario validado en Facebook
Pep Perez
A Favor
En Contra

a #5

No olvides que es un pequeño Banco de un pequeño pais extranjero. Su indefensión ante la "ley" de los buitres españoles es total.

Puntuación 4
#6
al 6
A Favor
En Contra

si es un pequeño banco de un pequeño pais pero su filial es española y han jodido a los españoles y la legislación debe ser europea y si España no se aclara que la UE la multe pero no dejar indefenso al minorista con tanto pasteleo entre CNMV el Banco España y Hacienda que no se ponen de acuerdo

Puntuación 6
#7
Usuario validado en Facebook
Pep Perez
A Favor
En Contra

A #7

Solo respondo a una pregunta de #5.

Las "autoridades" españolas, con la claridad que la caracteriza se ha cargado Bco. Madrid.

BPA esta en parecidas circunstancias por culpa de las mismas autoridades.

Loa americanos de visita por Andorra se marcharon a las 36 horas sin encontrar nada.

Posteriormente EEUU no sancionó a BPA.

¡Que es lo que pasa?

Que resposdan...

Puntuación 8
#8
El Yo
A Favor
En Contra

Este ha sido el error mas colosal del Ministerio de Economía. Liquidar un banco solvente. Ha servido de chivo expiatorio de todas las socializaciones de perdidas acogidas por nuestro inefable Gobierno.

Puntuación 5
#9
LINDE largate ya
A Favor
En Contra

Cuando en una empresa o un banco hace algo ilegal y EEUU se entera lo primero que hay que hacer es hacerlo sin las trompetas de Jericó porque el dinero es muy miedoso, desde que los grandes se enteraron sacaron su pasta; y si denuncian tienen que decir nombres y apellidos de los clientes, importes,fechas y empleados que lo permitieron no decir presuntamente, supuestamente parece ser que alguien blanqueó dinero y coger el avión dejar la mierda y marcharse a EEUU

Puntuación 2
#10
bronco68
A Favor
En Contra

Si yo también soy cliente del BM, todo lo que se ha hecho, se ha hecho mal, fatal, y sobre todo para beneficiar a unos cuantos. Pero no va a pasa NADA de NADA, salvo que seguiremos angustiados por nuestro dinero hasta que nos lo vuelvan a dar no se sabe cuando. Y saben ustedes por que no pasrá NADA de NADA, pues muy facil, en 24 de mayo el PP la fuerza mas votada, y el PSEO la segunda. No le estrán hacien do tan mal si todo el mundo les vota.

Puntuación 3
#11
pepitogrillo123
A Favor
En Contra

Este periódico es un panfleto de la derecha más recalcitrante de este país corrupto, y lo peor es que el Economista defiende a los corruptos e impide los comentarios que no les son favorables.

Puntuación -1
#12
a Bronco 68
A Favor
En Contra

te puede asegurar que yo no voy a votar a ninguno de los 2 partidos por inutiles( pero ni en municipales ni autonomicas ni en generales) y el mayor inutil LINDE vete ya de ahí y deja paso a personas responsables y competentes LINDE

Puntuación 2
#13