En el recurso se solicita un informe detallado sobre las actividades realizadas por PLAZA S.A., entidades contratadas o terceros para comprobar si han afectado a las obras ejecutadas en la Plataforma
La Sección I de la Audiencia Provincial de Zaragoza ha desestimado el recurso de apelación, presentado por la representación procesal del imputado José María Jordán Rando, ejecutivo de Acciona, que solicitaba la emisión de un informe detallado sobre "la totalidad de las tareas de mantenimiento, conservación y obras de modificación o complementarias o accesorias, que se hayan ejecutado en la propia PLAZA S.A. o por entidades contratadas o por terceros en los procesos de implantación en la plataforma, distintas de la UTE PLAZA" con el objeto de comprobar si se ha podido ver afectada la medición de las obras ejecutadas en la Plataforma logística PLAZA.
También solicitaba que PLAZA S.A. comunique al juzgado las tareas que posteriormente ejecute, ya que lo considera imprescindible para "la culminación de las periciales encargadas por la UTE".
En el auto dictado los magistrados se indica que "el recurrente no ha concretado de forma precisa qué tareas u obras son las que considera necesarias" y ante la petición de un "requerimiento de carácter genérico o global con extremos no adecuadamente concretados" aluden al informe del Ministerio Fiscal en el que "con evidente acierto indica que la impertinencia de las diligencias solicitadas viene determinada por el hecho de que el recurrente no ha concretado de forma precisa que tareas u obras son las que considera necesarias".
Además, argumentan que "el derecho a solicitar diligencias no es un derecho ilimitado, de tal suerte que el Juzgador no viene obligado a admitir la práctica de todas las diligencias solicitadas sino tan solo, las que considere pertinentes".
La Sala considera que en el recurso no se concretan las actividades u obras "por lo que se trata de una prueba masiva y, por esta razón debe de ser rechazada".
