Reformar la Constitución: una posible solución imposible

20/10/2017 - 8:01
  • La propuesta de la reforma constitucional es un brindis al sol
  • Hacen falta 370 votos, 210 en el Congreso y 160 en el Senado
Viñeta: Napi

El 'procés' catalán se ha convertido ya en un interminable partido de tenis, con correspondencia de ida y vuelta, comparecencias cruzadas y amenazas veladas. Pero en medio de tanto turno de palabra sin interlocución aparecía hace unos días un mensaje diferente: el PSOE había logrado arrancar un compromiso del PP para abrir el debate sobre una reforma constitucional a cambio de su apoyo al Gobierno. Rajoy cedía sin ceder, Puigdemont tenía algo a lo que asirse y Sánchez recuperaba protagonismo: todos ganan, al menos en apariencia.

Rápidamente muchos líderes socialistas sacaron pecho de la jugada, ya que entendían que suponía apuntarse un tanto: abandonaban su forzada invisibilidad en la actualidad política erigiéndose como intermediarios. La reforma constitucional parece la solución más viable para solventar un problema, el del nacionalismo, que es más viejo que la Constitución en sí. Mirándolo con perspectiva, aunque se superara la situación actual nada descarta que se repita de nuevo en el futuro, ya sea en Cataluña, en Euskadi o quizá en alguna otra región.

El problema es que la propuesta de la reforma constitucional es un brindis al sol.

Para reformar la Constitución hacen falta 370 votos a favor, 210 en el Congreso y 160 en el Senado. Eso significa que el PP podría parar cualquier intento de reforma en la Cámara Alta... siempre y cuando 43 de sus senadores no se pusieran enfermos el mismo día. En cualquier caso, si tan catastrófica desdicha tuviera lugar sólo necesitarían conseguir cuatro votos en el Congreso para bloquear cualquier reforma.

Es lo que especifica el mecanismo que la Carta Magna prevé para su propia reforma, recogido en el artículo 167.1: cualquier cambio deberá ser aprobado "por una mayoría de tres quintos en cada una de las Cámaras". Ser el mayor partido del arco parlamentario -137 diputados de 350- y atesorar una insultante mayoría absoluta en el Senado -149 de los 266- da al PP el absoluto control del proceso, hagan lo que hagan el resto de fuerzas. Ni siquiera poniéndose todas las demás de acuerdo conseguirían nada.

Llegar a tal votación, sin embargo, tampoco sería fácil. Para eso habría que abrir el melón de la reforma, negociar y lograr un acuerdo sobre qué reformar y en qué términos. Y todo ello teniendo en cuenta que la capacidad de negociación de los actuales grupos parlamentarios no parece pasar por sus mejores momentos: si nombrar presidente del Gobierno hizo que hubiera que repetir las elecciones, no parece que una reforma constitucional vaya a ser más sencillo.

Hay aspectos generales en los que algunos partidos pueden coincidir -el debate territorial en el caso de nacionalistas y Podemos, o la reforma electoral en el caso de Ciudadanos y Podemos- pero no hay un solo tema que contente -o convenga- a todos. Ni siquiera a todos menos al PP: a lo primero podrían negarse los populares, pero lo segundo también perjudicaría a los socialistas.

Sin embargo no es una locura pensar que una reforma de calado pudiera solventar el actual conflicto nacionalista con Cataluña y quizá los que puedan asomar en el futuro inminente con Euskadi. El motivo es sencillo: la redacción del Estatut de 2005 fue el origen de los problemas, porque su texto chocaba con lo que decía la Constitución. De hecho, ciertas demandas de mayor autogobierno, o incluso la introducción de un régimen fiscal distinto -al estilo del vasco y navarro-, podrían calmar los ánimos de cierto sector ahora independentista que quizá se contentaría con una españolidad con mejoras.

Nada de eso está en la agenda del PP. Tampoco la idea de traer a España un modelo federal, como lleva años proponiendo el PSOE. Así que el bloqueo, por más que el PP haya accedido a abrir el debate sobre la Constitución, parece un brindis al sol. Una cosa es debatir y otra reformar. Y aun reformando, no cualquier reforma servirá para solventar los problemas actuales. Y aun lográndolo, se tardaría demasiado en conseguirlo.

En resumidas cuentas, el PP ha ofrecido un caramelo a un PSOE que lleva meses fuera del foco -especialmente por el hecho de que Sánchez no tiene escaño en el Congreso- a cambio de su apoyo. Tomar medidas controvertidas contando con el apoyo de los socialistas y de Albert Rivera es un enorme activo para Rajoy, que de paso contiene el eventual 'polo nacionalista' que Pablo Iglesias ya ha intentado reunir y al que Sánchez ya ha dado largas. Todo es una gran partida de ajedrez en la que, se juegue como se juegue, la paciencia del presidente parece condenarle a ganar siempre.

Tanto es así que la única opción viable para permitir una reforma de la Constitución con un calado suficiente como para contentar las demandas más acuciantes es una mayoría parlamentaria diferente. No una que implique que el PP tenga menos poder y otro partido ocupe su lugar, porque generaría otro bloqueo para reformas distintas: visto lo visto la única posibilidad es que ningún partido tenga capacidad de bloqueo total. A fin de cuentas así nació la Constitución: con siete 'padres' sentados en una mesa en pie de igualdad, negociando para lograr acuerdos que contentaran a todos. El partido de tenis, mientras tanto, sigue su curso.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias


Comentarios 30

#1
20-10-2017 / 08:14
La reforma necesaria
Puntuación 12

Reforma de la Constitución que necesita España:

1) Eliminación de las comunidades autónomas.

2) Dar más derechos al ciudadano frente a la opresión de los funcionarios.

3) Acabar con los privilegios y prebendas de los funcionarios y políticos.

4) Acabar la impunidad con la que los jueces pueden prevaricar y hacer interpretaciones "progresistas" de la ley que la desvirtúan totalmente.

5) Restablecer el imperio de la ley en Hacienda: el contribuyente es inocente hasta que se demuestra lo contrario.

6) Considerar el derecho a la propiedad como fundamental.

7) Acabar con la educación pública para evitar el adoctrinamiento en las aulas y prohibir educaciones para la ciudadanía y demás adoctrinamientos bajo cadena perpetua.

8) Establecer la cadena perpetua e incluso la de muerte para los delitos de terrorismo, sedición, violación y prevaricación.

#2
20-10-2017 / 08:21
Aristòtil el jove
Puntuación -2

Reformar no equivale a dar alas a las comunidades autónomas.

Hay que saber qué se quiere reformar y por qué.

En mi opinión se debería reformar el modelo de gobierno; a saber, si el pueblo quiere monarquía o república. Pero no, para trocear España, que no se trocea si el pueblo entero así lo quiere. Es siempre el pueblo, y no la simpatía o antipatía del gobierno de turno quien debe decidir.

Hablar de reformar, para luego votar en contra no sirve de nada. Otro vendrá, que bueno lo hará. Va por ti, Rajoy.

#3
20-10-2017 / 08:26
Aristòtil el jove
Puntuación 6

Quién ha votado si quería rey o república: nadie. Porque lo votamos, sí o sí, implícitamente con la Constitución, es decir, subterfugiamente. Las cartas, sobre la mesa. El pueblo venía de una dictadura, y votó por novedad e impulsivamente, sin reflexionar.

Años más tarde, la forma de gobierno debería ser votada de forma separada a la Constitución.

Yo no tengo por qué tener a un Borbón como jefe del Estado, en lugar de tener un presidente de república, máxime cuando no lo he votado.

#4
20-10-2017 / 08:30
Aristòtil el jove
Puntuación 8

Entiendo que haya gente monárquica, y que le guste lo que tiene. Pero y la gente que no quiere rey y, sencillamente quiere un presidente de la república.

REpública no quiere decir que sea de izquierdas. En Alemania está instaurada la república, y el gobierno de Merkel es de derechas.

Se ha jugado con el término República para dar miedo, porque la gente asocia República con ser de izquierdas.

Libertad de elección y no imposición dura.

Si no, hay gente que se decide por la independencia.

#5
20-10-2017 / 08:34
Aristòtil el jove
Puntuación 8

El PP siempre ha sido muy monárquico.

Y yo pregunto, qué le ha dado la monarquía.

Yo, siempre lo he visto como un gastazo descomunal y que crece con el aumento de las generaciones reales.

Al final, hay que mantener a padres de rey, hermanos de rey, hijos de rey. Pronto, hijos de sobrino de rey, etc. etc.

Qué necesidad tenemos de pagar a todos estos arrimados al rey?

Mejor se paga un sueldo a un presidente de república y punto.

#6
20-10-2017 / 08:48
red jhon
Puntuación -5

En el especial de las Campanadas del fín de la Democracia, conectaremos en directo con la Puerta del Sol, dónde Chicote vestido con un conjunto de Agatha Ruiz de la Prada y la Pedroche, vestida con transparencias de Madonna, nos acercarán a los segundos finales entre jolgoria del populacho y una manifestación espontánea en la Plaza, de banderines aguiluchos y mucha insensatez.

Descorcharemos cava catalán y uvas de la ira para acercarnos felices y unidos al fin de la democracia en España.Un espectaculo digno de ver, impresionante.

#7
20-10-2017 / 09:05
PEPE
Puntuación 20

ESO DE CAMBIAR LA CONSTITUCION PRIMERO QUE ME PREGUNTEN

#8
20-10-2017 / 09:12
A mi plin
Puntuación 1

Al 4;que más te da un rey , o un presidente tienes las dos cosas y en mi parecer si no hubiera rey sería el mismo gasto para los españoles de a pie, eso de que si la casa real no existiese sería mejor para el bolsillo de los españoles es una patraña de los radicales de isquierdas,

#9
20-10-2017 / 09:26
Aristòtil el jove
Puntuación 12

Un presidente de la república cobra entre 300000 euros - 480000 euros.

La casa real cobra 8 millones y pico, sin contar los escoltas, los gastos varios, y de representación.así como mantener las residencias de verano, de entretiempo, así como los gastos de las princesitas, y de las hermanas del rey, o el rey emérito.

Nunca han dado una cifra global, siempre sesgada.

Los reyes en los cuentos. Son figuras anacrónicas. No tiene sentido hoy en día.

#10
20-10-2017 / 09:28
incierto
Puntuación 4

PERO QUÉ REFORMA NI QUÉ REFORMA....

ES COMO TENER QUE SEGUIR

"NEGOCIANDO" CON LOS BILDUETARRAS

DEL PNV PARA LOS PRESUPUESTOS....

Y SEGUIR CON LAS IKASTOLAS Y CEDIENDO

Y CEDIENDO.....¿ HASTA CUÁNDO, HASTA

DÓNDE.......?.....Y TODO ESTO ES LA PPSOE.

¿ ENTREGAMOS ESPAÑA A LOS DE

PUTEEMOS....?.....

¿ PERO ESTO QUÉ ES ?

VAYA PANDA DE "TRAGONES"..DIOSSSSSS..

#11
20-10-2017 / 09:29
incierto
Puntuación -3

MALDITA POLITICASTRERÍA....



¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL REY !!!!!!!!!!!!!!!!!!

#12
20-10-2017 / 09:59
plenilunio
Puntuación 18

En el referéndum que deba dar el visto bueno a la reforma Constitucional:

- votaremos en contra si sociatas y peperos ponen España al servicio de Catalonia

- votaremos en contra si reconocen nacionalidades que históricamente nunca existieron.

¡Estamos hartos de Traidores VendePatrias!

#13
20-10-2017 / 10:00
Aristòtil el jove
Puntuación 10

# 11

Si quieres rey, llévatelo a tu casa.

Nadie le ha votado.

La gente tiene que votar. NO hay que imponer.

Votamos todos, y si se acepta lo que salga.

Pero, se vota. Y todos. Es cosa de todos, y para todos. Eso es democracia. No imponer porque tengas mayoría. Lo demás, se parece más a Maduro que a la verdadera democracia.

Yo lo acepto si sale rey. Pero por los menos se ha votado.

#14
20-10-2017 / 10:04
Aristòtil el jove
Puntuación 17

Me dan pena los afiliados a partidos, que votan según la voluntad de sus dirigentes, aunque vaya en contra de su criterio. Da pena. Es borreguil esa postura.

NO tendría que haber afiliados a partidos, o no tendrían que estar sujetos a disciplina de voto.

Si en contrario a mis creencias, por qué debo votar de forma favorable?

Libertad de voto. Fuera la disciplina de voto.

#15
20-10-2017 / 10:26
plenilunio
Puntuación 4

El Psoe puso a España de servil ante Andorra, a la que rendimos pleitesía mediante la obligación de defensa militar.

¿A qué vino tamaña insensatez?

¿Qué intereses -o los intereses de quién- defendió el Psoe cuando tal villanía firmó…?

¿Por qué una nación de 45 millones de habitantes está sujeta a obligación feudal hacia una de 79 mil habitantes?

Que el Psoe no nos cuele con Catalonia otra desvergüenza política y ética como la que nos coló con Andorra.

#16
20-10-2017 / 10:48
Ole
Puntuación 14

Destacar que deben de preguntar a los ciudadanos si queremos unas autonomías como están ahora en Cataluña 135 políticos sentados para administrar deuda por qué no hay recursos .Mientras Alemania tiene dos políticos por autonomía o Lander .Y exigir que un político sea responsable del dinero que administra como empresa que es de todos y no que deje un agujero de déficit y pase la pelota al siguiente que entre tienen que ser responsable de su gestión.

#17
20-10-2017 / 11:04
victor
Puntuación 8

ARISTOTIL EL JOVE/ Soy más republicano que tú , pero cuando pienso que puedo tener a un ZP de Presidente de la Republica ,me da unos escalofrios que "paqué.

#18
20-10-2017 / 11:21
c
Puntuación 4

El COMENTARIO mas fácil de mi vida, copiar y pegar:

Reforma de la Constitución que necesita España:

1) Eliminación de las comunidades autónomas.

2) Dar más derechos al ciudadano frente a la opresión de los funcionarios.

3) Acabar con los privilegios y prebendas de los funcionarios y políticos.

4) Acabar la impunidad con la que los jueces pueden prevaricar y hacer interpretaciones "progresistas" de la ley que la desvirtúan totalmente.

5) Restablecer el imperio de la ley en Hacienda: el contribuyente es inocente hasta que se demuestra lo contrario.

6) Considerar el derecho a la propiedad como fundamental.

7) Acabar con la educación pública para evitar el adoctrinamiento en las aulas y prohibir educaciones para la ciudadanía y demás adoctrinamientos bajo cadena perpetua.

8) Establecer la cadena perpetua e incluso la de muerte para los delitos de terrorismo, sedición, violación y prevaricación

#19
20-10-2017 / 11:23
Jose Maria
Puntuación -4

El COMENTARIO mas fácil de mi vida, copiar y pegar:

Reforma de la Constitución que necesita España:

1) Eliminación de las comunidades autónomas.

2) Dar más derechos al ciudadano frente a la opresión de los funcionarios.

3) Acabar con los privilegios y prebendas de los funcionarios y políticos.

4) Acabar la impunidad con la que los jueces pueden prevaricar y hacer interpretaciones "progresistas" de la ley que la desvirtúan totalmente.

5) Restablecer el imperio de la ley en Hacienda: el contribuyente es inocente hasta que se demuestra lo contrario.

6) Considerar el derecho a la propiedad como fundamental.

7) Acabar con la educación pública para evitar el adoctrinamiento en las aulas y prohibir educaciones para la ciudadanía y demás adoctrinamientos bajo cadena perpetua.

8) Establecer la cadena perpetua e incluso la de muerte para los delitos de terrorismo, sedición, violación y prevaricación

#20
20-10-2017 / 11:26
Juan
Puntuación 4

La próxima Constitución debería proclamar el Estado Federal bajo los principios de la democracia real, en la que todos tengamos iguales derechos y deberes. Por tanto debería abolir y prohibir los Fueros, derechos históricos y demás privilegios, que crean españoles de primera y de segunda. Es la causa de todos nuestros problemas de hoy y la forma de evitar los de mañana.

#21
20-10-2017 / 13:41
Votemos para contentar al 13
Puntuación -6

#13

y luego votamos si la religión oficial es la católica o la protestante. Y también podemos votar donde poner la capital de España, si es que el país queremos que se llame así, porque yo creo que ese nombre no lo hemos votado los vivos. También deberemos de votar la bandera, el himno y si no sería mejor que la selección jugara con camiseta azul y pantalón rojo. Son muchas cosas las que nos han impuesto y las que debemos de votar.

#22
20-10-2017 / 14:50
Hurl
Puntuación -4

Al #21, por supuesto que no debemos votar todo. Pero algo tan esencial como si queremos rey o no, yo pienso que sí habría que votarlo.

Y sobre el nombre del país, mejor sería llamarlo Castilla, que al final es en lo que se ha convertido porque se ha impuesto su lengua, su cultura y sus instituciones.

#23
20-10-2017 / 16:29
Eleconomistadelos5duros
Puntuación 1

Menuda tontería de artículo. El PP sería parte de esta intolerable traición y convencería a todos sus votantes borregos de que España se puede romper legalmente reformando la constitución. Hasta el que escribe este artículo sacaría otro diciendo todo lo contrario que lo que dice en este.

Y eso es lo que hay que evitar movilizándose al margen de los partidos.

#24
20-10-2017 / 16:30
Eleconomistadelos5duros
Puntuación 0

#22: Yo quiero votar si en España debe haber moros y gitanos.

#25
20-10-2017 / 16:49
BASTA YA
Puntuación 1

El problema de la rigidez de nuestra constitución, pensada para evitar que se tocasen derechos fundamentales en un momento tan delicado como el de la transición y que ahora, tras firmar acuerdos internacionales parece tan innecesaria.

Esa rigidez es contraria a la sensatez, cuando se trata de abordar problemas políticos, y máxime cuando quien debe interpretarla, el Tribunal Constitucional, es un órgano ajeno al poder Judicial y politizado al grado máximo.

Sin mutar esa rigidez, y modificar las Leyes orgánicas del TC, PJ y MF para tener una justicia INDEPENDIENTE, no solucionaremos nada.






El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 112,93 +0,26 +0,23%
FRA 32,03 +0,02 +0,06%
ITA 143,26 +0,61 +0,43%
GRE 498,78 +0,38 +0,08%
POR 156,33 -0,28 -0,18%

Ecotrader



Evasión

Las calles comerciales más caras

Las calles comerciales más caras



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens