Vivienda

"Tenemos que conseguir que la vivienda no represente más de 4 años del salario bruto anual"

  • Tomando los datos del INE, la vivienda media debería valer 91.160,8 euros
  • El importe medio de las hipotecas en 2012 fue de 105.421 euros

El presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB), Miguel Martín, ha reivindicado el nivel de capital de las entidades financieras españolas, que llega a ser igual o superior al de sus homólogas europeas, si bien ha admitido que alguna caja o entidad pueda requerir más capital y nuevas provisiones, y ha pedido no confundir "a unos pocos con el todo".

Además, el líder de la patronal bancaria ha repasado el mercado hipotecario español y ha advertido de que el crédito hipotecario se erige como "el más arriesgado". Además, ha recordado la importancia del sector inmobiliario en la evolución de la economía española.

En este sentido, ha lamentado que los españoles tengan que destinar en la actualidad seis años de su renta para pagar un vivienda, por lo que ha abogado por que no se empleen más de cuatro años. "Tenemos que conseguir que la vivienda no represente más de 4 años del salario bruto anual", aseguró Martín según recoge el portal inmobiliario Idealista.com.

Tomando como referencia la última encuesta salarial del INE, con datos de 2010, el salario medio bruto anual español es de 22.790,20 euros, por lo que la vivienda media debería valer 91.160,8 euros. En 2012, el importe medio de las hipotecas se situó en 105.421 euros, un 9,7% menos que un año antes, según los registradores.

Si tenemos en cuenta el precio medio del metro cuadrado, que según los datos de Fomento fue de 1.519 euros, para ceñirse a la recomendación de la banca la vivienda media debería ser de 60 metros cuadrados.

No hay que dar más dinero a la banca

En declaraciones a los medios tras intervenir en las jornadas 'La reforma del mercado hipotecario' organizadas por la Sociedad de Tasación y la Asociación para el progreso de la dirección (APD), Martín ha afirmado que no conviene ir a fondos públicos para recapitalizar a la banca, "porque lo pagan todos los españoles", y considera que deben hacerlo con sus "propios medios". "El que no pueda, tendrá que buscárselo como pueda", ha añadido.

Durante su intervención en este foro, el presidente de la patronal bancaria ha admitido que las entidades financieras dieron "más crédito y peor" en el mercado hipotecario antes de la crisis y que se equivocaron en la evaluación del riesgo. No obstante, Martín ha distinguido entre aquellas que se "equivocaron de verdad" y las que no. "No todas las entidades se equivocaron igual. Las que se equivocaron de verdad han desaparecido", ha indicado.

En cuanto a la otra parte de la banca, ha asegurado que está "padeciendo" su error en las cuentas de resultados y en los accionistas. "Nadie se va de rositas. Todas las entidades están padeciendo los errores", ha señalado, para insistir en que el nivel de los errores no fueron iguales.

Martín ha defendido que la labor de la banca persigue "los mismos intereses" que los clientes y ha garantizado que una entidad no gana "nunca si un cliente no gana". "La manera de sobrevivir es sirviendo a los clientes", ha subrayado, ahondando en la idea de que una entidad que no prioriza su negocio en la clientela tenderá a la quiebra.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum108

Alf
A Favor
En Contra

Exacto. Entonces, si el salario medio en España empieza a ser de unos 15.000 euros anuales (y bajando), lo normal es que el piso medio cueste 60.000 euros y no más. Moraleja: nos queda todavía por delante una antológica caída de precios. Comprar ahora es una necedad.

Puntuación 137
#1
m
A Favor
En Contra

Mi vecino el Sr.Pérez pidió cita previa en Hacienda, le hicieron la declaración y le salió a devolver 2.000€, lo que no sabía mi vecino es que la declaración de la Renta se la hicieron mal y meses después le mandaron una carta para que devolviera el dinero y los intereses de demora.

Puntuación 33
#2
Plesidente Association
A Favor
En Contra

"Tenemos que conseguir que la vivienda no represente más de 4 años de prestación por desempleo"

Puntuación 103
#3
Pako
A Favor
En Contra

¿ Subiendo salarios o bajando precio vivienda ? Creo que no estamos por la labor, ni empresarios, ni promotores, ni constructores ni prestamistas....

Puntuación -32
#4
Diego
A Favor
En Contra

Vaya entonces si no quedan años de bajadas de la vivienda.

Sin temor a equivocarme diría que los salarios han bajado a la par de la vivienda, o sea que el coste real de adquisición de una vivienda para el ciudadano de a pie sigue siendo igual que en plena burbuja inmobiliaria

Puntuación 102
#5
dasdadsad
A Favor
En Contra

jajaja...me descojono...entonces los pisos tendrían que costar 48000€...yo es que de verdad no doy crédito a tanta gilipollez como dicen estos ilustrados forrados de dinero y que viven en otra realidad...no te jode....

Puntuación -33
#6
F
A Favor
En Contra

Pero habéis engañado al personal,durante 20 años y nadie pide responsabilidades....

Puntuación 86
#7
Santiago
A Favor
En Contra

Supongo que lo que querrá decir el titular es que nadie se debería de comprar una vivienda que cueste más de cuatro veces su salario bruto anual. Porque las viviendas costarán lo que cuesten según sus calidades, superfice construídas, situación, etc.

Puntuación 53
#8
Tarifa desempleado
A Favor
En Contra

Con una media de 400€ al mes x 12 x 4 años = 19200€

Puntuación 44
#9
F
A Favor
En Contra

Nadie habla de los alquileres,es lógico, que se sigan cobrando 700/800 euros de media,por cuota de arrendamiento mensual...3el problema no solo está en los hipotecados,tambien en los arrendatarios...

Puntuación 39
#10
Hay manipulación de los precios en el mercado inmobiliario
A Favor
En Contra

Habría que ver de que salario bruto estamos hablando, porque no creo que esté hablando del salario de un mileurista.

De todas maneras estamos muy lejos de eso porque precisamente la banca y las grande inmobiliarias están especulando con las viviendas y muchas aún tienen precios de burbuja.

Puntuación 31
#11
juan
A Favor
En Contra

Lo que dice este señor es exacto.

Antes se concedian los pretamos hipotecarios así

Para que representen un 33 por ciento de tus ingresos el peso de la hipoteca.

En cuanto al que se descojona de que los pisos tienen que valer 48000 euros..¿que esperas, que cuesten 200.000?¿en un pais donde ganas 1200 euros al mes...si los ganas?

Lo que ha pasado en la burbuja es ergonzoso...no tiene nombre.

Puntuación 86
#12
F
A Favor
En Contra

Nadie se acuerda de los que están alquilados,que también los echan a la calle,como solo representan a un 16%,que les den por el culo...cuando el problema es el mismo,que los que no pueden pagar su hipoteca....

Puntuación 26
#13
Usuario validado en elEconomista.es
Alí Jalá
A Favor
En Contra

Es simple, los que ganan 15 000 euros anuales no tienen derecho a comprar vivienda o tendrían que comprar una choza de paja

Puntuación -4
#14
carta a los Reyes
A Favor
En Contra

Lo malo es como los 4 años de salario sean los de un politicastro o un banquero como Saenz.

Luego está Cristiano que se compra casa en la Hacienda. porque allí valen solamente un año de su salario, o sea 15 millones €.

No seamos primaveras, por 60.000 pavos solo te dan un chamizo en las Barranquillas y una patada en los cojones.

Puntuación 13
#15
burbuja inmobiliaria origen de la crisis
A Favor
En Contra

#6 Exacto, 8 millones de las antiguas pesetas es lo que valía un piso de obra nueva 3Dorm. en la mayoría de las capitales de este país a finales de los años 90, antes del burbujón. Y eso volverán a valer dentro de unos 4-5 años.

Puntuación 55
#16
jos
A Favor
En Contra

Exacto. por fin alguien dice una verdad.

Puntuación 44
#17
de repente 3 default
A Favor
En Contra

Y lo dices ahora...vete a la MIERDA!!!... demasiado tarde amigo...se paso el punto de no hay retorno...

Puntuación 25
#18
SI CLARO!!!
A Favor
En Contra

Entonces todavía le queda un recorrido del 80%...bien bien bien...unos maestros nuestros banqueros claro que sí....

Punto de no retorno es cuando va a explotar una BOMBA..y lo mejor es poner un perímetro de salvamento....o directamente alegarse lo más posible...del epicentro....

Puntuación 13
#19
Exacto
A Favor
En Contra

Por un piso medio 60000 ya está bastante bien. Pasar de ahí ya es un robo de suelo, impuestos, gastos jurídicos, constructor, técnicos, promotor... Qué son cuatro pu tos ladrillos!!

Puntuación 25
#20
Pako
A Favor
En Contra

Salario bruto de quien ¿ Urdangarin o Barcenas ? ( dos genios de las finanzas )

Puntuación 20
#21
elsegador
A Favor
En Contra

Traduccion, los asalariados de clase media y baja no podran tener vivienda en propiedad, eso es lo que este señor quiere decir, una vivienda propia y pagada siempre sera un tesoro, un tesoro no las locuras de 2.008

Puntuación 9
#22
dkdkdkdk
A Favor
En Contra

19.000 euros es la mediana, la cifra que deja al 50% de la población por arriba y el otro 50% por abajo.

con un 50% de la población cobrando menos de 19.000 euros brutos al año...id haciendo números y multiplicadlo por lo que queráis, primero es comer, los niños y los abuelos. la vivienda el qeu pueda, y ya veis que no pueden muchos.

Puntuación 19
#23
manuelon
A Favor
En Contra

la vivienda caera al menos un 50% pobres de los necios que juegan al rebote.

Puntuación 23
#24
PEPE
A Favor
En Contra

IMPOSIBLE!

mi vecino vendió su piso de 60 años por 350.000€ aquí en l'Hospitalet y yo no lo vendo por un céntimo menos!

Puntuación -36
#25