Tributos

El Teac mejora el IRPF de los divorciados con hijos

  • Corrige el criterio sentado por la Dirección General de Tributos
Imagen de Getty

El Tribunal Económico-Administrativo Central (Teac) acaba de posicionarse del lado del contribuyente al fijar, a través de una resolución, que es compatible el tratamiento fiscal que la Ley del IRPF otorga a las anualidades por alimentos satisfechas en virtud de decisión judicial a favor de los hijos -en aquellos casos en los que el contribuyente tenga concedida la guardia y custodia compartida-, con la aplicación concurrente del mínimo por descendientes.

La resolución, con fecha de 11 de septiembre de 2014, corrige así el criterio sentado por varias consultas de la Dirección General de Tributos, en las que se concluía que la aplicación concurrente de mínimo por descendientes y el régimen de anualidades por alimentos por contribuyentes separados con guardia y custodia compartida de sus hijos resultaba imposible. La Dirección argumentaba que, en estos casos, únicamente cabría desgravarse el mínimo por descendientes, excluyendo así la posibilidad de optar por uno u otro régimen.

Desestima un recursos extraordinario

Con esta respuesta, el Teac desestima un recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, interpuesto por el director de Gestión Tributaria, aclarando que "las contestaciones a las consultas de la Dirección General de Tributos [invocadas por el director] no son vinculantes para los Tribunales Económico-Administrativos".

En concreto, el director recurrente argumenta que la aplicación del mínimo por descendientes y del tratamiento previsto para las anualidades por alimentos son incompatibles y, más aún, que en estos casos sólo cabe aplicar el mínimo por descendientes prorrateado al 50%, sin que quepa aplicar beneficio fiscal alguno por los alimentos pagados a los hijos.

Así, según Tributos, tales beneficios no pueden aplicarse conjuntamente y, además, no es una opción del contribuyente el aplicar uno u otro, sino que necesariamente prima el mínimo por descendientes sobre la aplicación separada de la escala de gravamen al importe de las anualidades por alimentos. Sin embargo, el Teac llega a la conclusión contraria, y asegura que "ninguna de estas consideraciones se encuentran recogidas en nuestra actual legislación", sin que se establezca como requisito que no existan convivencia con el hijo a favor del cual se satisfacen los alimentos.

Además, el Teac asegura que "la interpretación que se propugna por el director recurrente discriminaría a unos contribuyentes frente a otros, por el solo hecho de haber optado, voluntariamente en la mayoría de los casos, por la guarda y custodia compartida de sus hijos menores".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum6

sfsfs
A Favor
En Contra

¿ y no se discrimina a quien no se divorcia y tienen que pagar también la alimentación de sus hijos? por esa regla de tres no divorciamos , vivimos juntos y nos desgravamos por mantener a los hijos, cuando se independicen como Cataluña, nos volvemos a casar y listo

Puntuación 8
#1
Pedro
A Favor
En Contra

Hacienda siempre ha odiado a las familias, al contrario de lo que sucede en el resto del mundo. Recordemos que tuvo que ser el tribunal Constitucional el que eliminase la obligatoriedad de tributar conjuntamente a los matrimonios. Pero si por los inspectores de Hacienda fuese, casarse llevaría aparejado la confiscación de todos los bienes del matrimonio y su venta como esclavos.

Puntuación 14
#2
M
A Favor
En Contra

Con listas como tú así va el País.

Puntuación 0
#3
A Favor
En Contra

Tambien estamos discriminados aquellos que sin haber estado casados, nos hemos separado de nuestras parejas y pagamos religiosamente, por convicción y responsabilidad, una pensión alimenticia a favor de nuestros hijos, previo convenio privado de alimentos. Es increible que lo que vale para la TGSS no valga para hacienda, que te obliga sí o sí a pasar por u juzgado. Pero en fin, así nos va en un país en el que se nos exprime al máximo, se nos exige de todo, y luego carece de la adecuada contraprestación administrativa en cuanto a eficiencia y celeridad en sus obligaciones y deudas con el administrado.

Puntuación 17
#4
Españolito
A Favor
En Contra

Alguien me puede explicar porque si los padres biológicos no intervenimos en la decisión de abortar o no, tengamos luego que pagar una pensión a un hijo no deseado por nosotros. Me parece una actitud tremendamente machista pues considera a las mujeres como idiotas a las que hay que proteger.

Puntuación 3
#5
hanhonhimho
A Favor
En Contra

Aparte el fondo del asunto comentado hasta ahora, quiero incidir en como "trabaja" la AEAT.

1º Busca un aspecto del impuesto poco desarrollado reglamentariamente.(En este caso mínimos familiares).

2º Se inventa una interpretación a la que otorga legitimidad vía consulta tributaria o informe de la Dirección General de Tributos para evitar querellas por prevaricación a sus funcionarios.

3º Liquida a troche y moche sabiendo que solo recurre un 5% de los contribuyentes.

Esta resolución del TEAC solo beneficia a ese 5%. Al resto "santa rita rita lo que se da no se quita": Su liquidación es firme por no recurrir en tiempo y forma.

A ver que se inventan ahora...

Puntuación 1
#6