Transportes

Así serán los 'recortes' de Renfe en trenes de Media Distancia que afectarán a unos 900.000 viajeros

  • Pretende ahorrar entre 15 y 50 millones de euros a corto y medio plazo
  • Estas supresiones afectarán al 5,7% de los usuarios: unos 900.000 viajeros
El presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar.

Renfe calcula que la "reordenación" de su servicio de trenes de Media Distancia convencional supondrá la supresión de unas 500 frecuencias de este servicio, dado que la medida incluye a una media del 15% del total de las 3.500 que presta actualmente, según indicó el presidente de la compañía, Julio Gómez-Pomar.

Estas supresiones de conexiones ferroviarias afectan al 5,7% de la demanda total de usuarios de este servicio ferroviario regional, esto es, a unos 900.000 viajeros.

No obstante, Renfe confía en que esta reestructuración de la Media Distancia convencional le permita un ahorro de unos 15 millones de euros a corto plazo, y de hasta 50 millones a medio plazo.

Trayectos afectados y alternativas

Durante un encuentro organizado por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), el presidente de Renfe garantizó la movilidad de todos los ciudadanos. Según indicó, parte de las frecuencias de Media Distancia suprimidas quedan cubiertas con trenes de Largo Recorrido y otras contarán con transporte en autobús.

"Hemos realizado esta reestructuración porque estimamos que poner en circulación trenes para pocas personas es ineficiente y supone malgastar recursos", argumentó Gómez-Pomar. "Creemos que para trasladar a 30 personas es mejor hacerlo en un autobús que en un tren de 200 plazas", añadió.

La reordenación supondrá la reducción de unas 500 frecuencias, al pasar de las algo más de 3.500 a cerca de 3.000, han precisado fuentes de la operadora pública. Esta racionalización incluye también la supresión de tres servicios: dos en Andalucía y el que une Orense con Puebla de Sanabria.

El déficit actual de los servicios regionales se sitúa en 238 millones de euros.

Gómez-Pomar ha explicado que lo que han hecho ha sido analizar cuáles son los servicios ferroviarios que tenían una ocupación inferior al 15% y han llegado a la conclusión de que por debajo de ese porcentaje, el ferrocarril "es ineficiente" frente a otros transportes como el autobús o, incluso, el vehículo particular. Tras añadir que "puede haber discusión" entre un porcentaje de ocupación entre el 15% y el 20%, pero que por encima del 20% el tren sí es eficiente.

También ha explicado que se ha analizado si hay trenes de larga distancia que cubran recorridos de un tren regional que no llega al 15% de ocupación, si hay trenes de menor capacidad para cubrir ese servicio o se pueden quitar frecuencias para que la ocupación suba.

Asimismo, ha explicado que se ha hablado con comunidades autónomas para que un autobús actué de forma sustitutiva a la línea suprimida y para llegar a posibles acuerdos en caso de que a las administraciones regionales les interese mantener ciertos servicios.

Segregación en cuatro sociedades

Renfe prevé aprobar en el consejo de administración previsto para finales de este mes de junio su proyecto de segregación en cuatro sociedades, para que posteriormente el Consejo de Ministros lo ratifique en julio, según anunció el presidente de la compañía, Julio Gómez-Pomar.

La operadora se divide en cuatro empresas para prepararse a la apertura a la competencia en el transporte de viajeros en tren prevista para el próximo 31 de julio, según detalló Gómez-Pomar.

De las cuatro nuevas sociedades en que quedará dividida Renfe con esta operación, tres canalizarán los negocios que actualmente realiza la compañía (transporte de viajeros, mercancías y mantenimiento de material rodante). La cuarta se destinará a alquiler a terceros operadores de los trenes que actualmente no utiliza la operadora.

El presidente de Renfe garantizó que la compañía "está perfectamente preparada" para afrontar la competencia de otros operadores, un proceso que, en su opinión, será bueno "en la medida en que sea bueno para el ciudadano, que se le preste un mejor servicio".

Sustituir un operador nacional por uno internacional es "delicado"

El presidente de Renfe, Julio Gómez-Pomar, advirtió que la sustitución de un operador nacional de transporte ferroviario por otro internacional "es extremadamente delicada y compleja".

Gómez Pomar se ha pronunciado así al ser preguntado por las declaraciones del presidente de la Generalitat catalán, Artur Mas, sobre que un operador alternativo a Renfe podría gestionar las cercanías de Cataluña.

"Renfe es un operador, y es uno muy importante, porque es casi exclusivo, pero no quiere decir que lo tenga que ser para siempre. No tiene por qué ser el único", dijo Mas, que este lunes se reunió con el presidente de la sociedad francesa de ferrocarriles SNCF, Guillaume Pepy.

En ese encuentro, según contó, se abordó la gestión de las competencias sobre la red de trenes de Rodalies (Cercanías), en la que Renfe tiene un contrato en vigor hasta 2016.

"No me atrevería a hacer un juicio más allá de que la sustitución de un operador nacional por otro internacional es extremadamente delicada y compleja", ha señalado hoy Gómez Pomar.

Ha recordado que el primer Decreto Ley de liberalización ferroviaria incluía un apartado según el cual aquellas comunidades autónomas que tuvieran transferidos los servicios de cercanías podrían optar a elegir operador.

"Es facultad de la Generalitat", ha remarcado, y ha añadido que la aspiración su compañía es que "Renfe siga siendo el operador de las cercanías de Cataluña".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum27

camionero
A Favor
En Contra

900.000 pasajeros? será en diez años y sumándolos todos, no? porque es irse a una estación y mirar ciertos trenes y echarse a llorar de cómo quemamos el dinero...buena medida si se atiende y respetan criterios de ocupación y de alternativas para los usuarios.

Puntuación 17
#1
Politicos=Ladrones=Ruina
A Favor
En Contra

Bienvenidos a la competitividad. El estado ya no está para dar servicios públicos para la gente que sean necesarios y no rentables como debería ser su función.

A partir de ahora a lo que se pueda sacar dinero se le dará a una empresa amiga, y lo que no sea rentable.... se quitará de un plumazo.

Esto es la globalización, competitividad y liberalismo. Bienvenidos a su era. Sigan aplaudiendo. Próximamente en sus pantallas Agua y Sanidad.

Puntuación 11
#2
hombre coherente
A Favor
En Contra

lo mas triste de todos es que van a suprimir precisamente aquellos trenes que mas suelen ir abarrotados de gente puesto que los cercanias se dedicaban a llevar a la gente de los pueblos a las ciudades y siempre iban llenos durante la mayor parte de los dias

ESTO QUE HACE? aislar mas a la gente y obligarlos a coger el coche(si pueden) y tener un mayor gasto que no se sabra si se puede o no afrontar por parte de las familias.

los unicos que dejaran son los que conectan ciudades grandes los cuales nunca o casi nunca van llenos.

es logico que quiten algunos porque hace unos años se paso de no tener trenes a tenerlos cada 5 minutos de los cuales el siguiente tardaba menos que el anterior, con lo cual seria logico que tal vez existan trenes cada hora o cada media hora pero no de esta forma tan incoherente como lo estan haciendo (los que cogen trenes dia si dia tambien, si estan informados de esta situacion me entenderan)

a mi parecer habria que quitar algunos alvias o avant o aves en determinadas horas que JAMAS van ni la cuerta parte llenos a excepcion de horas puntas como son finales de tarde y principios de mañana y dejar determinados cercanias

pero claro, en este pais de pandereta... las buenas ideas no son siempre escuchadas

Puntuación -12
#3
paco
A Favor
En Contra

Al forero 2 se ve que le va mejor que haya trenes que vayan sin nadie o con dos personas de media. Y es que el dinero no lo pone el, el dinero no es de nadie, el dinero es... del viento.

A ver si viene un huracan y se te lleva a TPC

Puntuación 2
#4
Iván
A Favor
En Contra

Veremos próximamente los precios de los trenes ponerse por las nubes. En Inglaterra un trayecto de 20 km te puede costar entre 4-5 libras. Todo sube menos los sueldos (de los currantes porque de la gentuza política...)

Puntuación 5
#5
Fran
A Favor
En Contra

Que bajen el precio de los billetes o que incluyan un sistema de tarifas y promociones como nuestra vecina Francia.¡Pero dejen de guardar los trenes!

Puntuación 3
#6
Politicos=Ladrones=Ruina
A Favor
En Contra

Al forero nº 4 le pregunto, ¿Es rentable hacer una carretera a un pueblo de 100 habitantes? ¿Es rentable que ese pueblo, censado y con permiso de construcción de sus habitantes (nada de villas ilegales en la montaña) tenga que tener luz eléctrica? ¿Es rentable dar clase a los niños de una barriada en la que el 90% no pasarán de la educación primaria? ¿Es rentable realizar un transplante a una persona de 65 años?

Vaya pensando por donde van los tiros de estas cosas, y no me diga que es porque no hay dinero cuando la recaudación de impuestos en España está en máximos. Hay dinero de sobras, solo que ese dinero es "necesario" que vaya a bancos, politicos y grandes empresarios para que realicen sus caprichos y sus "inversiones".

Para el AVE a galicia, (la zona más despoblada de España) si hay dinero. (Mejor dicho, hay dinero para su constructora).

Puntuación 26
#7
Politicos=ladrones=Ruina
A Favor
En Contra

Renfe, otra empresa que va a ser arrasada por los amiguetes. El Ejemplo de IBERIA parece que les ha gustado.

Puntuación 16
#8
andrew
A Favor
En Contra

Esto es una de las consecuencias del desmadre de gestión de la casta política

Es el resultado de la falta de un estudio serio económico y social. De hacer por hacer y sin aplicar, ni el mínimo sentido común, ni la lógica. De no optimizar los recursos disponibles ni utilizar la colaboración racional entre CCAA.

Estaciones de AVE sin pasajeros, aeropuertos cerrados y sin aviones, etc.. Allá en donde la casta, sindicatos y demás chupópteros han metido la mano, que es en casi todo, han dejado un erial. Y lo peor es que todos se van de rositas, sin responder a sus responsabilidades y sin devolver lo que se hayan llevado. ¡ Pais !.

Puntuación 10
#9
Zanzibar
A Favor
En Contra

No es la primera vez que monto en tren y solo hay 5 pasageros más.

Basta ya de despilfarro. Ese despilfarro lo pagamos todos.

A mi me da lo mismo viajar en tren que en coche de línea. Si sale más barato, que pongan coches en vez de trenes. No más despilfarro: Lo acabamos pagando todos.

Puntuación -1
#10
Silverfox
A Favor
En Contra

Si se lleva a cabo esta medida, ¿cuánto aumentarán las ventas de coches y el consumo de gasolina?

Puntuación -3
#11
Hasta el gorro
A Favor
En Contra

Aquí hay mucho forero neocon y miope. El estado debe intentar prestar servicio a todos de la manera má igualitaria posible. Con los impuestos de esos que no gozan de todos los servicios, se pagan los que os prestan a vosotros.

Puntuación 1
#12
Tico
A Favor
En Contra

50 millones entre 900.000 pasajeros es casi 5 millones de euros de coste por pasajero.

Si nos parece ridículo que una persona tuviera un servicio público de aerotaxi, y si estas cifras son ciertas, nos debería parecer lo mismo de estos trenes fantasma.

BASTA YA DE ABUSAR EN NOMBRE DE LO PÚBLICO. Así vamos todos a la ruina.

Puntuación -4
#13
Usuario validado en elEconomista.es
alb
A Favor
En Contra

PORQUE NO PONEN UNOS HORARIOS APROPIADOS EJEMPLO TREN SEVILLA- HUELVA E INVERSA . " QUE SALGA A LAS 6 DE LA MAÑANA PARA QUE GENTE QUE TRABAJA EN SEVILLA SE BENEFICIE Y LO MISMO A LA INVERSA

Puntuación 6
#14
pepitogriyao
A Favor
En Contra

Seamos sinceros , los trenes van vacíos, es verdad,pero por qué van los trenes vacíos cuando es uno de los medios de transporte preferido de los españoles?

Puntuación 4
#15
Usuario validado en elEconomista.es
VALLEJUELO
A Favor
En Contra

Tico coge la calculadora no lo hagas con los dedos que la cagas.

Puntuación 10
#16
la jodiste maciste
A Favor
En Contra

La dimensio y peso, y por ende los costes, de las unidades que circulan por las vñias como trenes de cercanías son mucho mayores que los de los autobuses que llevan un número de pasajeros similar, y a velocidades parecidas. Ya que sabemos que han hecho circular Land-Rover y vagonetas movidas a mano por las vías, no debería ahber problemas en considerar otro concepto de unidad más ligera para transporte de viajeros en líneas de ocupación baja, algo similar a una autobús. ¿Es algo razonable?

Puntuación 0
#17
ander
A Favor
En Contra

Yo me descojono, porque a toda esa gente ahora le quitan los trenes, anteriormente las urgencias y luego los colegios...todos esos van a volver a votar al pp...entonces me la suda esa gente. Disfruten lo votado.

Puntuación 5
#18
pesoe=ladrones
A Favor
En Contra

la herencia en forma de ruina que nos dejó el canalla de zp robando todo lo que pudo gracias a los lerdos de sus votantes tiene consecuencias que ahora son difíciles de aceptar para algunos

Puntuación -3
#19
asfdfds
A Favor
En Contra

no hay dinero para mantener las lineas existentes y siguen construyendo AVE? que logica tiene esto?

Puntuación 3
#20
Usuario validado en elEconomista.es
Juliocesar
A Favor
En Contra

¿y por qué tiene que ir un tren de 200 personas para transportar a 25 personas? si lo saben por qué no usan un tren de 25 personas.

que no vendan motos que no nos las creemos. Estan desmantelando el sistema y no pararán hasta que lo hayan conseguido.

Puntuación 3
#21
solok
A Favor
En Contra

Yo escribo como afectado ya que utilizo el tren hotel de Barcelona a Oviedo los viernes y domingos que se ha suprimido solo lo hay día y es más el domingo ya no hay a ninguna hora.

Todas las veces que he viajado no vi que fuera vacío, más bien lo contrario, (el resto de semana, no sé, nunca he ido) pero el viernes sale a las 21:00 de Barcelona y va parando en varias paradas, Tarragona, Zaragoza,…Burgos…León, Oviedo y Gijón ,no lo es un trayecto BCN_Gijón directo sino que sirve para conexionar entre las diferentes paradas, Actualmente solo se puede viajar de día (11 horas de duración) pierdes un día de producir o de disfrutar de tiempo libre, si viajas de noche no lo pierdes (de igual forma).

Algo no me cuadra por que no dejar el tren hotel los viernes y domingos y otros días rentables?.

50 millones de reducción no me parece tanto cuánto hay sobre coste en los Túneles del AVE de Pajares que con estos 50 mill “no da ni pa pipas”.

Por cierto soy usuario por traslado de centro de trabajo. En estos tiempos que se pide movilidad a los trabajadores, pero no se les da oportunidades de comunicación decente por que la alternativa es coche 900km, avión 350€ o autobús 12,30 horas. Para solo ahorrar 50 mill y que se gastan en cosas más insuficientes que facilitar las comunicaciones y esto independientemente de mi caso en particular:

Buscar el progreso sin buenas comunicaciones es difícil, los empresarios y sus trabajadores puedan salir a vender y prestar servicios si el transporte es deficiente y costoso.

Una cosa es ahorrar por el recorte y otra es ahorrar por buena gestión y optimización de recursos

Puntuación 2
#22
Casta Podrida
A Favor
En Contra

Como quieren que sea rentable y eficiente si en algunas líneas como la 47, la de València-Alcoi, en el tramo desde Xàtiva hasta Alcoi no se invierte nada desde su construcción hace 100 años. Aquí hablando de eficiencia mientras circulan trenes a gasóleo dando bandazos por vías hechas una piltrafa, es de cajon, si con el paso del tiempo no aplicamos las nuevas tecnologias y modernizamos las vías y trenes nunca será eficiente. Concretamente este trayecto tarda el mismo tiempo que cuando circulaban trenes a carbón, máquina de vapor.

Puntuación 3
#23
Vicente
A Favor
En Contra

Desde luego este señor desconoce el ferrocarril para haber realizado tales declaraciones.

La composición de los trenes es la base de la gestión, donde se deben poner los trenes con un solo vagón con menor capacidad para viajeros sentados, ¡¡¡que los hay en RENFE!!!.

http://www.google.es/search?q=tipo+de+trenes+renfe&bav=on.2,or.r_qf.&biw=1240&bih=963&um=1&ie=UTF-8&hl=es&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=SjWwUeiFBPSV7AbDu4CgCw#facrc=_&imgrc=AcpnT62VzIsGmM%3A%3BOpV-fSzyPF9VRM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.crefco.org%252FFoto%25252031.%252520596%252520en%252520Canfranc%252520%255B640x480%255D.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.crefco.org%252FArticulo029.htm%3B640%3B413

http://www.google.es/search?q=tipo+de+trenes+renfe&bav=on.2,or.r_qf.&biw=1240&bih=963&um=1&ie=UTF-8&hl=es&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=SjWwUeiFBPSV7AbDu4CgCw#facrc=_&imgrc=Fj9Ol2zJPrkL2M%3A%3BerO1vfJBgaG97M%3Bhttp%253A%252F%252Fimages.suite101.com%252F680887_net_016salaman.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fsuite101.net%252Farticle%252Fautomotor-diesel-594-de-renfe-un-giro-en-los-trenes-regionales-a59151%3B800%3B600

Lo que hay que realizar es una buena gestión ferroviaria. La cual no ha sido, y escuchando sus palabras, sera peor aún para el ferrocarril. También se puede decir que los viajeros del AVE podrían ir en AVIÓN (recurso más económico) por la comparativa que ha realizado. Mantener doble infraestructura Linea Convencional y AVE es una barbaridad cometida por el afán populista; porque se vende como imagen y no como eficacia. Otra cuestión ¿Y la seguridad importa?

Puntuación 1
#24
Amparo
A Favor
En Contra

FIRMA Y COMPARTE: Firma contra los recortes en Renfe mientras se rescatan autopistas: www.change.org/salvemosrenfe

Puntuación 0
#25