Por Lisa Rapaport
(Reuters Health) - Las aplicaciones en internet para revisarlos síntomas a menudo se equivocan en el diagnóstico de losproblemas: muchas veces recomiendan consultar al médico porcuestiones menores que no exigen atención inmediata y otrasveces indican que una verdadera emergencia puede esperar.
Un equipo de Reino Unido evaluó 23 aplicaciones de Internety telefonía celular que usan millones de personas que quierensaber si sus síntomas son graves y cómo aliviarlos. Lasaplicaciones eran imperfectas y sólo un tercio de las vecesacertaron el diagnóstico en el primer intento.
Sólo en el 33 por ciento de las consultas indicaronadecuadamente que no era necesario consultar al médico, mientrasque en el 20 por ciento de los casos de emergencia lasaplicaciones desestimaron la gravedad de los síntomas.
Los programas acertaron con sus consejos en el 57 por cientode los escenarios estandarizados usados en las consultas.
"El riesgo es que las aplicaciones recomienden consultar aun médico cuando no es necesario, lo que implica gastos ymolestias, o que desaconsejen consultar al médico cuando unapersona tiene un problema grave", dijo el autor principal,doctor Ateev Mehrotra, investigador especializado en políticasde salud del Centro Médico Diaconisa Beth Israel y de laFacultad de Medicina de Harvard en Boston.
Como los usuarios no acceden a demasiada información útil enuna larga lista de diagnósticos probables, los autorescalificaron a las aplicaciones de acuerdo con el lugar en unalista de 20 alternativas en el que ubicaba el diagnósticocorrecto.
Los programas proporcionaron el diagnóstico adecuado en elprimer lugar de la lista en apenas el 24 por ciento de lasemergencias y en el 40 por ciento de las consultas sin urgencia.La precisión era mayor con los diagnósticos más comunes que conaquellos más raros.
La aplicación con mejor respuesta fue DocResponse.com: ubicóprimero el diagnóstico adecuado en el 50 por ciento de loscasos. La precisión es mejor en los sistemas que usan losprotocolos de revisión de síntomas para enfermería de Schmitt oThompson, herramientas diagnósticas que los médicos usan paradar consejos telefónicos.
Con esos protocolos, el 72 por ciento de los pacientesaccedería a información adecuada sobre la urgencia de sussíntomas, comparado con el 55 por ciento de los pacientes quereciben información de otros protocolos.
Jeremy Wyatt, investigador especializado en e-salud delInstituto Leeds de Ciencias de la Salud, Reino Unido, publica enun editorial que se necesitan más estudios para poder diseñarherramientas más precisas, seguras y efectivas, y que estasaplicaciones para revisar los síntomas no podrían reemplazar elpapel de los seres humanos en el diagnóstico de una enfermedad,en especial si los pacientes no tiene acceso a internet.
FUENTE: http://bit.ly/1CrT3hm