Sanidad

Imbruvica, el medicamento contra el cáncer por el que se pelea la industria farmacéutica

  • El medicamento ha hecho multimillonario al máximo responsable ejecutivo
Así es Imbruvica, la cápsula

Imbruvica es un medicamento contra el cáncer que fue adquirido por una compañía de biotecnología. El precio que pagó por el conjunto de medicamentos que adquirió fue 6,6 millones de dólares hace una década, entre todos ellos se encontraba Imbruvica. A corto plazo, este medicamento, podría convertirse en uno de los tratamientos contra el cáncer más vendidos en la historia.

Pharmacyclics fue la empresa que apostó por dicho medicamento. Después de 10 años, varias compañías están sopesando adquirir esta farmacéutica en un acuerdo que podría rondar los 19.000 millones de dólares, según informa el Financial Times.

La empresa con sede en Sunnyvale, California, ha despertado el interés de firmas como Johnson Johnson y Novartis. El cáncer es una de las áreas más lucrativas del desarrollo de fármacos, e Imbruvica es una píldora fácil de usar, que cuesta alrededor de 100.000 dólares al año, evita ciertos efectos secundarios graves de la quimioterapia, y los pacientes pueden recibirla durante largos períodos de tiempo.

Robert W. Duggan, CEO de Pharmacyclics ha sido uno de los grandes beneficiarios del auge de Imbruvica. Duggan que posee 13,5 millones de acciones, lo que es equivalente al 18% de Pharmacyclics. Duggan compró casi todas las acciones por 42 millones de dólares entre 2004 y 2011, ahora su valor se ha multiplicado.

Se prevé que esta pastilla pase a ser uno de los medicamentos más vendidos en la lucha contra el cáncer, con unas ventas estimadas en 4.200 millones de dólares para 2019, según las estimaciones de los analistas consultados por el portal financiero Bloomberg.

Una ganga

Imbruvica "tiene un potencial de ingresos como el de Gleevec", dijo Brian Druker, director del Knight Cancer Institute de la Oregon Health Science University, refiriéndose al medicamento de 4.750 millones de dólares de Novartis usado para la leucemia mieloide crónica. "Es un gran problema y las respuestas han sido impresionantes" en la leucemia linfocítica crónica (LLC), uno de sus principales usos.

Aunque el fármaco había sido aprobado para ser usado tanto con el linfoma de células del manto y la leucemia linfocítica crónica, en el momento de la adquisición su futuro no era evidente, dijo Druker. "No había pruebas fehacientes", dijo. "Se trato de asumir riesgos y de ver y creer en algo, y de probarlo en los pacientes y ver qué pasaba".

En un estudio de 391 pacientes, Imbruvica retrasó significativamente la progresión de la enfermedad y redujo la tasa de mortalidad  a más de la mitad de pacientes que habían fracasado con otras terapias o habían recaído.

'Grandes avances'

"Es uno de los mayores avances en el tratamiento de LLC en los últimos dos años", dijo Jae Park, un médico de adultos con leucemia en el Memorial Sloan Kettering Cancer Center. "No es una cura, pero es relativamente de fácil tolerancia". Eso es importante porque muchos casos de LLC se producen en pacientes de mayor edad, y algunos casos pueden progresar muy lentamente.

Pharmacyclics obtuvo este medicamento en 2006, cuando compró un grupo de fármacos por dos millones de dólares en efectivo, y 1 millón de acciones. Duggan tomó el control dos años más tarde, expulsando al entonces CEO y co-fundador Richard Miller y a otros tres miembros de la junta, después de que un fármaco experimental contra el cáncer fallara. Duggan ordenó a los investigadores centrarse en una nueva serie de tratamientos experimentales, uno de los cuales terminó siendo el Imbruvica.

Relacionados

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 12

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
philmarin
A Favor
En Contra

LA SALUD ES UN NEGOCIO SANO...!

Puntuación 19
#1
Dr. Aspirino
A Favor
En Contra

Si cuesta 100.000 dólares al año no creo que vaya a vender mucho.

Puntuación 6
#2
colega
A Favor
En Contra

la verguenza de lucrarse con la enfermedad

Puntuación 13
#3
Por su nombre
A Favor
En Contra

Lo realmente vergonzoso es que tú no te levantes todos los días a investigar una cura contra el cáncer ni arriesgues tu propio dinero en ello. Qué encima quieras que los demás lo hagan gratis indica hasta que punto eres tonto del culo.

Puntuación 17
#4
HUEVOS DE ORO
A Favor
En Contra

MAS DE LO MISMO Y ME REAFIRMO EN MI HIPOTESIS:

---NO QUIEREN UNA CURA PARA EL CANCER POR QUE SE LES ACABA EL NEGOCIO,,ES MAS RENTABLE CRONIFICAR,,,ASI MANTIENES EL PACIENTE VIVO Y CONSUME TU PRODUCTO TODA LA VIDA,,MIENTRAS QUE SI LO CURAS,,SE ACABO.

Puntuación 33
#5
MAS CLARO AGUA
A Favor
En Contra

LLEVAN 20 AÑOS INVESTIGANDO CONTRA EL CANCER,MILES DE MILLONES INVERTIDOS Y ESTAMOS MAS O MENOS IGUAL.ESTO ES IMPOSIBLE,,AQUI HAY GATO ENCERRADO.

Puntuación 19
#6
OTRA ESTAFA.MAS
A Favor
En Contra

CON LA CURA CONTRA EL CANCER PASA LO MISMO QUE CON EL COCHE ELECTRICO,,,QUE NO INTERESA SACARLO.

Puntuación 22
#7
CHUSTER.
A Favor
En Contra

CON UN ENFERMO PUEDEN PASAR TRES COSAS-1-QUE SE CURE-2-QUE SE MANTENGA ENFERMO-3-QUE SE MUERA.

LA MAS RENTABLE CON DIFERENCIA ES LA DEL MEDIO,,,NO HACE FALTA DECIR NADA MAS.

Puntuación 20
#8
economiza_mas
A Favor
En Contra

¿Lo suministrara La Seguridad Social?. ¿Quien podrá pagarse un tratamiento anual de 100.000 $? ¿Todos los medicamentos que solucionen problemas importantes de salud serán igual de caros?

Puntuación 16
#9
elcolega2
A Favor
En Contra

Hola pues cuando vean uds lo que viene con el TTIP se van a cag+r si en USA la sanidad en un negocio, aqui en EU será practicamente igual.

Por cierto el comment numero 4 lo dice todo, y yo aporto además lo vergonzoso es que en este pais hacer eso es imposible sin el BOE y sin la ayuda de los que gobiernan.

Un saludo

PS:Si yo invierto 1000 millones en un molécula que puede curar el cancer y el tiempo mas o menos para un nuevo medicamento,con el consiguiente gasto en la FDA y todos los pasos que hay que seguir para una NDA y empezar a operar y los 10 añetes minimo que se tarda en las 3 fases clinacas y ya el marketing y venta.

Un saludo

Puntuación -3
#10
JON
A Favor
En Contra

Las farmaceuticas tienen que ganar dinero para seguir investigando , si no hubiera sido asi ahora solo tendriamos ASPIRINAS

Puntuación 0
#11
aurelio
A Favor
En Contra

al nº27 tienes toda la razón del mundo,asi por ejemplo la diabetes no la investigan o mejor dicho no la curan por que es una fuente de riqueza para las casas farmceuticas,esto es de vergüenza.aqui de lo que se trata es de lucrarse a cuenta de los enfermos.

Puntuación -1
#12