Otros sectores

La Audiencia expulsa definitivamente a Ausbanc del caso Fórum Filatélico por fraude procesal

Luis Pineda, presidente de Ausbanc. Foto: Archivo

La asociación Ausbanc, que dice defender los intereses de los consumidores, ha sido expulsada definitivamente del caso Fórum Filatélico como acusación popular por fraude procesal. La resolución se fundamente en el hecho de que Ausbanc, presidida por Luis Pineda, ha adoptado en todo el proceso "una actitud ambigua", ejerciendo la acción popular pero defendiendo también los intereses de Fórum

La resolución, firmada por los magistrados Fernando Bermúdez, Carmen Paloma González y Juan Francisco Martel, ha sido comunicada a las partes, y se fundamenta en el hecho de que Ausbanc, presidida por Luis Pineda, ha adoptado en todo el proceso "una actitud ambigua".

Por un lado, según argumenta el auto de los magistrados, "ejercía formalmente la acción popular, pero por otro lado, a través de sus órganos de representación, defendía públicamente los intereses de la empresa dirigida por los querellados [Fórum Filatélico].

Respuesta al recurso de Ausbanc

El auto de la sección cuarta de la Sala de lo Penal es la respuesta a un recurso que Ausbanc interpuso contra el juez Baltasar Garzón, quien el pasado 11 de mayo expulsó a la asociación de Pineda del caso Fórum por presunto fraude procesal.

Según Garzón, existía una contradicción entre los intereses que Ausbanc decía defender (los de los afectados por la presunta estafa filatélica) y las manifestaciones de su presidente en público, quien llegó a negar la estafa y a acusar a los fiscales de prevaricación. "En esa contradicción se apoya fundadamente el instructor para expulsar del procedimiento a la asociación, (...) ante el abuso del derecho a litigar y el fraude de ley o procesal que entraña su irregular actuación", argumantaban ahora los magistrados en su auto, contra el que no cabe recurso.

Posible investigación por la estafa

Los magistrados reachazan además la pretensión de Ausbanc de que se investigara a las demás asociaciones de consumidores, y ampara la decisión de Garzón de exigir a la asociación de Pineda a aportar todas las facturas que haya cobrado de Fórum Filatélico, un hecho que podría incluso derivar en una investigación por colaboración con la presunta estafa.

Ausbanc también está apartada del caso Afinsa por los mismos motivos, una decisión tomada por el juez Santiago Pedraz y que también ha sido recurrida por Luis Pineda.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum30
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

PILAR MORERA
A Favor
En Contra

PUES A MI TAMPOCO ME TENIAN QUE DEJAR RECLAMAR AL ESTADO, POR QUE YO TAMBIEN PIENSO QUE LA INTERVENCION SE HA PRODUCIDO POR UN FRAUDE PERO DEL ESTADO A TODOS LOS AFECTADOS, ES DECIR A LA EMPRESA Y A LOS QUE TENIAMOS NUESTROS AHORROS EN ELLA. YO TAMBIEN PIENSO QUE LOS FISCALES COMO POCO ESTAN COMETIENDO prevaricación.

Y EL GARZON SI FUERA UN GUEZ COMO TENDRIAN QUE SER LOS JUECES, YA HABRIA EMPEZADO A SOLUCIONAR ESTE PROCESO EN VEZ DE HACER TANTAS CHORRADAS.

Puntuación 0
#1
daniel
A Favor
En Contra

Jueces corruptos, politicos corruptos, prensa corrupta

Puntuación 0
#2
M.Lopez
A Favor
En Contra

Estamos viviendo en una republica Bananera!!!!!!

Puntuación 0
#3
c.b.a.
A Favor
En Contra

Parece que los jueces en lugar de esclarecer, están liando el tema cada vez más. ¿Por qué será?

Puntuación 0
#4
Pablo
A Favor
En Contra

Pues yo creo que los jueces han hecho muy bien. Hay que desenmascarar de una vez a Luis Pineda, que lo único que hace es engañar a los pobres consumidores que se unen a Ausbanc. Basta ya de chantajes a los bancos y a las empresas! Y que los afectados empiecen a pedir responsabilidad a los ex directivos, no al Gobierno ni a los jueces...

Puntuación 0
#5
santelo
A Favor
En Contra

Lo de Garzón es una absoluta verguenza. es incapaz de terminar una instrucción que ya lleva casi 2 años, sin esclarecer nada de nada. y mientras 500000 familias sufriendo. deberíamos reventar las calles del hartazgo que produce la politizacion de la justicia.

Puntuación 0
#6
Gonzalo
A Favor
En Contra

Me gustaría saber cuántos de ustedes, los que han descalificado la actuación de los jueces y demás profesionales, conocen el Derecho Procesal Español, para poder afirmar que "están haciendo chorradas".

La ignorancia es muy atrevida, Srs. lectores. Gracias a esas "chorradas", los afectados podrán recuperar algo de sus inversiones, y los presuntos estafadores podrían acabar en la carcel.

Menos descalificaciones al Poder Judicial, y más conocimiento del Derecho Español.

Puntuación 0
#7
JMG
A Favor
En Contra

A lo mejor si que conocemos el derecho procesal español pero nos indigna como se someten a los poderes públicos del "presidente" de turno (zp)....

Puntuación 0
#8
Israel
A Favor
En Contra

Que comiencen por devolver todo el dinero que han recibido indebídamente como "intereses" durante estos años por la supuesta "revalorización" de los sellos y entonces comenzamos a hablar de quien tiene que poner lo que falte.

Quejarse de la lentitud de una instrucción con 450.000 afectados no deja de ser de chiste. Quejarse de que se pagó dos millones de euros a las asociaciones de consumidores para defenderles, en lugar de dárselos a ellos, es ridículo. Quejarse de que perdieron su dinero en un chiringuito que olía a pufo desde bien lejos es absurdo. Pretender que ahora les saquemos las castañas del fuego con nuestro dinero es inviable.

Si tan mal se está haciendo la liquidación y tan viable era la empresa, que les entreguen a cada uno sus sellos y allá se las compongan.

Puntuación 0
#9
juan
A Favor
En Contra

La estafa de forum filatelico y los sellos del 50 Aniversario del Tema Europa - www.stamp-scandal.com

Puntuación 0
#10
Roro33
A Favor
En Contra

No hay que devolver a nadie su dinero a cuenta del Estado (los españolitos vamos) porque el que invierte su dinero asume el riesgo. Pero que desfachatez es esa de pedir que papa Estado nos arregle siempre todo! Y este tal Pineda está claro que es un tima-analfabetos, es decir tiene un gran mercado en España y posiblemente sea rico a estas alturas.

Puntuación 0
#11
conchi
A Favor
En Contra

Por esa misma regla de tres:

Que hacienda me devuelva la parte proporcional de esos mismos intereses INDEBIDAMENTE declarados y recaudados que han servido para la financiación del estado.

Si hay 460.000 afectados a lo mejor es porque esos "chiringuitos" de los que hablas han funcionado durante 27 años bajo el auspicio de Papa Estado, han recibido premios de economía, se les ha reconocido su valía por diversos ministros (existe documentación grafica de lo que digo) e incluso nuestro estimado monarca patrocinaba una de estas empresas en las regatas en las que ha participado hasta el día de la intervención judicial. Parece que no solo han engañado a un puñadito de ignorantes. ¿No te parece?

Me quejo de que los dos millones de euros que supuestamente iban para la garantía judicial de los afectados sirvan únicamente para las organizaciones de consumo que tienen una infraestructura y unas posibilidades mucho más boyantes que aquellos que hemos querido buscar una independencia legal más allá de estas organizaciones porque estas, al ser estatales no van a solicitar lo que hasta el defensor del pueblo ha declarado, que el estado es responsable por dejadez y falta de control en sus funciones. No se reclaman estos dos millones para resarcir la cartera de los afectados sino para poder pagar su defensa con quien cada uno estime pertinente que para eso se han dado. Pensaba que vivía en un país desarrollado en el que cada uno ha de asumir sus responsabilidades, pero después de leerte si realmente crees justo y viable que cualquiera pueda montar una empresa, ejercer durante 27 años, estafar a millones de personas bajo la mirada impávida del estado (cuando al españolito de a pié le están inspeccionando y controlando a cada paso que da) y que no pase nada entonces acabas de demostrarme que España es un país bananero, y que esto mismo le puede pasar a cualquiera porque nadie va a hacer nada para que no vuelva a pasar.

Y para tu información todavía no se ha comenzado con la liquidación de la empresa por lo que ninguna de las personas a las que les han robado su dinero no ha podido aun recuperar ni la mínima parte de lo que les toca.

Puntuación 0
#12
Roro33
A Favor
En Contra

Por lo que se y tengo entendido, estas empresas no tenían estatus de banco, supongo que darían más que estos (porque si no no entiendo que se invierta en sellos) y por tanto es un riesgo que asume cada uno con su dinero... Yo por ejemplo lo tengo a renta variable y si hay tifones en Asia me quedo con pérdidas... ¿Debería pedir al Estado que me devuelva mi dinero entonces? ¿Y le pedimos casas para todos? ¿Y futbol para todos? etc... El bananerismo lo llevamos dentro precisamente cuando consideramos al Estado la bananera.

Puntuación 0
#13
Enrique
A Favor
En Contra

A ver Roro33, no hay mas ciego que el que no quiere ver. La demagogia es muy fácil, opinar con criterio es más complicado porque hay que leer. Informate por favor.

El riesgo que se asumia era el propio de un mercado que se suponia debidamente regulado y en el que el propio Ministerio recomendaba invertir (habia unos folletos informativos emitidos meses antes).

Si te informaras un poquito del tema entonces podrías opinar con más criterio: claro que no tenian estatus de banco, su actividad estaba reconocida como mercantil...pero paradójicamente la intervención se basaba en que la actividad era finaciera. Una incongruencia del Estado en el que tanto confias. Leete también el dictamen del defensor del pueblo (todo el pueblo) al respecto.

Porque en nuestra vida cotidiana todos nosotros, incluido tú, estamos confiando en ciertas garantias que nos da el Estado, no papá Estado sino ese Estado que todos estamos soportando para que nos dé un servicio. Es la diferencia entre un pais serio en el que un ionversor se arriesga a invertir y un pais en el que no hay garantias porque un buen dia te cambian las leyes (p.ej. Bolivia) o te intervienen una empresa y la venden por una peseta.

¿No te das cuenta de que lo que significa esto es una muestra más de la indefension del ciudadano y que mañana te puede pasar a ti?

Por poner un ejemplo: compras un alimento con sus controles oficiales etc y resulta que te han vendido gato por liebre...esto me suena.

Tiempo al tiempo, no somos ni tu ni yo quienes vayamos a dilucidar el tema, los tribunales hablarán.

Claro que de antemano te adelanto mi opinión: la justicia en este pais es una vergüenza y no creo que se rija por criterios puramente jurídicos asi que no espero nada. No es que considere al Estado bananero, es que ha dado muestras sobradas de ello. Y no te digo que no lo llevemos en la sangre todos los españolitos y sea la penosa herencia que le hemos dejado a Sudamérica.

Puntuación 0
#14
Pepito Grillo (El Legal)
A Favor
En Contra

Otro empujón a la Nada para Ausbanc.

¿cómo es posible que una supuesta asociación de consumidores de usuarios bancarios esté subvencionada y su principal beneficio (que era antes sin ánimo de lucro) sean las aportaciones de los bancos.

No solo debían retirarle de todos los casos, debían cerrarle el "chiringuito".

Por lo menso nos consta qwue tenemos a Garzón de nuestro lado.

Puntuación 1
#15
Antonio
A Favor
En Contra

Mira señor Israel, tu comentario solo tiene perdón visto desde la ignorancia que demuestras cuando hablas del caso. Tú no tienes ni idea de lo que dices. Ahora resulta que la culpa la tienen los 450.000 ahorradores honrados que han confiado en la credibilidad y solvencia de una empresa de filatelia respaldada por el gobierno y aconsejada por éste para que se invierta en sellos pues era una garantía de inversión segura. Amén de que la presidencia de honor la tenía nada más y nada menos que su majestad D. Juan Carlos I. Sin embargo, nada dices de la negligencia del gobierno por no desarrollar la ley que controla este tipo de empresas. Por eso te recomiendo que, antes de meterte en un asunto tan delicado como este, te informes bien de todo lo que rodea al caso. Eso probablemente te haría cambiar de opinión y no decir la cantidad de sandeces que dices. Con respeto.

Puntuación 0
#16
Luisa Medina
A Favor
En Contra

Son muchas y muy importantes las causas abiertas contra Ausbanc.

Al final espero que acabe donde se merece si es cierto que acosa a bancos y cajas, que cobra de ellos por anunicarse, si cobro de forum y afinsa y de los consumidores, etc..etc...

Pero creo que Garzón (o a quien toque)topará con algún amigo de Pineda que le dirá que cambie de Rumbo...

Veremos donde acaba este caso y si entra alguien en la cárcel....donde se merecen estar la mayoría....

Por cieto, que raro...Ya no hablan de CreditServices los de Ausbanc....Raro raro...

Puntuación -1
#17
gloria
A Favor
En Contra

esta noticia es absolutamente falsa el que la pública debería ser mas profesional Ausbanc sige ganado batallas de algunos periodistas incompetentes y mal pagados imformense y no manipulen a los lectores que no somos tontos deberian indernizar por mentir a la asociacion y los jueces hacer justicia con la manipulacion de estos chapuceros periodistas

Puntuación 1
#18
gloria
A Favor
En Contra

pepito grillo se ve tu odio hacía este señor Don Luis Pineda tu solo eres eso grillo jaja que estaras rabiuando pues los pleitos los gana Luis Pineda tu solo saves ser cobarde le un poco los periodicos o mira las sentencias ganadas por ausbanc yo me rio de tu torpeza y embidia alomejor esque te ha ganado algun pleito? y por eso grillas

Puntuación 1
#19
gloria
A Favor
En Contra

A mi me gustaría que cerraran el chiringuito a todos estos periodistas de pacotilla que son pagados por la competencia de mercado de dinero que es la revista mas legal que he leído nunca y ademas que no se deja sobornar por nadie pue es el director Don Luis Pineda alcual tiene un monton de asociados entre ellos yo y le felicito por todos los pleitos ganados en una asociacion excelente y limpia

Puntuación 0
#20
gloria
A Favor
En Contra

Para pablo mira espero que te hallas leido la prensa pues Luis PinedCondenados ADICAE y su presidente, Manuel Pardos solidariamente, a indemnizar a AUSBANC, como responsables de una intromisión ilegítima en el Derecho al Honor de Ausbanc. (más) a ha ganado los pleitos jajaaj

Puntuación 0
#21
gloria
A Favor
En Contra

para pabloUn Juez manifiesta el intento de instrumentalizar la justicia por parte de Credit Services. Ninguna demanda presentada por Javier López contra Ausbanc prospera en los Juzgados. (más)

Puntuación 0
#22
gloria
A Favor
En Contra

Un Juez manifiesta el intento de instrumentalizar la justicia por parte de Credit Services. Ninguna demanda presentada por Javier López contra Ausbanc prospera en los Juzgados. (más)

Puntuación 0
#23
gloria
A Favor
En Contra

El Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid ordena librar testimonio contra el letrado del presidente de Credit Services, Álvaro Baíllo Osorio, por faltas de respeto al Juez. En la sentencia se culpa a este abogado, que de manera injustificada ha atacado a Ausbanc y a su presidente por las tesis defendidas en la crisis Fórum y Afinsa, de quebrantar las normas deontológicas de la Abogacía. (más)

Haga clic aquí para acceder a la sentencia

Puntuación 0
#24
gloria
A Favor
En Contra

el pepito grillo quien es?seguramente algun desesperao y emvisioso por ver a Don Luis Pineda ganar pleitos alomejor el pepito ya esta en la carcel??????????????

Puntuación 0
#25