Opinión

Luis Crespo: Su recibo de luz y las renovables

Si le preguntasen a usted, lector, si prefiere que sus pagos por la electricidad se queden en salarios en España o que engrosen las cuentas de los países exportadores de gas y petróleo; si le preguntasen a usted, lector, si le gustaría que se eliminase la vulnerabilidad de nuestra economía ante las subidas descontroladas de los precios de los combustibles fósiles; si le preguntasen a usted, lector, si desea que el transporte, las industrias y los hogares, así como la generación eléctrica redujesen las emisiones de CO2 y que el abastecimiento energético estuviese exento de riesgos de catástrofes; no me cabe ninguna duda que usted, estimado lector, igual que el conjunto de la ciudadanía y la mayor parte de las organizaciones internacionales relacionadas con la energía, apoyaría que las renovables pasasen a cubrir la mayor parte de nuestras necesidades energéticas.

Las únicas dudas que podrían entrarle serían si los costes de las renovables representan una barrera infranqueable a corto plazo o que pensase que estas tecnologías de aprovechamiento son todavía inmaduras y no tienen la fiabilidad de las tecnologías convencionales.

Respecto a la primera duda, son muchos los estudios objetivos realizados por consultoras de reconocido prestigio que demuestran que, a nivel macroeconómico, son mucho mayores los beneficios económicos que las energías renovables retornan a la sociedad que las ayudas que reciben para su instalación.

Pero, incluso comparando costes de generación eléctrica, hay tecnologías, como la eólica, que tras diez años de apoyo decidido a su implementación a nivel mundial ya presenta costes competitivos con la generación convencional en determinados emplazamientos, y lo mismo va a ocurrir con la fotovoltaica y las centrales solares termoeléctricas en breve.

Respecto a la segunda duda debe tranquilizarle pensar que en muchos periodos de 2010 las energías renovables han generado alrededor de la mitad de la electricidad consumida en nuestro país sin ninguna incidencia en la calidad del suministro.

La historia de las revoluciones tecnológicas que han ido transformando el mundo nos muestra que siempre ha habido intentos de rechazo por parte de los núcleos económicos de poder, defendiendo sus intereses establecidos.

Así, la Revolución Industrial de finales de siglo XVIII, con la invención de la máquina de vapor, no se libró de la presión de los lobbies aristócratas para mantener el antiguo sistema de producción que se veía amenazado por las máquinas.

El tren como medio de transporte soportó boicots y amenazas a mediados del siglo XIX, pero no pudieron impedir su desarrollo ni que hoy contemos con la avanzada tecnología de la alta velocidad.

Aprovechar el cambio

Así, también la introducción de la electricidad a principios del siglo XX o de las tecnologías de la información y las comunicaciones en el último cuarto del siglo XX despertaron innumerables temores, pero se abrieron paso y no podríamos imaginar actualmente nuestro mundo sin ellas. Y ahora, al principio del siglo XXI, ha comenzado el cambio imparable del modelo energético gracias a las tecnologías de aprovechamiento de las energías renovables, que son sostenibles, de potencial infinito y de coste predecible.

Estas tecnologías, maduras pero con capacidad de seguir perfeccionándose y abaratándose -a diferencia de la subida progresiva que tendrán los combustibles fósiles con su disminución de reservas y la internalización de sus impactos medioambientales- ponen no sólo en peligro la utilidad de inversiones realizadas en escenarios de crecimiento insostenibles, sino la propia distribución del poder, eliminando la vulnerabilidad de las economías de países, tanto industrializados como en vías de desarrollo.

España puede presumir de una posición de vanguardia en estas tecnologías, particularmente en la eólica y la termosolar, en un momento en el que en el mundo entero se están acometiendo ambiciosos planes de expansión.

Esta oportunidad histórica sólo podrá ser aprovechada por nuestras empresas si se mantienen en primera línea gracias al desarrollo de nuestro mercado interior en el que poder implementar las innovaciones y referencias más avanzadas para su posterior exportación.

Pocos sectores industriales pueden presentarse como un caso de éxito del apoyo continuado a la I+D, de la excelente formación en nuestras universidades y de la respuesta de nuestras empresas a un marco normativo que ha permitido su despegue y cuyos apoyos recibidos están siendo retornados a la sociedad con creces.

Las renovables ya no son una utopía. Representaron un 35 por ciento de la generación eléctrica en España en 2010 y son un floreciente sector por el que han apostado las principales compañías de nuestro país.

Su contribución al déficit tarifario es discutible, ya que rebajan sustancialmente el precio del pool en mayor medida que las primas que reciben, mientras que su contribución a la reducción del déficit público es muy positiva, ya que las inversiones son todas privadas, ahorran importaciones de gas y carbón, exportan tecnología, reducen el coste por emisiones y generan mucho empleo. En definitiva, una excelente apuesta por el presente y el futuro de la economía de nuestro país.

Luis Crespo. Patrono, Fundación Renovables.

comentarios24WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 24

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Juan
A Favor
En Contra

Por fin una visión distinta de la imperante.

Puntuación 16
#1
emilio
A Favor
En Contra

Más claro agua, aunque no tardarán en aparecer los defensores a ultranza de la energía nuclear como energía del "futuro".

Desde los accidentes nucleares de Harrisburg y Chernobyl, la industria nuclear estaba de capa caída sin realizar construcciones ni exportaciones de reactores nucleares. La General Electric y la Westinghouse, tuvieron cuantiosas pérdidas por inversiones no retornadas debido el parón nuclear. En julio del año 2008, con motivo de la subida del petróleo a 160$ y la creciente inseguridad política en los países productores, el lobby nuclear vio la oportunidad de recuperarse; para lo cual inició una fuerte campaña mediática que fue secundada por los partidos conservadores, ya que el lobby nuclear está muy vinculado a la industria armamentística (su origen fue militar y después se aplicó a la industria civil para tener garantizado el suministro de plutonio, indispensable para la fabricación de bombas nucleares), controlada por los conservadores en EE.UU. Pero hay un tema muy importante que no se está tratando en el debate nuclear; se refiere a la cuota de mercado de la energía . Hasta ahora, en los países occidentales, la energía nuclear abastecía aproximadamente el 20% del consumo de dichos países. Bien, pues sucede que las energías renovables no las controlan suficientemente los países líderes en energía nuclear (EE.UU.,Inglaterra, Francia..); la pérdida de cuota de mercado de la energía nuclear a favor de las energías renovables lideradas por Alemania, Dinamarca, España etc. supone un vuelco en el control energético no derivado de energías fósiles y esto es lo que realmente quiere impedir el lobby nuclear y quienes le apoyan. España debe liderar las energías renovables, fundamentales en un país dependiente energéticamente, no sólo para el desarrollo de economía sostenible, sino también generar numerosos puestos de trabajo.

Puntuación 15
#2
Eugenio
A Favor
En Contra

Y todo es e mismo cuento pero con ENERGÍA NUCLEAR , que para eso estamos en el siglo 21 y en debe haber duplicado la factura de la luz, nos costare la mitad y la industria tendría una factura mas barata y seria mas competitiva y generaría trabajo . Pero mejor molinos de vientooooooooooo.

Puntuación -10
#3
Carlos
A Favor
En Contra

Oigan y porque en vez de financiar las fotovoltaicas para generar una electriciad que vierten a la red con una subvención de 40 céntimos kilovatio (una salvajada) para producir el 1% de la electricidad que se genera en este pais, y de la que se apropian los amiguetes de turno, financiasemos con ese dinero que los particulares pudiesen colocar en sus tejados esa tecnología para producir agua caliente. Seguramente sería más rentable y se generarian más puestos de trabajo.

Puntuación 10
#4
A Favor
En Contra

Costaría la mitad jajajajaja seguro que no eres un economista- tu vas a pagar el desmantelamiento?

Puntuación -3
#5
José Aranda
A Favor
En Contra

Lo que no son cuentas son cuentos. Enséñennos cómo se calcula la tarifa eléctrica y después opinamos de cuánto hay que apoyar a cada energía.

He visto mucho artículo, pero sigue siendo un misterio cómo hacen para ponernos una tarifa que ha subido en los últimos 6 años más de un 100%

Puntuación 18
#6
toni
A Favor
En Contra

Yo sólo sé que me ha subido el recibo de la luz mas de un 100% desde que está el PSOE en el gobierno. De lo demás no entiendo.

Puntuación 7
#7
jacheca
A Favor
En Contra

Hay una cosa que no entiendo en todo el lio del deficit de tarifa, y todo el dinero que dicen las electricas que les debemos. ¿por que no se audita el deficit de tarifa, por un ente tecnico acreditado de reconocido prestigio?. Asi opinariamos sobre datos concretos y contrastados, y no como "forofos" de la energia nuclear, las renovables, o leyendo el mensaje simple de las compañizas electricas.

Puntuación 18
#8
Vulcano
A Favor
En Contra

Si España apostara por la energía nuclear sería más competitiva porque los costes de producción y los precios de la energía eléctrica bajarían. Que sería de Francia y Alemania sin energía nuclear. Las renovables son un lujo que un país como España no se puede dar porque necesita demasiada inversión y la amortización es a largo plazo. Por ese motivo tenemos que importar energía eléctrica de Francia.

Puntuación -14
#9
Pinkerton
A Favor
En Contra

Que narices de energía renovable si no hay dios que pueda pagar el recibo electrico por los caprichos de ZP. Abarata la luz ahora y cuando se pueda haz lo que te salga de los cojones. Quien narices se preocupa de las renovables cuando está pensando en ir a comer a Cáritas. Ilusos......

Puntuación -9
#10
A Favor
En Contra

Que narices de energía renovable si no hay dios que pueda pagar el recibo electrico por los caprichos de ZP. Abarata la luz ahora y cuando se pueda haz lo que te salga de los cojones. Quien narices se preocupa de las renovables cuando está pensando en ir a comer a Cáritas. Ilusos......

Puntuación -9
#11
A Favor
En Contra

A ESTE SEÑOR LO QUE LE IMPORTA ES SU "CHIRINGUITO-SUBVENCIÓN". ¿COMO SE PUEDE DECIR QUE ES UNA ENERGÍA "CON PRECIO PREDECIBLE", SI ES LA CULPABLE DE UN DEFICIT DE TARIFA DE 7000 MILLONES EN EL AÑO 2010? Y QUE PAGAMOS TODOS LOS ESPAÑOLITOS.

AGRADECERÍA QUE DE MI RECIBO DE LA LUZ ME QUITEN LO QUE ME TOCA DE SUBVENCIÓN A LA RENOVABLE.

MAS QUE RENOVABLE- RESUBVENCIONABLE.

Puntuación -6
#12
A Favor
En Contra

CUANDO ME QUITES DE MI RECIBO DE LA ELECRICIDAD LA PARTE QUE ME TOCA DE PAGAR LA SUBVENCIÓN A LAS RENOVABLES, ENTONCES EMPEZAMOS A HABLAR DE "PREVISIÓN DEL PRECIO".

O SI QUIERES, MI PARTE DE LA SUBVENCIÓN SE LA CARGAS A ALGUNA DE ESTAS ONG-VERDES

Puntuación -8
#13
A Favor
En Contra

Por cierto, me gusta lo de "PATRONO".

PETRONILO

Puntuación 1
#14
A Favor
En Contra

DICE ESTE SEÑOR:

"Representaron un 35 por ciento de la generación eléctrica en España en 2010 y son un floreciente sector por el que han apostado las principales compañías de nuestro país."

A VER SI NOS ENTERAMOS, UNA COSA ES LA POTENCIA INSTALADA, Y OTRA LA GENERADA. PUEDES TENER 100 MOLINILLOS DE 1 MEGAWATIO, POTENCIA INSTALADA = 100 MEGAWATIOS. AHORA BIEN SI NO HAY VIENTO, NO GENERACIÓN ELECTRICA (vamos que la televisión y el microondas no funciona) Y SEGÚN RED ELECTRICA LAS RENOVABLES, EN LAS 8000 HORAS QUE TIENE EL AÑO, SOLO HAN "GENERADO" EL 5% DE LA ELECTRICIDAD (INFORME ANUAL DE RED ELECTRICA ESPAÑOLA (REE)

A MENTIR A OTRA PARTE.

Puntuación -4
#15
José Manuel
A Favor
En Contra

Los costes de nuestra dependencia energética: en 2010 las importaciones de gas y petróleo han supuesto más de 34.000 millones de euros, el 50% de nuestro déficit comercial, y la desviación de los presupuestos del estado por el incremento de sus precios van a suponer 7.000 millones de euros más para 2010 y otro tanto para 2011. Y solo la subida del petróleo de esta última semana es muy superior al coste de 6.000 millones de las renovables para todo un año. Si añadimos los costes ambientales, los combustibles fósiles son diez veces más caros que las renovables.

Puntuación 4
#16
A Favor
En Contra

Vaya panfleto. Resulta que nos da una cantidad de beneficios algo que nos supone pagar la luz más cara de Europa con un incremento del 100% en 4 años. Si de verdad quieren sacar esos beneficios a la sociedad en vez de repartirselos los de siempre retiren las subvenciones y dediquen sólo la mitad de su cantidad a subvencionar la solar para ACS a particulares. Ahorraríamos más de 15% en fósiles y más de un 10% en electricidad y tendríamos una factura de la luz acorde con los verdaderos gastos de generación.

Y esto también vale para el carbón nacional.

Puntuación 4
#17
solo se que no se nada
A Favor
En Contra

"¢Las energías renovables, favorecidas este año por la elevada hidraulicidad, han cubierto, según datos provisionales, el 35% de la demanda del 2010, seis puntos más que el año anterior. Por tecnologías, además del crecimiento experimentado por la hidráulica señalado anteriormente, destaca nuevamente la eólica que, con un crecimiento del 18,5% de su generación, ha elevado su participación en la cobertura de la demanda al 16%.

Copiado de la pagina de ree

Puntuación 4
#18
Paco
A Favor
En Contra

¿Cómo se pueden decir tantas barbaridades en tan poco espacio? Lees el autor "LUIS CRESPO, PATRONO, FUNDACION RENOBABLES, ahora entiendo el panfleto publicitario, por que seguro que ha tenido que pagar para publicar esto.

Las energías renovables puede que dentro de 50 años sean una buena apuesta, pero hoy con un coste de producción infinitamente superior es una RUINA para todos los que tenemos que pagarla, para los consumidores domésticos nos supone entre 500 y 1000 € / año de sobre coste tener funcionando este despropósito, pero para las empresas supone un incremento del precio final de sus productos que luego deben competir con empresas de otros países con energías más baratas (nuclear por ejemplo) y lo que ocurre finalmente es que nuestras empresas pierden competitividad "¦y en un mercado libre eso significa PARO. Así que este señor dice que "¦. "es un floreciente sector..", "..una excelente apuesta por el presente y futuro de nuestra economía" Quítele las subvenciones que ya no podemos pagar todos, por que no hay dinero, y venda esa energía en el mercado libre ¿Quién se iba a comprar?

Me gustaría que cada consumidor pudiese elegir en su factura el tipo de energía eléctrica que le suministran y por supuesto se la cobren a precio de mercado. ¿Quién elegiría fotovoltaicas a 0,60-0,80€ /Kw. pudiendo pagarlo a 0,1€/kw.? Si no fuese por este gobierno de manirrotos y trasnochados las energías renovables se limitarían a algún parque eólico en el estrecho y la central solar de Tabernas (por lo de la investigación)

(Me he quedado a gusto)

Puntuación -2
#19
Usuario validado en elEconomista.es
nachomad
A Favor
En Contra

cada dia me sorprende mas la ignorancia de algunos..

1- en los ultimos diez años el precio del petroleo se ha multiplicado por 5. Piensan que con esa evolucion se debe pagar el mismo recibo de luz que hace diez años?? No creen que tiene cierta logica que se suba la luz? NO sera mas bien que se hace porque dependemos de ella y no somos nosotros quienes ponemos el precio?

2- La energia nuclear es un lobby frances, ruso, chino y yanki.Nosotros apenas tenemos tecnologia ni infraestructura, y en paises ricos esta en franco declive. Apostar por ello seria apostar por algo carisimo y donde tendriamos que IMPORTAR la tecnologia y dar entrada a EDF. Finlandia esta construyendo una central nuclear, de momento va por los 8.000millones de €. CON ESO PAGAMOS LAS PRIMAS A RENOVABLES DE AÑO Y MEDIO.

y esa central no producirá ni tanta energia, ni tantos puestos de trabajos...ni encima se reinvertira en nuestros trabajadores y empresas,porque es francesa la tecnologia.

Un pais como el nuestro, lider mundial en esto, y hay burros que no lo ven...pues nada,a depender de FR, de Argelia, Libia....

http://soukencafe.blogspot.com/

Puntuación -2
#20
ciudadano mí­nimo
A Favor
En Contra

La energía del futuro es la tan maltrecha (en nuestro país!) fotovoltaica. Continuamente se califica a esta fuente como poco competitiva en coste, pero no se explica toda la verdad: las compañías distribuidoras ("las eléctricas") se niegan en redondo a que se legalice la posibilidad de que cualquier particular consuma su propia energía generada con un sistema fotovoltaico (sí, sorprendente, pero es verdad). Si dicen que este sector es tan caro, ¿qué miedo hay con que "cuatro" románticos ecologistas se pongan unos paneles en el tejado de su casa y consuman, vendiendo a precio de mercado el excedente y comprando a precio de mercado lo que necesiten (o lo que es lo mismo, facturando en uno u otro sentido sólo por la diferencia)?

Evidentemente, no se cuenta toda la verdad. Un sistema fotovoltaico instalado en el punto de consumo, no tiene costes de transporte ni pérdidas por el mismo y si además tenemos en cuenta la subida pendiente del 45% que hay que aplicar a las tarifas, entonces nos encontramos con que esta tecnología es peligrosamente competitiva. Hagan ustedes los números. Yo los hago cada semestre para comprobar como los costes de instalación siguen bajando y la electricidad sube.

Está claro que el oligopolio eléctrico no puede permitirse perder la mitad del pastel. Pero el progreso es inexorable. En otros países, como Alemania (menudo sol hace por allá), es una realidad y sólo el año pasado instalaron dos veces y media lo que en España se hizo en la época de "instalación alocada" de la que tanto se lamentan PP y PSOE. Cuando el futuro sea presente, nosotros estaremos una vez más, en el último puesto de la cola. Serán las empresas extranjeras las que vendrán a vendernos materiales e instalación. Y nos tendremos que seguir conformando con hacer negocio del buen sol que llega a nuestra país a través exclusivamente del turismo, (que dicho sea de paso, es una fórmula un poco trasnochada... vamos, de tiempos del dictador).

Puntuación 1
#21
A Favor
En Contra

¿Como publican aqui un comentario tan poco serio y sin fundamento? Es una jil.........

Puntuación -1
#22
lince solitario
A Favor
En Contra

Este tio recibe una pasta y vive de las subvenciones. que va a decir...

Si la renovable fuera tan rentable como dice no haría falta subvencionarla.

Puntuación -1
#23
emilio
A Favor
En Contra

La producción energética tiene un coste superior de producción al que pagan los usuarios, se empezó a acumular un déficit tarifario que se fue incrementando año a año hasta llegar a las cifras actuales que rondan los 20.000M€; pero el cálculo del coste de producción eléctrico tiene trampa. Las compañías exigen que el Estado les pague en base a este cálculo y el Estado se ve obligado a permitir un incremento para este año cercano al 10% en el recibo eléctrico. Sin embargo, lo que no es de recibo es que en el "pool" de producción de energía hay una mezcla de energías (mix): la hidráulica, la atómica, las renovables, el gas y el carbón; la más costosa en la producción del Kwh. es el carbón, que es el precio que utilizan las Compañías Eléctrica para fijar el precio del Kwh. para el consumidor. Es como si vamos a la plaza y pedimos una mezcla de marisco: langostinos, gambas, mejillones y percebes; el pescadero pesa todo y pone como precio del conjunto el más caro, los percebes. ¿Es justo que las Compañías pongan como referencia del precio de la energía el más caro?.

Puntuación 0
#24